La distribución de la política

Toda división política de los territorios es pasible de discusión y revisión. Si es producto de una desición política, es pública y como tal es muy conveniente que de tanto en tanto sea revisada para constatar que sigue siendo producto de una política acertada.

En un viejo post de enero de este año advertíamos que el Espacio inventado y conciencia territorial no son lo mismo (Pedro Navarro Floria [i]). Partimos de estas definiciones para abordar la problemática territorial de la Región Sur Sur de la provincia de Santa Fe en donde la discusión de la división política territorial se había clausurado hace exactamente un siglo con la creación del departamento 9 de Julio y en esa oportunidad nos planteábamos preguntas para el hoy: "¿Debemos considerar esa estructura política como dada o podemos intentar una nueva mirada? ¿Debemos considerar nuestros territorios como una “invención no-real” de las “elites políticas” para proporcionarnos una “conciencia territorial” y política del sur de Santa Fe; inventando el territorio “con tal eficiencia y naturalizada su imagen de tal modo, que parecería que siempre hubiera estado allí”? Y ahora la pregunta fundamental de estas cuestiones propuestas por el historiador. ¿La construcción del espacio social que comprende nuestro territorio responde a esa división política clausurada hace ya un siglo o es pasible de revisión?"

Con la Segunda Asamblea Ciudadana en Venado Tuerto, la semana pasada, se puso en marcha la segunda fase del proyecto de descentralización del estado provincial que está ejecutando el Frente Progresista Cívico y Social. Ésta es la de elaboración de las propuestas ciudadanas para establecer un plan estratégico cuya fase diagnóstica ya se ha concluido. Esto permite pensar una provincia a largo plazo y también inaugura una dinámica de trabajo que tiene que ver con la distribución de la política.

La Regionalización en la Provincia de Santa Fe rompe con la lógica del centralismo y revisa aquella división política en departamentos clausurada hace un siglo de la que hablábamos al principio de este post. Descentralizar el estado provincial en regiones que se construyen en base a criterios, no solo económicos, sino también culturales y sociales, como el hecho de tener en cuenta el índice de necesidades básicas insatisfechas NBI, habla de la reapertura de esas políticas y se abre la posibilidad de una nueva organización de los territorios.

La región 5 del Nodo Venado Tuerto abarca tres de los viejos departamentos: todo el departamento General López, Parte de Constitución y parte de Caseros. Esto es así porque los distritos de las localidades que la comprenden poseen características similares, sobre todo la mediterraneidad (midlands) y la pertenencia a la Pampa Húmeda que poco tiene que ver con la idiosincrasia portuaria del litoral paranaense.

Esto plantea una ruptura en la concepción centralizada de los territorios como comisariatos de senadores. ¿Que senador representa la Región Nº 5: el de Caseros, el de General López, el de Constitución? Ninguno de los tres y los tres. La diferencia es que la distribución de la política se da ahora sobre los distritos y no sobre los departamentos, en las regiones se reunen a traés de los distritos y no los departamentos. Esto acerca la política a los ciudadanos y rompe con la lógica de los intermediarios o comisarios políticos. Son las asambleas las responsables de los proyectos y no los representantes. La política se hace mas directa.

La consecuencia inmediata es la obsolescencia de la estructura bicameral del gobierno. ¿Para qué sirven los senadores si ya no pueden representar a los territorios? ¿Qué capacidad de gestión tienen los senadores para vehiculizar esta nueva forma de hacer política?

No se trata de borrar la representación territorial, se trata de redistribuirla. Con la unicameralidad la idea es establecer la representación mediante una proporción de legisladores que representen a los territorio y otra que lo hagan por densidad poblacional, así la representación territorial no recaería sobre una única persona sino sobre un grupo de representantes locales, lo que hace más distributiva la representación.

Partimos de la distribución de la política para resignificar los territorios y llegamos a la Reforma de la Cosntitución. Es hora que los pueblos del sur de Santa Fe sepan aprovechar la oportunidad de darse otra forma de administración mas moderna, en donde cada santafesino tenga mas ingerencia directa sobre sus destinos políticos. El conflicto del campo nos sirve de ejemplo para apreciar esta necesidad. Tal vez así, en un futuro no muy lejano, podamos encontrarnos en alguna asamblea discutiendo una porción del presupuesto para ejecutar políticas directas desde la misma región. Esto parece ciencia ficción en una zona invadida por el agua de otras provincias, donde el gobernador solo venía para el 17 de agosto y donde la dotación de infraestructura data de hace cuarenta años, mas allá de ser una de las regiones mas ricas y productivas de la provincia.

En un próximo post analizaremos la regionalización de la región para adentro

[i]Historiador del Conicet UN PAÍS SIN INDIOS. LA IMAGEN DE LA PAMPA Y LA PATAGONIA EN LA GEOGRAFÍA DEL NACIENTE ESTADO ARGENTINO. Scripta Nova. Revista Electrónica de Geografía y Ciencias Sociales. Universidad de Barcelona [ISSN 1138-9788] Nº 51, 1 de noviembre de 1999. http://www.ub.es/geocrit/sn-51.htm

Enredados con las redes

Lucas Carrasco dijo...
Creo que logré seguir el razonamiento, aunque mis conocimientos son en la materia precarios. Pero, estaría bueno Charlie que de ahí extrajeras alguna conclusión aplicada. Creo que es lo que varios esperamos. Por supuesto, el esfuerzo tuyo es muy valioso, pero estaría bueno aplicar esa construcción de conceptos.Un abrazo.

Caribe dijo...
Charlie, estos post matemáticos que haces me encantan, aparte me inspiro un post de corte geográfico y electrofísico que ayudaría a explicar el devenir del Gobierno de Crisitina.Ahora tiene razón Lucas, definí, que quedamos ansiosos.
RGDF

La muchachada esta ansiosa, y tiene razón, nunca me costó llevarla hasta el arco, hacer el gol fue otra cosa. Pero vamos a hacer un esfuerzo y trataremos de resumir hasta aquí.

Un comienzo

Tratando de imaginarnos el mundo donde nos gustaría vivir en el presente o en un futuro muchas veces repetimos viejos modelos, los reeditamos. Esas fantasías proyectan muchas veces errores del pasado que insistimos en repetir. Por eso, al querer ese mundo ideal libre de los corsés de la historia, las simplificaciones, las discriminaciones y la violencia deberíamos analizar nuestros sistemas sociales a través de sus lazos verdaderos. Parecería que las redes sociales, en este sentido, nos aproximan a un mundo más real y desde ese lugar es que contribuyen a su realización.
La repetición más común es concebirnos presos del destino, en un derrotero fatal que sistemáticamente nos conduce a resultados miserables que nos desgastas y nos hace desertar. Tal vez la peor rémora que nos haya dejado la nefasta experiencia política de los 90 es que el neoliberalismo no es solamente un sistema económico, es llevar al extremo un proceso de individuación que vaya a saber cuando empezó. Lo cierto que como en el “Al Don Pirulero” cada uno atiende su juego. No repetiremos lo que expresábamos en ese post pero para quién no no lo haya leido y no quiere leerlo todo reproducimos lo que Robert Castel cita del trabajo de Ulrich Beck. Hablando de la relación laboral dice:

"La individualización de la tareas impone la movilidad, la adaptabilidad, la disponibilidad de los operadores. Es la traducción técnica de las exigencias de la flexibilidad, que señala el pasaje de las largas cadenas de operaciones estereotipadas efectuadas en un marco jerárquico por trabajadores intercambiables a la responsabilización de cada individuo o de pequeñas unidades a las que les incumbe administrar por sí mismas su producción y asegurar su calidad.[…] Se treta de un modelo biográfico (Ulrich Beck) : cada individuo debe afrontar por su cuenta las contingencias de su recorrido profesional devenido discontinuo […] En última instancia, también se supone que el trabajador debe volverse empresario de sí mismo. Debe hacer su puesto en vez de ocuparlo....”

Así como nos encontramos que nuestro compañero de trabajo está “sumando puntos” con el patrón, porque se enteró que se viene una reducción de personal y él no quiere quedar afuera, sin que le importe lo que me pase a mí, nos encontramos a un Cobos que se pone la historia de todo un país al hombro, mas allá de validez de sus razones, y se arroga la capacidad de decisión por la voluntad de 40 millones de argentinos.

Las cosas no son así, es más, nunca fueron así, las cosas son como en el 2001-2002 donde verdaderamente nos reencontramos como comunidad. De que hubiesen servido los Cobos en esos años. Tachuela fue muy inteligente en gobernar con el PJ y los gobernadores, de otra manera hubiese sido imposible.
¿Por qué existen los traidores o los héroes? Porque hay un colectivo que se paraliza en el primer caso y que los sigue en el segundo.

¿Y por qué sucede eso? Porque los grupos humanos no tiene la posibilidad de dar una respuesta como colectivo, entonces nace la individuación. La individuación consiste en crearnos nuestra propia jaula, en pensar al mundo como una cárcel en vez de concebirlo como un escenario de oportunidades.

El dilema del prisionero es un juego en donde se aloja entre rejas a dos compañeros que han cometido un crimen. Lo perverso del juego no consiste en hacer recaer en los presos la el dictamen de la condena, lo que oculta el juego, y en general pasa desapercibido, es que al sistema se le gana con la colaboración entre sí de los compañeros, en otras palabras, haciendo lo que siempre hicieron, ser cómplices, compinches, compañeros, hermanos. Al separarlos, las rejas se les vienen encima y la utilidad de la traición se hace presente. Al separarlos la posibilidad de colaboración se coarta en función de la dominación todopoderosa de los carceleros que “juegan como el gato maula con el pícaro ratón”.
En ese post bari2k rescata esta cita referente al Dante Alighieri:

"Dante aloja a los traidores en el noveno círculo, el más profundo de su infierno imaginario, y no en medio del fuego, sino de hielos pavorosos que se corresponden con la falta de calor humano que los traidores mostraron hacia sus benefactores, hacia sus parientes y hacia la patria a la que debían servir."

Las redes sociales

Todos los procesos “civilizadores” han sido de alguna manera disciplinatorios, ya sea con una violencia explicita o mediante un proceso de atemorización fabricado como en el dilema del prisionero. Ideales macro como “nación”, “supremos ideales de la patria”, “marxismo leninismo”, “propiedad privada”, “república”, “peronismo”, “radicalismo” y toda aquel imaginario cultural colectivo que converja a uno dado, es construido, ficticio y como tal fabrica contendores sociales a los que enjaulados deben responder y de los que son prisioneros. Como bien cree Juan Urrutia Elejalde ese “proceso de individuación no tiene fin y, además, no creo que fuera bueno que lo tuviera, pues, además de perder oportunidades de acceder a la autencitcidad perderíamos diversidad.”

Derribar las rejas de esos ideales colectivos únicos, inmóviles, es imprescindible para vencer a la opresión que los crea y que con la que se nos disciplina. Para hacerlo es preciso crear comunidad y es allí donde entran las redes sociales, es desde allí que nos pueden ayudar y mucho.

Dice un amigo de este blog Augusto de Franco:

“Seres humanos viviendo en colectivos establecen relaciones entre sí. Tales relaciones pueden ser vistas como conexiones, caminos o ductos por los cuáles transitan mensajes. Cualquier colectivo de tres o más seres humanos puede conformar una red social, que no es más que un conjunto de relaciones, conexiones o caminos (gráficamente representables por aristas) y de nudos (vértices). Hay red cuando son múltiples (a rigor más de uno) los caminos entre dos nudos.”

Observar que Augusto, cuando habla de redes sociales, no hace hincapié en los nodos sino en los vínculos, en los ductos que nos identifican como colectivos. Es interesante este punto de vista, ya que se olvida de la persona y carga las tintas sobre las interrelaciones entre esas personas. A la comunidad no le interesa el individuo, lo castiga cuando se individualiza y traiciona. El secreto está en la conversación, en el vínculo, en el lenguajear.

Varios post dedicamos al tema de la fraternidad, en donde aprendimos que la fraternidad era la coherencia elemental que posibilitaba las relaciones entre los seres humanos para que se formen los colectivos. También vimos que Las hormigas no crean hormigas sino que eran las comunidades las que crean comunidades, que había Micromotivos que disparaban macroconductas y que todo eso era posible gracias a una coordinación sincronizada producto de un lenguaje propio de esa comunidad.

Ya nadie duda del poder de las redes, con el conflicto rural aprendimos que solo una red bastaba para parar un país, y que no solo servían para hacer daño, las redes posibilitan la comunidad en la medida que sean redes distribuidas.

Clustering. Swarming Crunching son palabras asociadas a movimientos con redes sociales. De a poco vamos a ir viendo todos estos procesos. El cyberactivismo, la coordinación política, la colaboración solo se dá en esa redes pequeñas a las que llamamos comunidad, no en los colectivos imaginarios como en Nación, Patria y todos los mencionados mas arriba.

¿Para qué sirve una red social?

Para hablar de inclusión el otro día dábamos a consideración los ejes de las políticas para la integración de la región Sur-Sur de nuestra provincia de Santa Fe, éstas, si bien en línea con las políticas del FPCS de Binner, están fuertemente enfocadas en el problema de nuestra región.

Por loco que parezca existe un creciente proceso de conourbanización alrededor de nuestra ciudad que esta chupando todo lo que gira a su alrededor en un entorno de mas de cién kms de radio y que involucra a mas de más de treinta localidades.

La pregunta que plantea el paper es la creación de una herramienta de análisis que sirve para determinar si este proceso que se está dando, debe continuar, o si se debería relocalizar a las personas en sus lugares de origen, qué pasaría con la infraestructura, el empleo, etc., siempre pensando de acá a unos años.

Formar comunidades e intervincular esas comunidades, crear colectivos y consultarlos es la única forma de practicar un estado de bienestar moderno. Este se logra solamente con inclusión social y la inclusión solo se logra creando colectivos y no imaginarios. Reales y tangibles.

En los próximos posts vamos a ir viendo como es la dinámica dentro de una estructura de red y qué acciones toman lugar ante un medio hostil, el peligro, el hambre o la bonanza.

Mañana o pasado cuando esté listo, vamos a colgar un documento de discusión sobre cinco puntos:

1. Analizar la matriz de interacción entre los diferentes municipios y comunas, no solo desde el punto de vista económico sino desde todo el arco de posibilidades de intervinculación que brinda la región.
2. Hacer una minuciosa consulta en los territorios a fin de tener una visión intrínseca de las demandas de las diferentes comunidades para sí y la visión que se dan del resto de la región.
3. Descentralizar la centralidad de la región, contando para ello con la capacidad de respuesta, por parte de los municipios y comunas menos centralizados y de la que vaya adquiriendo la región a medida que se vaya descentralizando.
4. Establecer una tecnología de comunicación, de información y de coordinación de recursos y disponibilidades a fin de optimizar el funcionamiento de la región como conjunto.
5. Establecer mecanismos de alfabetización comunitaria para posibilitar la incorporación de “lo regional” como única posibilidad de la sustentabilidad social.

No quiero extender mas el post, tienen que entender que este es un work in progress, y que lo que se pretende al colgarlo en la red es someterlo a la discusión y a la colaboración de los que pasan por aquí.

Desde ya Reflexiones Siesteras agradece la colaboración y los mates virtuales que provocan esto de estar cerca.

Muchas gracias

La comunidad, una red distribuida

A partir de dos pedidos de ayuda, uno de Augusto de Franco y el otro del Criador nos pusimos a estudiar la capacidad de una comunidad para formar clusters, esto es la capacidad agrupamiento o aglutinamiento que tienen los agentes entre sus pares.
Fue así que nos propusimos ver si había algún índice que mida la capacidad de distribución de vínculos en una red distribuida. En su Carta Rede Social 168 (17/07/08) Augusto propone un índice de distribución que nos resultó dificultoso conceptualizarlos en un mundo real. Si bien el índice es bueno y efectivamente mide cuan distribuida está una red social entre pares, fracasa a la hora de poder verlo en la realidad.
Fue así que llegamos a otro índice, uno mas elemental tal vez, pero que cumple no solo con la posibilidad de verlo dentro de la evolución de la red distribuida sino que el mismo procedimiento puede replicarse desde una estructura macro hasta la minúscula red elemental residual que queda luego de que empezamos a investigar sus ramas.

¿En que consiste?

Consideremos una red distribuida con N nodos, busquemos el nodo mas conectado, si hay mas de uno cualquiera de ellos, retirémoslo de la red. Vamos a tener el nodo i aislado del Resto de la red. Ahora de ese Resto de red consideremos la proporción que hay entre enlaces reales y los enlaces posibles que pudiere haber entre los nodos de esa sub red Resto. Esa razón nos dará una medida de enlazamiento que varía entre el numero 1 ( 100%) cuando los enlaces existentes son iguales a los enlaces posibles y un número mínimo cuando los enlaces existentes son los enlaces necesarios para mantener unidos todos los elementos de la red.
El máximo numero de enlaces sale de la cantidad de pares totales que se pueden establecer entre los N miembros de la red. Cada uno de los N miembros se podrá aparear con (N-1) nodos de la red, por lo tanto la cantidad de pares posibles será (N-1)*N. En consecuencia los enlaces serán mitad de los pares posibles será:

Cmax =(N-1)*N/2 [ecuación 1]

De igual forma los enlaces mínimos que puede tener una red, que se puede intuir como la conformación en estrella o en cadena de N elementos, será:

Cmin= (N-1) [ecuación 1]

Llamaremos coeficiente de clusterización CC a la razón entre la Cantidad de enlaces que quedan en el Resto de la red, una vez retirado el nodo mas conectado, dividido la Cantidad de enlaces posibles de ese Resto de red que queda una vez retirado el nodo mas conectado

Si consideramos que son k los nodos que quedan en el resto de la red , una vez retirado el nodo mas conectado, la ecuación que determinará el coeficiente de clusterización CC será:

CC =CR / ((k-1)*k/2)

En donde CR son los enlaces reales dentro de los k elementos y (k-1)*k/2 es el máximo de enlaces posible dentro de la red reducida: Cmax = CmaxR
También si consideramos la red reducida (sin el nodo mas conectado) de las ecuaciones 1 y 2 tenemos los máximos y mínimos en laces pocibles paraesa red reducida.

Si CR = CmaxR => CC = 1
Si CR = CminR => CC = 2/k

Veamos dos casos de configuraciones con cinco nodos N = 5

Por lo que una red podrá tener una coeficiente de clusterización CC entre 1 y 2/k, lo que quiere decir que a medida que el número de nodos crece el CC tendrá un valor mínimo menor. En el caso particular de tres nodos k =2 lo que da un CmaxR = CminR = CR =1 y CC siempre será 1, en caso de una red con N=10, la CCmin = 0,222= 22%, en el caso de la red de N=5, la CCmin = 0,5= 40%.

Esto quiere decir que una red con un coeficiente de clusterización menor a 2/k implicará que la red se fragmentará cuando sea removido el nodo mas conectado.

Mas allá de esto podemos profundizar nuestro análisis penetrando la red y separándonos del nodo mas conectado. Podemos aislar esta vez el nodo mas conectado del Resto y obtener así el resto del Resto y calcular un CC de segundo grado que medirá la clusterización del resto del Resto, así sucesivamente hasta que la red quede totalmente pulverizada o lo suficientemente fraccionada que no cumpla con las características propias de la red, como mantener la resiliencia, o la identidad misma de la red, pero de eso nos ocuparemos en el próximo post.

De esta forma con el CC tenemos dos medidas de clusterización: la distribución de los vínculos en función de la topología y la penetración del nodo mas conectado hacia las periferias de la red, esta es la transitividad o fortaleza de la red. Así cuando un nodo se encuentre más distanciado (en términos de enlaces), más debil será su vínculo.