Enredados con las redes

Lucas Carrasco dijo...
Creo que logré seguir el razonamiento, aunque mis conocimientos son en la materia precarios. Pero, estaría bueno Charlie que de ahí extrajeras alguna conclusión aplicada. Creo que es lo que varios esperamos. Por supuesto, el esfuerzo tuyo es muy valioso, pero estaría bueno aplicar esa construcción de conceptos.Un abrazo.

Caribe dijo...
Charlie, estos post matemáticos que haces me encantan, aparte me inspiro un post de corte geográfico y electrofísico que ayudaría a explicar el devenir del Gobierno de Crisitina.Ahora tiene razón Lucas, definí, que quedamos ansiosos.
RGDF

La muchachada esta ansiosa, y tiene razón, nunca me costó llevarla hasta el arco, hacer el gol fue otra cosa. Pero vamos a hacer un esfuerzo y trataremos de resumir hasta aquí.

Un comienzo

Tratando de imaginarnos el mundo donde nos gustaría vivir en el presente o en un futuro muchas veces repetimos viejos modelos, los reeditamos. Esas fantasías proyectan muchas veces errores del pasado que insistimos en repetir. Por eso, al querer ese mundo ideal libre de los corsés de la historia, las simplificaciones, las discriminaciones y la violencia deberíamos analizar nuestros sistemas sociales a través de sus lazos verdaderos. Parecería que las redes sociales, en este sentido, nos aproximan a un mundo más real y desde ese lugar es que contribuyen a su realización.
La repetición más común es concebirnos presos del destino, en un derrotero fatal que sistemáticamente nos conduce a resultados miserables que nos desgastas y nos hace desertar. Tal vez la peor rémora que nos haya dejado la nefasta experiencia política de los 90 es que el neoliberalismo no es solamente un sistema económico, es llevar al extremo un proceso de individuación que vaya a saber cuando empezó. Lo cierto que como en el “Al Don Pirulero” cada uno atiende su juego. No repetiremos lo que expresábamos en ese post pero para quién no no lo haya leido y no quiere leerlo todo reproducimos lo que Robert Castel cita del trabajo de Ulrich Beck. Hablando de la relación laboral dice:

"La individualización de la tareas impone la movilidad, la adaptabilidad, la disponibilidad de los operadores. Es la traducción técnica de las exigencias de la flexibilidad, que señala el pasaje de las largas cadenas de operaciones estereotipadas efectuadas en un marco jerárquico por trabajadores intercambiables a la responsabilización de cada individuo o de pequeñas unidades a las que les incumbe administrar por sí mismas su producción y asegurar su calidad.[…] Se treta de un modelo biográfico (Ulrich Beck) : cada individuo debe afrontar por su cuenta las contingencias de su recorrido profesional devenido discontinuo […] En última instancia, también se supone que el trabajador debe volverse empresario de sí mismo. Debe hacer su puesto en vez de ocuparlo....”

Así como nos encontramos que nuestro compañero de trabajo está “sumando puntos” con el patrón, porque se enteró que se viene una reducción de personal y él no quiere quedar afuera, sin que le importe lo que me pase a mí, nos encontramos a un Cobos que se pone la historia de todo un país al hombro, mas allá de validez de sus razones, y se arroga la capacidad de decisión por la voluntad de 40 millones de argentinos.

Las cosas no son así, es más, nunca fueron así, las cosas son como en el 2001-2002 donde verdaderamente nos reencontramos como comunidad. De que hubiesen servido los Cobos en esos años. Tachuela fue muy inteligente en gobernar con el PJ y los gobernadores, de otra manera hubiese sido imposible.
¿Por qué existen los traidores o los héroes? Porque hay un colectivo que se paraliza en el primer caso y que los sigue en el segundo.

¿Y por qué sucede eso? Porque los grupos humanos no tiene la posibilidad de dar una respuesta como colectivo, entonces nace la individuación. La individuación consiste en crearnos nuestra propia jaula, en pensar al mundo como una cárcel en vez de concebirlo como un escenario de oportunidades.

El dilema del prisionero es un juego en donde se aloja entre rejas a dos compañeros que han cometido un crimen. Lo perverso del juego no consiste en hacer recaer en los presos la el dictamen de la condena, lo que oculta el juego, y en general pasa desapercibido, es que al sistema se le gana con la colaboración entre sí de los compañeros, en otras palabras, haciendo lo que siempre hicieron, ser cómplices, compinches, compañeros, hermanos. Al separarlos, las rejas se les vienen encima y la utilidad de la traición se hace presente. Al separarlos la posibilidad de colaboración se coarta en función de la dominación todopoderosa de los carceleros que “juegan como el gato maula con el pícaro ratón”.
En ese post bari2k rescata esta cita referente al Dante Alighieri:

"Dante aloja a los traidores en el noveno círculo, el más profundo de su infierno imaginario, y no en medio del fuego, sino de hielos pavorosos que se corresponden con la falta de calor humano que los traidores mostraron hacia sus benefactores, hacia sus parientes y hacia la patria a la que debían servir."

Las redes sociales

Todos los procesos “civilizadores” han sido de alguna manera disciplinatorios, ya sea con una violencia explicita o mediante un proceso de atemorización fabricado como en el dilema del prisionero. Ideales macro como “nación”, “supremos ideales de la patria”, “marxismo leninismo”, “propiedad privada”, “república”, “peronismo”, “radicalismo” y toda aquel imaginario cultural colectivo que converja a uno dado, es construido, ficticio y como tal fabrica contendores sociales a los que enjaulados deben responder y de los que son prisioneros. Como bien cree Juan Urrutia Elejalde ese “proceso de individuación no tiene fin y, además, no creo que fuera bueno que lo tuviera, pues, además de perder oportunidades de acceder a la autencitcidad perderíamos diversidad.”

Derribar las rejas de esos ideales colectivos únicos, inmóviles, es imprescindible para vencer a la opresión que los crea y que con la que se nos disciplina. Para hacerlo es preciso crear comunidad y es allí donde entran las redes sociales, es desde allí que nos pueden ayudar y mucho.

Dice un amigo de este blog Augusto de Franco:

“Seres humanos viviendo en colectivos establecen relaciones entre sí. Tales relaciones pueden ser vistas como conexiones, caminos o ductos por los cuáles transitan mensajes. Cualquier colectivo de tres o más seres humanos puede conformar una red social, que no es más que un conjunto de relaciones, conexiones o caminos (gráficamente representables por aristas) y de nudos (vértices). Hay red cuando son múltiples (a rigor más de uno) los caminos entre dos nudos.”

Observar que Augusto, cuando habla de redes sociales, no hace hincapié en los nodos sino en los vínculos, en los ductos que nos identifican como colectivos. Es interesante este punto de vista, ya que se olvida de la persona y carga las tintas sobre las interrelaciones entre esas personas. A la comunidad no le interesa el individuo, lo castiga cuando se individualiza y traiciona. El secreto está en la conversación, en el vínculo, en el lenguajear.

Varios post dedicamos al tema de la fraternidad, en donde aprendimos que la fraternidad era la coherencia elemental que posibilitaba las relaciones entre los seres humanos para que se formen los colectivos. También vimos que Las hormigas no crean hormigas sino que eran las comunidades las que crean comunidades, que había Micromotivos que disparaban macroconductas y que todo eso era posible gracias a una coordinación sincronizada producto de un lenguaje propio de esa comunidad.

Ya nadie duda del poder de las redes, con el conflicto rural aprendimos que solo una red bastaba para parar un país, y que no solo servían para hacer daño, las redes posibilitan la comunidad en la medida que sean redes distribuidas.

Clustering. Swarming Crunching son palabras asociadas a movimientos con redes sociales. De a poco vamos a ir viendo todos estos procesos. El cyberactivismo, la coordinación política, la colaboración solo se dá en esa redes pequeñas a las que llamamos comunidad, no en los colectivos imaginarios como en Nación, Patria y todos los mencionados mas arriba.

¿Para qué sirve una red social?

Para hablar de inclusión el otro día dábamos a consideración los ejes de las políticas para la integración de la región Sur-Sur de nuestra provincia de Santa Fe, éstas, si bien en línea con las políticas del FPCS de Binner, están fuertemente enfocadas en el problema de nuestra región.

Por loco que parezca existe un creciente proceso de conourbanización alrededor de nuestra ciudad que esta chupando todo lo que gira a su alrededor en un entorno de mas de cién kms de radio y que involucra a mas de más de treinta localidades.

La pregunta que plantea el paper es la creación de una herramienta de análisis que sirve para determinar si este proceso que se está dando, debe continuar, o si se debería relocalizar a las personas en sus lugares de origen, qué pasaría con la infraestructura, el empleo, etc., siempre pensando de acá a unos años.

Formar comunidades e intervincular esas comunidades, crear colectivos y consultarlos es la única forma de practicar un estado de bienestar moderno. Este se logra solamente con inclusión social y la inclusión solo se logra creando colectivos y no imaginarios. Reales y tangibles.

En los próximos posts vamos a ir viendo como es la dinámica dentro de una estructura de red y qué acciones toman lugar ante un medio hostil, el peligro, el hambre o la bonanza.

Mañana o pasado cuando esté listo, vamos a colgar un documento de discusión sobre cinco puntos:

1. Analizar la matriz de interacción entre los diferentes municipios y comunas, no solo desde el punto de vista económico sino desde todo el arco de posibilidades de intervinculación que brinda la región.
2. Hacer una minuciosa consulta en los territorios a fin de tener una visión intrínseca de las demandas de las diferentes comunidades para sí y la visión que se dan del resto de la región.
3. Descentralizar la centralidad de la región, contando para ello con la capacidad de respuesta, por parte de los municipios y comunas menos centralizados y de la que vaya adquiriendo la región a medida que se vaya descentralizando.
4. Establecer una tecnología de comunicación, de información y de coordinación de recursos y disponibilidades a fin de optimizar el funcionamiento de la región como conjunto.
5. Establecer mecanismos de alfabetización comunitaria para posibilitar la incorporación de “lo regional” como única posibilidad de la sustentabilidad social.

No quiero extender mas el post, tienen que entender que este es un work in progress, y que lo que se pretende al colgarlo en la red es someterlo a la discusión y a la colaboración de los que pasan por aquí.

Desde ya Reflexiones Siesteras agradece la colaboración y los mates virtuales que provocan esto de estar cerca.

Muchas gracias

La fraternidad como frontera de lo humano

Mucho ya hemos dicho sobre fraternidad. Nos habíamos tomados unas vacaciones desde los últimos post en donde descubrimos que el término Fraternidad había pasado en los últimos doscientos años de ser “La unión y buena correspondencia que debe haber entre los hermanos” a “Unión y buena correspondencia entre hermanos o entre los que se tratan como tales”. Lo que hace doscientos años atrás “debía haber” entre hermanos “para la unión y buena correspondencia”, que es un ideal, un pricipio moral, hoy se descategoriza y se toma como un hecho fáctico. Decíamos que en estos doscientos años pierde la dimensión ideal debido a las contradicciones que el término presentaba re3specto del materialismo emergente del industrialismo.
En otro post anterior tratando de buscar una Definición de Fraternidad Beta 1 establecíamos una distinción entre el término “hermandad” y el término “fraternidad” ya que el último según las definiciones que trabajamos era solo aplicable a los sistemas sociales humanos y no a otros como a animales o hasta a una máquina donde hermandad sigue vigente.
Este recorrido necesario nos sirvió para refrendar nuestra definición pretendida con lo que históricamente significó el término en nuestra lengua castellana en los últimos trescientos años.
Fuera de la mitad de la primera mitad del siglo IXX la Fraternidad no ha tenido una connotación idealista, salvo el hecho que señala Juan Urrutia que Fraternidad nunca ha funcionado sola, aislada de otros términos, sino que lo ha hecho como un sistema de representación asociada con otros como “Libertad e Igualdad” o los que él propone como “Identidad y Rebeldía” o como lo hace en su último paper que la asocia a "Comunidad y a Redes" para hablar de sostenibilidad. Nosotros, por otro lado, la ligamos fuertemente al concepto de democracia de Augusto de Franco.


"fraternidad es el emergente que surge a partir de que dos o más agentes ganan reconocimiento y confianza recíproca mediante una interacción comunicativa sustentable en el tiempo y que los constituye en identidades complejas.”

Estos nuevos conceptos giran todos en base a dos ejes: la articulación de las interacciones humanas (la topología del vínculo) y la sostenibilidad en el tiempo de esas interacciones (su dinámica). También asignan a la Fraternidad, dentro de estos sistemas de representación, el poder aglutinante primario que establece la “correspondencia” entre agentes.

Dicho esto, estudiamos dos perspectivas de análisis para determinar las posibilidades de aportación del término para el estudio de la formación las comunidades.
La primera la aporta Aulo desde el interesante concepto de Zubiri de Habitud que, sin que Aulo se ofenda, voy a copiar textualmente la definición de Zubiri sacada de acá:
“Todo viviente tiene un modo primario de habérselas con las cosas y consigo mismo, anterior a sus posibles situaciones y respuestas. A este modo de habérselas con las cosas y consigo mismo es a lo que llamo habitud. Aparece aquí este concepto que como categoría ocupó muy poco lugar en la filosofía de Aristóteles, la Ÿxij, el habitus. La habitud es el fundamento de la posibilidad de toda suscitación y de toda respuesta. Mientras la respuesta a una suscitación en una situación es siempre un problema vital, la habitud no es ni puede ser problema: se tiene o no se tiene.”
La segunda es la que aportamos desde acá, a partir de la definición de los sistemas sociales de Luhmann y las categorías de Maturana, como lo que emerge como diferencia entre el sistema y el entorno. En esta última interpretación tramos de establecer una continuidad entre los sistemas sociales primitivos,(de los animales, por ejemplo) hasta los sistemas humanos mas complejos.
No hay una gran diferencia, simplemente que Subiri parte y llega desde lo humano y nosotros somos mas ambiciosos queremos explicar los comportamientos macro a partir de las interacciones micro, (en la medida de lo posible).

Vamos a plantear una hipótesis: La fraternidad como protosistema humano, como protocomunidad humana, como protosociedad humana. Y en esto creemos que tenemos un consenso amplio en considerarla así.
Si esto es así efectivamente, deberá haber en la evolución de la humanidad una antes y después de la Fraternidad, la fraternidad en este caso inaugura “lo humano”.
Antes de la Humanidad puede haber hermandad, pero no Fraternidad, también puede haber sistemas sociales, pero no humanos. Así las cosas.
Entonces se yergue la fraternidad como divisoria de aguas o punto de disrupción entre lo humano y lo “animal”, no me gusta mucho esta distinción. En términos de Luhmann esa irrupción de los humano en los sistemas sociales se la asigna al “sentido”, aunque, sin ser un gran conocedor de Luhmann, creo que no se ocupa justo de la juntura, de la disrupción de los sistemas, de la discontinuidad.
De un lado de la fraternidad actúa el “sentido”, del otro no. Mirándolo desde Zubiri puedo ver a la fraternidad como habitante de esa habitud, aunque se me hace un problema si no puede haber habitud entre los animales, en cuyo caso no cumpliríamos con la hipótesis de que la fraternidad era solamente humana. ( Aulo a trabajar).
Llegamos a un punto interesante si todo esto es así, a una discontinuidad de nuestro sistema complejo que se llama “vida”, una nueva emergencia autopoiética marcada por:

• Las coherencias estructurales entre las uniones y correspondencias de los agentes entre sí que los definen como sistema distinguido.
• Las coherencias estructurales de lo que surge como medio y en su distinción del sistema, y
• Las dinámicas de las relaciones entre el sistema y el medio.

Cada vez me gusta mas, creo que tanto la habitud como la fraternidad estarían definida por los dos primeros puntos. Hay que aclarar que todo esto se da al mismo tiempo una vez iniciado el proceso de emergencia, si bien no podré interactuar en una dinámica con el medio si no tengo sistema ni entorno. Es como decir cual de dos hermanos mellizos es mayor.
Establecidos los mecanismos productores de la emergencia, (el sistema humano) lo emergente deberá conservarse en el tiempo, deberá ser sostenible en el tiempo, por dos motivos, el primero es conservar la identidad que surge de esas interacciones primarias de los agentes que los constituyó en sistema, luego posibilitar que esa identidad evolucione en el tiempo sin desnaturalizarse.
La Fraternidad resiste estas exigencias, creo entender la habitud como un hábitus de Pierre Bourdieu por lo tanto me parece un concepto estructural y como todo lo estructural no se defiende bien con el tiempo. Dónde está la sostenibilidad del hábitus, la fraternidad resiste gentilmente al paso del tiempo.

Creo que llegamos hasta acá hoy. Le dejo tarea para el hogar a Aulo y me voy a dormir la siesta.

Foto de acá

De comunidades y trolles

Consideremos una comunidad digital como la de la blogsfera donde alguien propone un tema, en general el autor de un blog en particular, y una cantidad de participantes contribuyen a distribuir el tema entre la comunidad mediante la conversación. Algunos participando pasivamente como lectores y otros interactuando mediante comentarios. Todos, más allá del grado y el tipo de interacción, conforman una red distribuida en donde se establecen conversaciones entre el autor y los comentaristas, entre los comentaristas entre sí y entre los comentaristas como autores de su propio blog.
También todos expresan su voluntad de participar en la red conectándose a la misma y conformando una “voluntad general” en el sentido de Rousseau de participar de ese ámbito comunicacional. Por qué decimos en el sentido de Rousseau, porque esa participación voluntaria se presume inocente y descontextualizada de toda tercera intención. En realidad no mediatizada.
Esa adhesión voluntaria constituye una Lógica de la abundancia que como bien define David deUgarte la blógsfera es “un espacio donde el coste social de un post extra es cero, que cualquier blogger publique su información no merma las posibilidades de publicación de otro”
Consideremos ahora que a un blog entra un Troll que, a diferencia de un comentarista crítico, que “pone en crisis” la red conmocionándola para posibilitar la revisión o la actualización del discurso a fin de que éste evolucione y se adapte a nuevas realidades; el troll tiene intencionalidad desestabilizadora de la red. Tanto por que su crítica es violenta cuanto por que genera tráfico redundante de información que la ralentiza y la hace colapsar. Ante el ataque la comunidad reacciona.
Agrega deUgarte en su Contexto “Desaparece (la lógica de la abundancia) simplemente por tanto la necesidad de dirimir colectivamente qué se publica y qué no. Frente a la lógica de la escasez que genera la necesidad de la decisión democrática, la lógica de la abundancia abre la oportunidad de la pluriarquía.”
La inocencia russoniana desaparece cuando la intencionalidad del Troll la pone en jaque. La comunidad debe resolver qué hacer ante la detección del Troll. Prácticamente esto evoluciona de la siguiente manera:
Detección del troll. (el discurso disonante y destructivo dentro de la blogsfera es detectado)
Ataque al troll. ( la blogsfera reacciona tratando de poner de manifiesto al troll, y presionándolo para que deponga su actitud)
Aislamiento. (ante la negativa del troll de deponer su actitud “no cooperativa”, la comunidad lo trata de aislar)
Pasividad y colapso. (Si el troll triunfa en sus intenciones de jaqueo, la comunidad se pasiva y el blog en particular colapsa. Si depone su actitud, puede que el blog reaccione y se reavive, como propalador de mensajes.)
Cita Juan Urrutia en el “Capitalismo que viene” hablando de Fraternidad: “Cada hermano está dispuesto a no ser el más listo para permanecer unido a su hermano”. Los participantes tienden al equilibrio llevados por el temor a la destrucción mutua o de la red completa. Es ese impulso el que lleva a la blogsfera a replegarse sobre sí misma y pasivarse o silenciarse ante la evidencia del ataque.
En la red distribuida, todos los agentes son iguales o se comportan como tales más allá de sus rasgos particulares. En la red distribuida, lo que cuenta es la posición, la circulación de la información, la vinculación y la capacidad de mutar vínculos. Todos forman parte de la red y no hay jerarquías, todos se aceptan como hermanos. Sólo existe el temor a la destrucción mutua, al aislamiento y a la exclusión.
En un intento de definición de fraternidad decimos que: “fraternidad es el emergente que surge a partir de que dos o más elementos primitivos ganan reconocimiento y confianza mutua mediante una interacción comunicativa sustentable en el tiempo y que los constituye en sujetos sociales.” De esta forma de agremiación devendrían las características identitarias de la comunidad constituidas desde la base hacia arriba y que la legitimita como tal.
El troll pone de manifiesto la topología distribuida de la red y su capacidad de reacción ( fitness) ante un ataque. El troll pone de manifiesto la identidad de la red, entendida esta identidad como lo que emerge de las interacciones entre los agentes de la red. El ataque del troll entonces no está dirigido hacia ningún nodo en particular sino hacia la interacción comunicativa de la red, a la médula de su identidad. Su fin es silenciarla.
Entonces todo intento de reacción o estrategia para contrarrestar el ataque de un troll es crucial para el mantenimiento de la identidad de la red. Puede que la contraofensiva hacia el troll destruya o desnaturalice la identidad de la red, en cuyo caso el troll habrá de haber triunfado mas allá de que se retire y no moleste mas.
Todo intento de contrarrestar a un troll debe llevar implícito el principio de conservación de la fraternidad, caso contrario, luego del ataque, la red no existirá mas o será otra y el troll habrá triunfado.

imagen de acá