El arte de Regazzoni o la lógica del cazador

Carlos Alberto Regazzoni extiende su brazo rechoncho con la mano abierta, mira inquisidoramente levantando los ojos y bajando la cabeza comienza a cerrar el puño un dedo a la vez empezando por el meñique. Cuando concluye lo retrae violentamente para sí diciendo:

-Salimos a chorear-

Lamentablemente el bloque donde dice esto no está disponible en los archivos de Tiene la palabra (link http://www.tn.com.ar/, de allí en la pestaña programas, seleccionar programas: Tiene la palabra y luego buscar los tres bloques disponibles de la entrevista, sin desperdicios, curiosamente el cuarto falta)

-¿Marginal o desobediente?- le pregunta una estrevistadora

-Tengo una actitud caótica ante la vida y ante los cuadros y ante las esculturas.-

Carlos Alberto Regazzoni se inscribe en un realismo mágico dentro de las artes plásticas, pero a diferencia de los escritores de la década del `60 su relato es de dentro de la magia, confundiéndose él mismo con su obra. Su arte es popular pero contado desde dentro, es un espectáculo del populismo, es un habitus de lo popular antes de que lo sea. Regazzoni se sumerge en lo popular para sacudirse como un perro mojado entre las elites, luego se repliega.

Sabe que es débil, que no tiene mas que su picardía y su sagacidad para hacerlo, en eso consiste su arte. Nadie lo entiende, es un marginal, también es un desobediente.

Regazzoni le juega al sistema parándose en la frontera, solo “sale a chorear” y luego se repliega, así se hace fuerte. Le duele no pertenecer pero acepta su individualidad que a su vez lo debe marginar entre los suyos, confiesa que sus parientes de “segunda línea” lo mandan a laburar al puerto.

Gracias a la fronteridad Regazzoni nos eteramos que existe el mundo de la chatarra, de la “pizza culera”, espiamos la obsenidad de un mundo que se nos oculta. Es un arte de denuncia y a su vez es un arte de condena, ya que se confiesa solo y solitario.

Nos gusta Regazzoni, nos gusta la actitud de Regazzoni, los que estamos en política querríamos ser Regazzoni, el costo es muy alto, el costo es la marginalidad. Regazzoni logra mantenerse en ese fino hilo de la frontera.

Pero no queríamos hablar de Regazzoni, queríamos hablar de lo popular, de Delía y de los progresistas blancos.

Nos encontramos con una serie de post como éste, este o este otro, cualquiera que trate sobre identidades populares, políticas populares o populistas o nac & pop. Hay una insistencia en esos relatos en pertenecer a esos sectores, una culpa por no hacerlo, por ser, por dividir ellos nosotros la puta oligarquía, los negros de mierda. Una fantasía como que alguna vez hubiesemos estado unidos y pretendamos reunificarnos ante una utópica "identidad nacional".

No somos Venezuela, tenemos al menos un 30% del país formado por europeos imigrados y luego argentinizados. Apelar a una cultura latina originaria resulta tan descabellado como pretender europeizar Argentina.

Lo cierto que "el desierto no estaba vacío: lo habitaban gauchos, indios, cautivas, nómades, esclavos indios y españoles, comerciantes y viajeros" como decíamos en este post. Volver a cometer los mismos errores, esto es ningunear al que existe del otro lado, es retroceder dos siglos.

Regazzoni dice salimos a chorear y nos replegamos como en la lógica del cazador de Denis Merklen. La grandeza es reconocer lo "no local" como extraño, ajeno ( de allí el robo) pero sobre todo como "existente".

No reconocer al otro o, inventarse un otro o el otro que me convenga es simplemente un rasgo autoritario.

Para que sirven los Regazzonis, los Delías, los Chacho Alvarez, los Binner. Sirven de enlace, de vínculo debil de puente entre culturas, políticas, clases sociales. Son en definitiva los articuladores, si son genuinos, entre los propios y los otros, que siempre los hay y siempre existen. De eso se trata la diversidad.

El progresismo blanco le ha aportado mucho a la política argentina, como el peronismo rubio, o el sindicalismo. El no haber sido protagonista no los descalifica, justamente por eso han ocupado el lugar de articuladores, entre marginales y desobedientes anque traidores también, pero han sido útiles.

Mariano T. nos advertía en este post cuando exponíamos esta tesis que "Yo conozco muchos, muchos cazadores de clase media y alta"

En una organización social jerárquica no importa mucho la clase de pertenencia, lo que importa es que cuando se sale de lo local se "sale a chorear". Esta lógica implícita que propone Matiano T es digna de un análisis mas profundo y la dejaremos para otro post. Por lo pronto nos quedamos con que todos "salimos a chorear".

Esto está provocado por la imposibilidad de vasos comunicantes que vinculen un sector con otro, como si estuviésemos inmersos en múltiples dilemas del prisionero tratando de joder a nuestro compañero de la otra celda.

La estrategia para romper con la lógica del cazador, o los múltiples dilemas del prisionero es justamente la colaboración colectiva con el compañero de la otra celda y no el ninguneo, la anulación del otro, la desirtificación de las barbaries.

Tender puentes es nuestra tarea, romper con los verticalismos es construir democracia, lo otro, los que insisten con lo otro, atrasan

--------------
Agregado, encontre este video de Regazzoni en youtube, una pinturita

¿Y si confiamos en la gente?

Se plantea en varios post del Criador el tema de la representación efectiva en los diferentes tipos de gobiernos democráticos. La tesis del Criador es que a partir de la división de poderes un sistema presidencialista es mas difícil de corporativizar que una única cámara parlamentaria. Es larga la discusión y muy de cientista político, muy interesante. Comparto esta postura del Criador. Ver acá y los posts anteriores.
Hete aquí que ahora lo atiende en este post a nuestro benemérito y bastión del progresismo no K Hermes Juan Binner, quién habría dicho “hay que dar paso a otra forma de gobierno" como la "democracia parlamentaria, como en los países europeos. La prueba la tenemos palmariamente con lo que está ocurriendo ahora.” según lo refleja el Parlamentario. Hasta allí el Criador.

En ese post comentábamos que “Una de las bases de su gobierno (el de Binner) radica en la regionalización del estado (provincial), y que uno piensa y que ha militado eso, como algo que posibilitaría una mayor participación popular en las decisiones del gobierno.” Es decir la representación más directa del pueblo en las decisiones del gobierno provincial. Mas tecnología, mas 2.0 y menos funcionarios entre el poder y el pueblo.

Pero advertíamos que “Sin embargo la pretendida descentralización, entendida como achatamiento de la pirámide del poder no es tal ni lo va a ser en nuestra querida invencible Santa Fe.” Ya que “lo que se pretende hacer aquí es una multicentralización del poder,” en el sentido de don Augusto de Franco
Vamos a recurrir a nuestro amigo Augusto de Franco para explicar esto. Dice Augusto “la democratización es una horizontalización – en el sentido topológico de distribución – de las relaciones, mientras que la centralización (tanto la monocentralización, cuanto la descentralización, que en la verdad es una multicentralización) es una autocratización. En otras palabras, hay una relación intrínseca entre la forma (social) de conexión y el modo (político) de regulación de conflictos.”
Esto lo explicábamos de esta manera “al no tener una estructura partidaria que banque desde el PS, con la formación de muchos polos a lo largo de la geografía de la provincia, lo que se pretende hacer es armar la estructura (de poder) de la que carece el PS. De esta forma donde no tenía nada, como acá en el sur de Santa Fe pretende, matonear entre una planta de ONGs importante, algún trepador fiel y obsecuente y algún despistado, que siempre los hay, un polo que se va a llamar Región Sur Sur con sede en V Tuerto.”
Para explicar como funciona esto veamos como funcionan los bancos o los hipermercados que tienen sucursales en todo el país. Antes cuando no existían las tecnologías que hicieren posible esta topología del negocio bancario o cualquiera que funcione en este tipo de red, los gerentes de banco tenían, por ejemplo mas atribuciones y mas poder en la sucursal que en la actualidad. Hoy tanto los precios de las góndolas, como las carpetas de los bancos viajan por la red a la velocidad de la luz y no hacen falta mas esos pequeños cotos de poder alejados de la centralidad de las decisiones. La red se descentralizó pero no se distribuyó. Como dice De Franco se multicentralizó y la prueba de que esto es así es cuando “se cae el sistema”, la sucursal o el hipermercado sencillamente no puede operar.
La única distribución del poder es con mas democracia y no con mas centralización. Esto corrobora aquello que suele decir un polémico periodista muy difícil de amordazar “que los socialistas, son amigos entre ellos, se casan entre ellos, se pelean entre ellos, hacen asados y fiestas entre ellos”. Tesis sostenida además por un diputado provincial del PJ y conciudadano nuestro, que escribió un libro que se llama “La secta socialista”.
Ahora que hay de cierto de lo que dicen y es acá donde tenemos que ser absolutamente objetivos. Hay una fractura entre lo que se construyó desde el Frente Progresista Cívico y Social durante el largo año de campaña y lo que hoy tenemos. La estrategia del socialismo es centrarse en el diagnóstico propio mas que fortalecer los vínculos que se tejieron en esa larga campaña que llevó a Binner al gobierno. Políticos avezados y conocedores de los territorios han tenido que abrir y cerrar los ojos en interminables seminarios normativos que dictaba el gobierno binnerista ya electo para imaginar la provincia soñada de la matriz DAFO. Una humillación para dirigentes que sin ser socialistas apoyaron y brindaron su estructura para que el FPCS gane. La idea parece ser, disciplinar la tropa.
Augusto al respecto acota: “Aunque la llamada ciencia política todavía no ha tenido en cuenta la existencia de este vínculo connotativo entre la red social y democracia (en el sentido “fuerte” del concepto), la democratización está co-implicada en el aumento de la distribución de las redes sociales (y no en la apuesta en el patrón organizativo centralizado o multicentralizado de la mayoría de las instituciones políticas, públicas y privadas, como los partidos y los llamados movimientos sociales, las corporaciones, los sindicatos, las asociaciones u otras formas tradicionales de agremiación), lo que significa enfocar y valorar al ciudadano desorganizado y conectado que compone el inmenso colectivo de la sociedad civil.”
No es en este sentido último y “fuerte” de la democracia que se está articulando la regionalización. Se diagnostica y se recontradiagnostica y se vuelve a medir porque no se conocen los territorios y no se confía en quienes apoyaron a este gobierno para que pueda llegar al poder, a fin de poder ver como se controlan, por control remoto, las distintas regiones, en vez de largar a la cancha a jugar a los ciudadanos. No necesitamos comisarios políticos.
Nos las hemos arreglado solos tanto tiempo tan lejos de la distante y burocrática Santa Fe que no nos hace falta ningún director técnico para seguir accionando socialmente. De hecho el sur de Santa Fe, lejos de todo, produce el 10% de todo en la provincia. No nos ayuden así. No des centralicen los burócratas, distribuyan el poder, repartan y dennos el poder que nos ganamos y que merecemos manejar. Aprendan de la experiencia del gobierno nacional cuando quiso centralizar más. Tampoco sirve valerse de las arcaicas estructuras del PJ que les son funcionales solo a ellos. Confíen en los ciudadanos.
Para terminar volvemos a Augusto: ”Para la democracia (en el sentido “fuerte” del concepto) la sociedad civil, trata por lo tanto, de soltarle la mano a la repetición de formas organizativas piramidales, verticales, basadas en el flujo comando-ejecución. O sea, en vez de engrosar la vieja burocracia corporativo-partidaria y la nueva burocracia asociativista (de las ONGS, inclusive), apostar a las redes de personas, que se conecten con los 'ciudadanos-desorganizados', unos con los otros, en pro de objetivos comunes, expandiendo una nueva esfera pública no-estatal. Se trata de mostrar, en la práctica, que el ciudadano sí puede, hacer política pública, que la sociedad puede tomar iniciativas colectivas, aumentando su protagonismo y su iniciativa emprendedora.”
Diagrama de acá

Bajo el asfalto está la pampa, recargado

Decíamos acá: “en un primer momento eran los chacareros, luego camioneros, luego comerciantes, luego políticos los que iban adhiriendo a la protesta. Hoy que sea el campo que encabece la protesta es una anécdota. ¿qué pasaría si les conceden volver al 11 de marzo, las cosas no retrocederían hasta ese momento histórico? Es un proceso entrópico que ha generado emergentes propios de la revuelta que solo pueden disparar para adelante.“

A ese mismo post publicado el 18 de mayo le adosábamos un agregado donde denunciábamos que “Se corre la bolilla que los transportistas de cereal, los gorgojeros, están por salir a las rutas a bloquear. Del hackeo pasivo de los rurales pasaríamos a uno activo de los gorgojeros. De vuelta colapsarían todas las redes como lo hicieron anteriormente. Este último fallo provocaría fallos ulteriores impredecibles.” Además en la medida que se amplia el fallo de las redes, el colapso se propaga a otros lugares lejanos en una reacción en cadena, con resultados entrópicos catastróficos y muy costosos.
En un trabajo paralelo que publicábamos en Artepolítica, citábamos a De Ugarte en este artículo sobre “netocracia” para establecer un marco teórico de análisis comparativo entre una organización guerrillera de red como Al Qaida y nuestra telúrica guerrilla rural. En el mismo se señala que la base de acción guerrillera es que es una red distribuida sin conducción vertical, una red fraternal, entre iguales. “Alguien propone y se suma quien quiere. La dimensión de la acción dependerá de las simpatías y grado de acuerdo que suscite la propuestalguien ”.

El resultado es el colapso total de la red caminera, la cadena de alimentos, las exportaciones, la fabricación de maquinarias agrícolas, la reinversión sobre activos del campo, etc. y toda otra actividad colapsada o disminuida como consecuencia de la acción de la guerrilla. “AlQaida es un ejemplo destructivo del poder de las redes, de la operatividad de la plurarquía y de la potencia de una pequeña netocracia.“ El resultado por demás elocuente es Sira Muñoz bancándose por sí sola con sus 60 años todo un Corte Internacional de rutas en Gualeguaychú.

Tenemos una verdadera plurarquía donde “todo actor individual decide sobre sí mismo, pero carece de la capacidad y de la oportunidad para decidir sobre cualquiera de los demás actores “en donde impera la “lógica de la abundancia: la opción de cada uno no merma las posibilidades de los demás.” En contraposición a la democracia tradicional donde “la escaces impone la decisión colectiva a la individual, por eso, la plurarquía hace imposible mantener la noción fundamental de democracia, donde la mayoría decide sobre la minoría cuando se producen diferencias de opinión”.

Hasta acá lo publicado.
Se hace imprescindible una nueva ALFABETIZACIÓN DEMOCRÁTICA que considere todos estos nuevos elementos que señalamos mas arriba.
Hay muchos intentos, por ejemplo, en descubrir al “sujeto agrario”, o peor de descubrir al “nuevo sujeto agraria”, para buscar la bala de plata que lo mate. Pero lo que no se tiene en cuenta es que el “sujeto agrario” es originario a la nación, es el de la síntesis de indios con criollos y extranjeros que siempre han estado. Antes que Roca, antes que Hernandez. Y no es Un “sujeto agrario” tampoco, sino una constelación de sujetos que viven a lo largo de 5000 k en toda la república que no forman masa crítica pero si un multiverso de identidades que tienen su intersección en la acción colectiva.

Buenos Aires (área metropolitana) como conductor de la república, sistemáticamente se ha desentendió de la “larga cola” (the long tail) que pone de manifiesto esta guerrilla rural o lo que nosotros podemos constatar todos los días en el funcionamiento de esta blogsfera.

Lo que tenemos hoy es una plurarquía mediatizada por las nuevas tecnologías, generada en cada piquete, en cada pueblo, en cada gremio, en cada región en donde Buenos Aires no es mas que "uno más" y que no logra establecer la agenda, menos someter al resto de las diferentes minorías, rurales o no, desde su centralidad. ¿Es posible la reconstrucción de una Nación en base a la idea de un Estado Nacional del tipo de los citados mas arriba? ¿Lo que sigue de aquí en adelante es la persistencia de nuestra democracia centralista y autoritaria de siempre o prevalecerá una plurarquía, en donde ninguna mayoría serría capaz de imponerse a la voluntad de las múltiples minorías de la Larga Cola?

Rafa: nos comentaba en este post donde nos proponíamos desmitificar el concepto de “Campo Nacional & Popular” referente a “Lo nacional en Argentina (por lo menos siguiendo la línea de Jauretche y Scalabrini Ortiz, incorporada en gran parte por el primer peronismo) implica una posición enfrentada a las fuerzas contrarias a la realización de la Nación ( en el sentido de Mitre y Roca), y por lo tanto imbuida de un profundo significado político de índole democrática y popular. Como ejemplo aporto una cita de una carta de Jauretche dirigida al ideólogo ultraderechista Jordán Bruno Genta: “Para ustedes, la Patria se terminó en Caseros; para nosotros, todavía está por hacerse.” De paso, don Arturo prefería definirse como “nacional” y no como “nacionalista”, justamente por la mala prensa y las connotaciones fascistoides de este último término.”

No me gusta la nación “como sujeto” (no me gusta esa palabra) de una identidad colectiva. En la complejidad las identidades individuales nacen de la interacción entre todos de sus mienbros. No existe una unidad atómica de individuos que unidos construyen el edificio de la sociedad nacional. Al ser una diferencia, lo que se diferencia del entorno, lo que antes no existía pero que ahora es, lo que constituye la nación, nombra y da identidad al colectivo, son sus múltiples identidades similares que constituyen un corpus, desde ahí es que es un concepto dinámico. Entonces no existe "lo nacional" como algo estático, como los “supremos intereses de la nación” de los militares.

(texto modificado para aclarar conceptos)
Lo nacional en este sentido está en una dinámica interelacinal permanente que tiene por objeto mantener por un lado la identidad compleja, formada desde abajo hacia arriba, y por el otro deberá ser lo suficientemente flexible como para poder adaptarse a los tiempos, evolucionar y aún así mantener la identidad.
En este sentido la plurarquía emergida del conflicto iniciado en el campo, marca un quiebre con los paradigmas de “Lo Nacional y popular”, sobre “La democracia” y sobre la dinámica en la república moderna.
De allí como dice Augusto de Franco “que la democracia no es el régimen de la mayoría (mas exactamente lo opuesto: el régimen de las múltiples minorías)”, por una imposibilidad de la mayoría de imponer su voluntad a las múltiples minorías representadas en la larga cola.
Juan Freire, un especialista en estos asuntos, calificaría al actual estado argentino como un Estado Analógico, centralizado, que sistemáticamente pretende desprenderse de la larga cola de las múltiples minorías, de los múltiples sujetos agrarios, rurales, provincianos, menores, “populares”. Estas, a su vez, digitalizadas e interconectadas, constituyen masa crítica y ponen en jaque su poder analógico centralizado.
Tal vez sea hora de repactar una nueva Argentina.

La foto de acá

Desmitificando al campo nacional y popular

Hoy publicamos en Artepolítica sobre la desmitificación de lo Nacional y Popular.

Con respecto de lo que dice Lucio en el comentario :

"Habría que agregar también los significantes en cuanto a la legitimación, que tiene en nuestro país la palabra “campo”, como referencia al lugar en el cual se produciría la riqueza."

Coincido talmente con lo que dice, el término campo tiene profundos significantes de algo fructífero, productivo. En el contexto de la frase "campo Nacional y popular" provee esa connotación, enrriqueciendo al concepto de "popular" con esa valoración. Un pueblo productor, generador de sentido y de significantes es mucho mas rico que un "pueblo llano" que por el contrario es un pueblo que no produce nada. En este sentido la partícula campo le confiere una dinámica positiva a la frase.