Cocalero

El otro día desde uno de los post de América Latina Sistémica III le pedíamos data a Tere Marín sobre el parlamento indígena y Tere nos señala este post donde comenta el Documental Cocalero, sobre Evo Morales. Recomendamos la película porque da muestra no solo de cómo la comunidad indígena de los cocaleros se organiza socialmente, sino de cómo son un ejemplo de lo que venimos señalando. Este post sería un complemento de aquel.

Al final señalo dos o tres momentos que a mi me parecieron claves

Dirección: Alejandro Landes
Año: 2006
País de producción: Bolivia-Argentina
Producción: Julia Solomonoff, Alejandro Landes.
Fotografía: Jorge Manrique Behrens.
Montaje: Kate Taverna, Jorge Manrique Behrens, Lorenzo Bombicci y Jacopo Quadri.
Música: Leo Heiblum, Jacobo Lieberman

Al final del post se puede ver el documental

Copio y pego el post de Tere

fuente:Agencia Bolivariana de noticias
Escrito y dirigido por Alejandro Landes, este documental comenzó a filmarse a 80 días de las elecciones presidenciales de Bolivia en el año 2005 y cuando las primeras encuestas daban a Evo Morales el segundo lugar.

Con modestos fondos para la campaña, pero con pragmatismo, Evo se acercaba tanto a remotas comunidades rurales como a votantes urbanos, en un intenso recorrido por todo el país.
Así, como personaje principal de Cocalero, se sigue paso a paso, a veces con visión cotidiana, otras con visión política, lo que fue la campaña electoral de Morales hasta ser elegido como primer mandatario boliviano.
Hijo de la guerra norteamericana contra las drogas, este indio aymara acompañado por una tropa de cocaleros, atraviesa los Andes y el Amazonas en jeans y zapatos de goma, encabezando una contienda histórica para convertirse en el primer presidente indígena de Bolivia, con la ventaja de ser conocedor desde su infancia de las duras realidades económicas y sociales de su país.

Precisamente, la situación de este país andino, rico en reservas de gas natural, con miles de hectáreas sembradas de coca, habitado por tan sólo nueve millones de personas y con grandes complejidades sociales, fue lo que atrajo fuertemente la atención del director para decidir embarcarse en este proyecto.
El documental presenta además la estrecha relación que mantiene Evo Morales con los agricultores de coca, mejor conocidos como cocaleros, los cuales están organizados en un sindicato en el Chapare, tupida jungla del departamento de Cochabamba.
En ese escenario aparece también otro personaje relevante de la vida política boliviana: Leonilda Zurita (hoy senadora), mejor conocida por ser una líder sindical cocalera, que representa la voz de aquellos que llevaron a Evo al poder.
Esta es la primera película de Alejandro Landes, nacido en Brasil, criado en Ecuador y actualmente residente en Buenos Aires, Argentina. Graduado de la Universidad de Brown en Estados Unidos (2003), con un título de política económica, anteriormente se destacó como escritor para el diario The Miami Herald y trabajó en el programa de televisión Oppenheimer Presenta.
Cocalero se filmó en estilo verité (cine de realidad) con cámara en mano, sin iluminación artificial ni narración en off. Según Landes, la meta fue mostrar las diversas capas, matices y tonos de gris que coexistían en este escenario humano particular, pintando un cuadro vívido del fenómeno político y al mismo tiempo elevando una pregunta histórica.
Ha sido exhibido en numerosos festivales de cine durante el año 2007 como el Sundance Festival (Utah, EEUU), XXII Festival Internacional de Mar del Plata (Argentina), Festidoc (Paraguay), Festival de Cinema de Gramado y Festival do Rio (Brasil), Santiago Festival Internacional de Cine (Chile), XXII Festival Internacional de Cine de Guadalajara (México), XXV Filmfest Munchen (Alemania), Britdoc Festival (Inglaterra), Zurich Film Festival (Suiza), Films From The South Festival (Noruega), Pusan International Film Festival (Corea del Sur), entre otros.

Gracias Tere

Señalamos algunos pasajes del documental que nos parecieron esenciales.

- Cuando Leonilda Zurita cuenta el cambio de estrategia en los piquetes, y deciden cambiar la estructura de choque. Las mujeres adelante, en vez que los hombres.

-Cuando Leonilda Zurita enseña a votar a sus compañeras.

-Leonilda Zurita explicando el funcionamiento del sindicato y de los calabozos que allí funcionan. (una de las pocas intervenciones en off de Alejandro Landes, el director, medio chicanera).

-El reportaje que le hace la yegua de la periodista de Santa Cruz de la Sierra, chicanero si los hay, Evo no se pisa.

-Cuando los "compañeros y compañeras", incluido Evo se bañan en el río.

Me gustó mucho la película, cómo está filmada, la línea, su objetividad, muy respetuosa de todo lo que sucede. Lo que mas me asombró es el papel de las mujeres, cómo van al frente, cómo arman todo. Los hombres actúan el escenario que ellas les preparan, asombroso.

Me gustaría que Natael la comente

La peli es para alquilarla, si no la vieron la pueden ver mas abajo

Link:

Latinoamérica sistémica IV (final)

Lo que salta a la vista de la obra de Lucio V Mansilla sobre el Parlamento Indígena  es que mas que una "reunión diplomática", éste se constituía en una reunión social.

Mansilla distingue cuatro etapas: una primera protocolar y formal, luego  la siguiente se conducía hacia otra la contractual o de pacto, para finalmente terminar con una de camaradería.

1ª Saludos, regalos, presentaciones.

2ª Mensajes.

3ª Negocios.

4ª Quejas y pedidos.

En la operación parlamentaria no se puede distinguir ningún espíritu o animosidad de  exclusión, ni de sustitución del otro, por el contrario es evidente la búsqueda del reconocimiento fraternal para lograr una confianza mutua. Un juego de suma no cero.

En este ensayo de Sebastián Masana se observa el mismo proceso esta vez en los indios de la familia iroquesas de Norteamérica. Hay una seria referencia al aporte que tuvo Liga de las Seis Naciones iroquesas  en la constitución de los Estado Unidos de America. De nuevo nos encontramos con el Parlamento indígena que es tomado por los Padres Fundadores como fuente inmediata de su nueva constitución.

El parlamento no se centraba en los individuos sino la comunidad, no existe la competencia sustitutiva ni la conquista del otro. Referente a ésto Navarro Floria, en su historia de la Patagonia, hace referencia a cuando los araucanos fueron desplazados del sur de Chile y cruzan hacia Argentina, y cómo se integran con los Mapuches y los Tehuelches. Esta simbiosis de pueblos era tal antes de la Revolución de Mayo que se solía ver a indios comerciando en las poblaciones del interior de la provincia de Buenos Aires y a criollos comerciando en tierras indígenas de tal forma que el mercado que conformaban terminaba compitiendo con el puerto de Buenos Aires. Es por que eso recién un siglo después de declarada la independencia, a principios del mismo siglo XX que se puede cerrar definitivamente el paso a Chile por Bariloche y terminar con el comercio por el Pacífico, perjudicial para Buenos Aires. Luego del genocidio indígena practicado por Roca con la instauración del Estado Nacional, la población indígena del país es diezmada, sin embargo donde persisten poblaciones indígenas, mantienen sus tradiciones. El parlamento es una de ellas.

No es casual que a lo largo de toda América encontremos formas de parlamentar similares. Desde Alaska a Tierra del fuego, aún hoy se conservan estas tradiciones. Cuando se estudian los procesos P2P o desde Europa se estudia la Fraternidad o cuando se intenta una nueva forma de practicar la democracia, lo que se busca es una mayor inclusión social en la toma de las decisiones, creemos que la forma de "hacer política" de nuestros pueblos originarios supera ampliamente  las solicitudes que hacíamos estos nuevos sistemas que nos proponíamos investigar. Los indios, hace mas de quinientos años que o practican.

Cerrando esta serie de post a los que llamamos Latinoamérica Sistémica, que bien podríamos haber llamado América Sistémica, nos vemos en la necesidad de profundizar en el estudio de las herramientas sociales de los pueblos originarios.

En el próximo post analizaremos específicamente al Gens Ieroqués de Norte América como prototipo de sociedad matrística. El Parlamento indígena en este caso es el operador político por excelencia en este tipo de sociedades. No es casual que cuando encontramos un patrón de red distribuida, también asociado encontramos un sistema democrático centrado en el Gens, en la comunidad y no en lo individual. Y en este caso tampoco será necesaria la jerarquía.

Latinoamérica sistémica III

Decíamos acá que :

En el estado del arte actual de la política latinoamericana, ... , se le termina siendo funcional al capitalismo, a los sistemas y al imperialismo; en una especie de círculo vicioso en donde el separarse conduce al aislamiento [ y a la individuación], es preciso establecer medios para jugarle al sistema de tal manera que los resultados no estén previstos por el mismo. En otras palabras desde un no sistema.

Concluíamos el post hablando de Evo Morales y su concepción Aymara de ver la vida. Por eso vamos a retomar justamente de allí, de la lógica aymara o mas general desde la lógica de nuestros pueblos originarios.

Esta es una entrevista al escritor de Jefazo, Martín Sivak

Lucio V Mansilla en su "Una excursión a los indios ranqueles" (1870) que sería una especie de blog que publica a diario con la esperanza de que alguien algún día lo lea, relata un Parlamento Indígena de la siguiente manera:

"Hacía ya mucho tiempo que yo rumiaba el pensamiento de ir a Tierra Adentro.
El trato con los indios que iban y venían al Río Cuarto, con motivo de las negociaciones de paz entabladas, había despertado en mí una indecible curiosidad. [...]

Tener que habérselas con una comisión de estos sujetos, para un jefe de frontera, presupone tener que perder todos los días unas cuatro horas en escucharles.
Yo, que por mi temperamento sanguíneo-bilioso no soy muy pacienzudo que digamos, he descubierto con este motivo que el deber puede modificar fundamentalmente la naturaleza humana.
En algunos parlamentos de los celebrados en el Río Cuarto, más de una vez derroté a mis interlocutores, cuyo exordio sacramental era: -Para tratar con los indios se necesita mucha paciencia, hermano.
No sé si tenéis idea de lo que es un parlamento en tierra de cristianos; y digo en tierra de cristianos, porque en tierra de indios, el ritual es diferente.
Un parlamento es una conferencia diplomática.
La comisión se manda anunciar anticipadamente con el lenguaraz. [ esto me recuerda a Eva Row, nuestra alma matter de las reuniones bloggeras, cuando dice, y no lo explica mucho a propósito, que para que una reunión "parlamentaria" no fracase se deben tener en cuenta los pequeños detalles, las cosas domésticas]. Si la componen veinte individuos, los veinte se presentan.
Comienzan por dar la mano por turno de jerarquía y en esa forma, se sientan, con bastante aplomo, en las sillas o sofás que se les ofrecen.
El lenguaraz, es decir, el intérprete secretario, ocupa la derecha del que hace cabeza.
Habla éste y el lenguaraz traduce, siendo de advertir que aunque el plenipotenciario entienda el castellano y lo hable con facilidad, no se altera la regla.
Mientras se parlamenta hay que obsequiar a la comisión con licores y cigarros.
Los indios no rehusan jamás beber, y cigarros, aunque no los fumen sobre tablas, reciben mientras les den. Pero no beben ni fuman cuando no tienen confianza plena en la buena fe del que les obsequia, hasta que éste no lo haya hecho primero.
Una vez que la confianza se ha establecido [reconocimiento y confianza las dos bases de la fraternidad] cesan las precauciones, y echan al estómago el vaso de licor que se les brinda, sin más preámbulos que el de sus preocupaciones.
[Describe ritos religiosos y sigue]
El parlamento se inicia con una serie inacabable de salutaciones y preguntas, como verbigracia: -¿Cómo está usted? ¿Cómo están sus jefes, oficiales y soldados? ¿Cómo le ha ido a usted desde la última vez que nos vimos? ¿No ha habido alguna novedad en la frontera? ¿No se le han perdido algunos caballos?
Después siguen los mensajes, como por ejemplo: -Mi hermano, o mi padre, o mi primo, me han encargado le diga a usted que se alegrará que esté usted bueno en compañía de todos sus jefes, oficiales y soldados; que desea mucho conocerle; que tiene muy buenas noticias de usted; que ha sabido que desea usted la paz y que eso prueba que cree en Dios y que tiene un excelente corazón.
A veces cada interlocutor tiene su lenguaraz, otras es común.
El trabajo del lenguaraz es ímprobo en el parlamento más insignificante. Necesita tener una gran memoria, una garganta de privilegio y muchísima calma y paciencia.
¡Pues es nada antes de llegar al grano tener que repetir diez o veinte veces lo mismo!

Después que pasan los saludos, cumplimientos y mensajes, se entra a ventilar los negocios de importancia, y una vez terminados éstos, entra el capítulo quejas y pedidos, que es el más fecundo.
Cualquier parlamento dura un par de horas, y suele suceder al rato de estar en él, que varios de los interlocutores están roncando. Como el único que tiene responsabilidad en lo que se ventila es el que hace cabeza, después que cada uno de los que le acompañan ha sacado su piltrafa, ya la cosa ni le interesa ni le importa y, no pudiendo retirarse, comienza a bostezar y acaba por dormirse, hasta que el plenipotenciario, apercibiéndose del ridículo, pide permiso para terminar y retirarse, prometiendo volver muy pronto, pues tiene muchas cosas más que decir aún. "

Lo que Mansilla relata es un Parlamento Indígena que discurre de una manera distinta a como estamos acostumbrados, no lo hace de una manera lineal, aunque tampoco es circular, se podría decir que el parlamento es en espiral, que empieza en un núcleo que se va abriendo hasta diluirse.

Pero comienza con el núcleo, que son los detalles que menciona Eva, que es el que en definitiva  destraba el diálogo y permite que éste se abra y deje paso a los mensajes y a los negocios, para terminar con las "quejas y pedidos" según las palabras del propio  Mansilla.

1ª Nucleo duro de saludos, regalos, presentaciones. Si este logra establecer un espacio fraternal de reconocimiento del otro y de confianza mutua. se pasa a la segunda etapa.

2ª Mensajes, aquí los interlocutores hablan en nombre de terceros, todavía no han dicho "nada importante".

3ª Negocios, en esta etapa el diálogo se torna fructífero, se vuelve contractual y racional. Lo que podríamos llamar el clímax de la reunión. También es el ápice de la tensión. Con esta etapa la reunión queda prácticamente concluía, cada uno puede ya retirarse con lo que vino a buscar.

4ª Quejas y pedidos, se podría decir que este es el colofón de la reunión parlamentaria, atados los contratos de la etapa anterior sobreviene una relajación de las tensiones que permite algo más, la parte "más fecunda" de la reunión según Mansilla. Esta distensión, que es consecuencia del alcohol pero también lo es del relax luego del estress característico, es la que permite el algo más, el off de record, el chisme, los reclamos, y es a su vez  la que produce la desmovilización para que cada uno se vuelva a su casa con lo negociado en la etapa anterior, que es es en definitiva lo que importa.

No podemos saber si los Ranqueles son diferentes a los Aymaras, si el siglo que separan los relatos, el del video y el de Mansilla, hace alguna diferencia, creemos que no. Creemos que el Parlamento indígena ha permanecido por los quinientos años de la conquista casi indemne, desde Norteamérica hasta Sudamérica, y es el que pueda preparar, tal vez,  a los pueblos americanos para una nueva concepción de vínculo, el Partalemto Indígena