La inseguridad, el factor que puede hundir al Gobierno. Así titula Carlos Pagni su columna de opinión en La Nación de ayer, la había leído y lo que me surgió en esa oportunidad es una sensación de algo así como –que bajo ha caído este diario, en todas sus páginas hay una intencionalidad de hacer política en contra del gobierno. Solo letra hueca – Pero me equivoqué.
Este post de Abel Fernandez me hizo caer la ficha:
Esas columnas tienen que ver con la coyuntura, que no aparece emocionante. Un oficialismo con la candidatura presidencial y de la mayoría de las provincias… previsibles. Una oposición que no termina de instalar candidatos, ni opciones novedosas… Aunque Julio Blanck, en Clarín, y Carlos Pagni, en LaNación, aportan voces más nuevas y pienso más agudas que los voceros de siempre, no pueden hacer mucho con ese material (Verbitsky, siento decirlo, es parte de lo aburrido: criticar a los empresarios rurales y a la Sra. Cecilia Pando, no es realmente novedoso).
¿Cómo, cómo, cómo…? ¿Blanck y Pagni aportan voces mas nueva a la aburrida y previsible política nacional? ¿Verbitsky, siento decirlo, es parte de lo aburrido?
Desatemos el paquete de Abel. Blanck, socaba burdamente el piso presidencial, pregunta una y otra vez a uno y a otro actor:
- ¿Hay alguna posibilidad de que la Presidenta decida no ser candidata?
- ¿Sigue siendo una incógnita la candidatura de Cristina?
¿Por qué la insistente duda? La respuesta la da mas abajo cuando dice: Daniel Scioli, la variante más consistente que tendría el oficialismo si Cristina por alguna razón decide no seguir- La única razón de su columna es instalar a Scioli como candidato más consistente del “oficialismo”.
Pero Pagni va mucho, pero muuuucho mas allá. Al titular: La inseguridad, el factor que puede hundir al Gobierno pone los huevos lejos del nido. A quién le importa el tema de la inseguridad en la costa veraniega de la provincia de BA, salvo a Scioli a nadie.¿ Por qué lo hace? Porque persigue dos efectos, desgastar al gobierno nacional, el responsable definitivo del tema de seguridad, y desorientar la verdadera operación que se comienza a pergeñar y de la que Verbitsky nos da nota, pese a que a Abel le parezca aburrido. El perro advierte sobre la posibilidad de una escalada en el interminable conflicto: sectores agroexportadores vs gobierno.
Uniendo todo me cae la ficha. Ambos editorialistas (los primeros) están en una serruchada del parquét presidencial y en la instalación del menos malo de Daniel Scioli y su bondad infinita. Verbitsky ve abajo del agua y nos tira sobre la mesa una hipótesis de conflicto que le puede estallar al bueno de Daniel en el seno de su corazón bonaerense.
Como presionar a un tipo escurridizo, alumno dilecto de la máxima de F Solá, aquella que: en política hay que hacerse un poco el boludo. Pero veamos cómo opera Pagni en el apriete.
Pagni distrae con “el tema de la inseguridad” la operación de la que da cuenta el Perro. Cómo apretar a un tipo que nunca se definió por nada para que se defina y se separe definitivamente de Cristina. La respuesta es con un conflicto del campo reloaded que le estalle a Scioli en su seno maternal. Rufino está en el límite con la provincia de Buenos Aires, por más que hayan sido solo 40 los de Buzzi, la cosa ya está en marcha y a las puertas de su provincia.
Pregunto yo: ¿Cómo sale Scioli de un revival del conflicto chacarero? ¿Cómo se justifica ante los chacareros del interior de la provincia? Sin duda se va a tener que definir. O resiste el embate, arriesgando su carrera política y perdiendo los votos urgentes, o se convierte en un Cobos traidor que se desliga de la debilidad de la viuda y se corta solo.
Verbitsky da la data, Pagni cacarea lejos del nido y Abel se come la curva (o no). Las grandes ligas, Daniel, no admiten a los que se hacen los boludos, si no preguntale a De la Duda. Te van a hacer boquear antes de que se te ocurra nada, te van a hacer traicionar para jurarles fidelidad, luego te van a usar como a un forro y finalmente, te van a tirar a los leones como lo hicieron con Cobos, que está muerto pero que todavía no le avisaron.
La máquina de cortar boludos se ha puesto en marcha, la decisión de hacer lo correcto o lo incorrecto es tuya, los únicos que no se salvan son los vacilantes
5 nos acompañaron:
Charlie:
Su normalmente aguda visión le permite ver debajo del agua.
Pero... para acompañar la metáfora, tengo que decirle: me parece que esta vez la pileta no tiene agua.
En concreto: no veo posibilidad de un conflicto rural, lo suficiente importante para apretar a Scioli. Ni siquiera a Julián Domínguez, qué quiere que le diga.
Por supuesto, puedo estar equivocado. A veces me pasa.
Un abrazo
dios lo oiga
Tal vez sea como dice Abel, ojalá, pero la intención que lee Charly ya se empieza a notar. Hoy escuché que los del campo ¨están advirtiendo¨ que el conflicto se va a agudizar. ¿De dónde sacan esa presunción si hasta ahora nada hace suponer que el conflicto se agrave. Más bien parece que son los primeros enviones para empezar a inducir el agravamiento.
Charlie: Coincido con Abel en que los camperos ya gastaron a cuenta el plafond con el que pudieron contar en 2008.
De todos dejame felicitarte por lo bien hilado de tu lectura de los tres editorialistas. La intención de apretarlo al Danielito y obligarlo a saltar el cerco, seguramente sigue siendo el sueño húmedo de los "ofendidos y humillados" por la independencia crispante del gobierno votado -apenas- por las mayorías populares; no por ellos. Un abrazo.
Carloncho:
Tus cualidades matemáticas en el análisis de la puja política te convierte en un novelista exquisito; sin embargo, es inevitable, a la historia la define los imponderables, la que nunca alcanzamos a ver, si analizar.... después.
Mario.
Publicar un comentario