Pertenecer tiene su costo-benefico

Acá citábamos a Humberto Maturana que definía los sistemas sociales así:

“Cada vez que los miembros de un conjunto de seres vivos constituyen con su conducta una red de interacciones que opera en ellos como un medio en el que ellos se realizan como seres vivos y en el que ellos, por lo tanto, conservan su organización y adaptación y existen en una coderiva contingente a su participación en dicha red de interacciones, tenemos un sistema social”.[…] "todo sistema existe sólo en la conservación de su adaptación y organización”, y “todo sistema se desintegra cuando en sus cambios estructurales no se conserva su organización.”

Hay una relación directa entre vínculo e identidad social. En la medida que se establecen interacciones sociales se crean identidades a las que podemos adherir o no, y en donde nuestro accionar individual puede tener consecuencias.
Por este trabajo de Juan Urrutia Elejalde llegamos a este paper Economía e Identidad en donde los autores, desde la teoría de juegos, establecen una relación entre las acciones que definen las diferentes identidades y las posiciones beneficiosas o perjudiciales que ellas conllevan; tanto para mi, para el otro, como para los otros.

En De Revolutiónibus Orbium Argentum decíamos:

“Los diversos sistemas sociales tienen características particulares, tienen su identidad social que los distingue: una comunidad religiosa no es lo mismo que un club social. Cada sistema social tiene conductas que sus miembros deberán seguir para conservar la organización social.”

Hay varios tipos de interacción que los diferentes actores pueden tomar al establecer y mantener una identidad. De acuerdo a con quien y al tipo de interacción que se establezca será el resultado de la misma. Una autoflajelación de un Emo configura la identidad del Emo cuando éste se hace una tajo en el brazo con una navaja. En este caso la intereacción la hace el Emo con sigo mismo. La acción responde a una identidad grupal, "los emos", pero la acción es individual

Sin embargo hay resultados agregados a estas acciones que originadas en terceras personas influyen directamente sobre nosotros o a la inversa. Los insultos son citados dentro de este tipo de interacción. Si vamos caminando tranquilamente por la calle y alguien nos llama "¡BOLUDO...!" tendremos diferentes actitudes para actuar en respuesta, estas pueden ir desde la la simple ignorancia, hasta la emoción violenta.

El tercer grupo de ejemplos que dan los autores se inscribe dentro de la escasa posibilidad de maniobra que otorga el elegir entre dos identidades distintas, por ejemplo optar entre estudiar o trabajar, en el caso de poder hacerlo. Tomar decisiones de este tipo no conlleva consecuencias ulteriores, salvo sobre nosotros mismo, en realidad la decisión nos cambiará a nosotros mismos y desde allí repercutirá en los otros.

Por último dan como ejemplo la elección entre opciones que a su vez son antagónicas entre sí. Si uno está con el gobierno, no puede estar con el campo. En este último caso se inscribe la traición de Julio Cobos. Claro está, traición para unos y alianza para otros. En este último caso optar por realizar una acción o tomar una decisión que interfiere con las identidades, tiene incidencia directa sobre los terceros interesados. Por eso cuanto mas fuertes y cerrados sean los lazos, menos grados de libertad habrá dentro del grupo y mayor será la traición a la identidad en su ruptura..

A manera de resumen los autores distinguen cuatro posibilidades de resultados agregados de acciones individuales y de repercusiones que puedan tener dentro del grupo .

• Acciones comunicativas reflexivas: que me hago yo a mi mismo.
• Acciones comunicativas asociativas-disciociativas: que solo conciernen a los involucrados pero que no tienen trascendencia en terceros.
• Acciones comunicativas transitivas pasivas: que son trascendentes para el grupo desde una posición no traumática.
• Acciones comunicativas transitivas activas que: son esencialmente trascendentes para el grupo y violarlas configuran una flagrante traición.

---------------------------

Recordemos nuestra interpretación de los postulados de Noelle-Neuman descriptos en el capítulo La espiral de silencio de nuestro libro, para aplicarlos a una red de agentes que han entrado en interacción vincular.

1- Existe en la red una amenaza permanente de cese del flujo de información que enlaza a los agentes unos con otros, la posibilidad latente del cese de la comunicación, de quedar en el aislamiento.

2- Cada agente recibe un nivel de flujo de información (streaming) que percibe como normal, la disminución o perdida de ese flujo es interpretado como un miedo a quedar incomunicado, aislado, fuera del juego. El aislamiento es el lugar por donde no circula información.

3- El temor a la incomunicación hace que cada agente vigile permanentemente la integridad de sus vínculos corroborando sus enlaces. Constata que por ellos circule información enviando mensajes y esperando respuestas.

4- El resultado de esa evaluación le da una autorreferencia sobre donde está ubicado dentro de la topología de su red y de acuerdo a ella se va reposicionando.

5- Los distintos reposicionamientos en el tiempo configuran un Equilibrio de Nash que le confieren estabilidad como conjunto mientras que en su interior se operan continuos cambios. Es la homeostasis.

El aislamiento comunicativo que describe originalmente la autora es un "aislamiento como castigo". Noelle Neumann habla de la Opinión Pública como piel social, como contenedora de lo social, contrariar la Opinión Pública lleva al aislamiento.

Nosotros reinterpretamos estos postulados estableciendo una matriz de interacciones comunicativas que tienen lugar cuando actúan los postulados de la autora. El intercambio de mensajes puede configurarse en opinión pública con un cierto nivel de abstracción del término y, por que no decirlo, con cierta divergencia en la interpretación del concepto también.

Si el término opinión pública conlleva un cierto nivel de abstracción del concepto de sociedad, la identidad es algo mucho mas concreto. Siempre que hablemos de identidad en el sentido concreto del término y no desde su concepción abstracta.

La identidad concreta es la capacidad que tenemos en la red distribuida de reconocernos como pares, es el reconocimiento y la confianza mutua de pertencer y reconocernos unos a otros como miembros de una comunidad, una red distribuida.

En este sentido la identidad concreta de una comunidad es la piel social de esa red donde son válidos todos los postulados informacionales enumerados mas arriba.

Si la opinión pública es un concepto intangible y abstracto que define una sociedad, la identidad es un concepto equivalente pero concreto que se aplica directamente a las persona involucradas en la interacción comunicativa.

Hay una relación entonces entre identidad y opinión pública, la relación es el pasaje de lo micro a lo macro en donde siempre opera los postulados informacionales.

La perdida de los mensajes, del streaming de información en ambos casos es interpretado como pérdida de identidad, salida del juego, pérdida del equilibrio de Nash, el quedar afuera, en el ridículo, aislado de la identidad-comunidad, de la opinión pública-sociedad, a la cual alguna vez pertenecimos.

En ambos casos la piel social, piel comunitaria, piel informacional establece el límite, permite el intercambio y actúa como unidad sensorial-perceptiva del mundo exterior.

Un poco de entropía es imprescindible para la humanidad decíamos acá, refiriéndonos a Vega Redondo en su trabajo: “Construyendo capital social en un mundo cambiante” (en inglés); lo citábamos así

“la acumulación de capital social es conducida por la búsqueda de oportunidades gananciosas que han de encontrarse moviéndose dentro de la red. Esto resulta que la búsqueda es un proceso mediado por la red”. Agrega que “el valor de los enlaces existentes está condicionado por su volatilidad, entendida como un decaimiento aleatorio. Por lo tanto, la creación de redes puede ser vista como una situación de compromiso entre búsqueda y volatilidad”

Búsqueda y volatilidad (postulados 3 y 1 respectivamente), esto se da siempre, en las grandes redes sociales y en la pequeñas comunidades.

En el próximo post de esta serie analizaremos en particular el problema de las identidades en los grupos pequeños.

Autor de la foto