La fraternidad como solución al dilema del prisionero

En el prólogo de De Revolutionibus Orbium Argentum decimos lo siguiente:

La maniquea lucha entre libertades individuales e igualdad social ocultó por muchos años otra lucha mucho más cruel y feroz: la lucha por el poder, sobre todo la lucha por el poder económico y la propiedad privada, en definitiva ésta ha sido una guerra capitalista. {...}

Doscientos años después proponemos a la fraternidad como punto de mediación y equilibrio sustentable de las luchas por la propiedad privada. Sólo rompiendo con el círculo vicioso de los tutelajes que impone el poder, sólo sintiéndonos y reconociéndonos como pares unos con otros es que se podrá lograr el equilibrio necesario para que nuestros pueblos puedan desarrollarse en democracia.

Varias veces nos hemos planteado el dilema del prisionero como una especie de jaula virtual que emerge a nuestro alrededor a partir de procesos de individuación en su versión “indidualisierung” para explicar lo que a nuestro criterio es la peor herencia de la experiencia de los años noventa. El individualismo.

"La ruina es el destino hacia el cual corren todos los hombres, cada uno buscando su mejor provecho en un mundo que cree en la libertad de los recursos comunes. La libertad de los recursos comunes resulta la ruina para todos." decía Garrett Hardin en su paper “La tragedia de los comunes” en 1968 de quién nos ocupábamos en este viejo post. Aquí la investigadora en economía política Elinor Ostrom afirma que NO todas las sociedades que explotan bienes comunes son depredadoras y describe muchísimos casos donde contradice a Hardin, es más avanza sobre una caracterización de estos sistemas no caníbales.

Ella parte de que la tragedia sucede cuando los actores

se perciben a si mismos como prisioneros del sistema que crean, en la medida que no puedan salir de la “prisión” que les restringe el acceso a los bienes estarán presos y de ahí que terminarán en la “ruina”.

Entonces el dilema del prisionero no sería mas que una ilusión óptica provocada por la mirada autorreferencial que nos damos de nosotros mismos, equivocada desde que nos percibimos como prisioneros y esa miopía no nos permite abrazar soluciones alternativas, sobre todo soluciones colaborativas o mejor dicho soluciones fraternales

En el capítulo Rescatando al concepto de fraternidad de nuestro libro citábamos a Antoni Domènech en su libro El eclipse de la fraternidad, una revisión republicana de la tradición socialista donde cuenta que en 1790 el diputado Maximiliano Robespierre acuña las divisas de Libertad, Igualdad, Fraternidad cuando pide para los desposeídos la incorporación a la Guardia Nacional. En 1793 Robespierre afirma que la República debe asegurar a “todos” los medios de existir, “todos” deben tener una propiedad suficiente como para no tener que pedir permiso a otros para subsistir. Domènech afirma que hasta ese momento nadie había puesto en duda la dominación patriarcal, ni incluso el propio Rousseau.

“de aquí la extraordinaria fortuna de la consigna robespierana de "Fraternidad" como mediadora de la "Libertad" y de la "Igualdad ”.

Domènech refleja que el grito de ¡Fraternidad! es también un grito a la emancipación de las tutelas señoriales.  La liberación de las rejas del dilema, las "rotas cadenas" del himno. De los que están bajo la esfera de la libertad y la igualdad pero que aún responden a los tutelajes de un patrón que nos domina, del que necesitan para poder subsistir. Si se podía ser hermano bajo la tutela de un señor como

“menores que compartían cotidianeidad bajo la misma dominación patriarcal-patrimonial; se podía llegar a ser también hermano emancipado” […] “Caído ese régimen, todos los individuos pertenecientes a la clase doméstica y subalterna, antes separadas y fragmentadas” […] “se unirían, se fundirían como hermanos emancipados que sólo reconocerían un progenitor, la nación , la patria”.

Sin embargo el éxito de la burguesía por preservar la propiedad privada y el advenimiento del marxismo a disputársela es la causa fundamental que el concepto de fraternidad sea puesto de lado definitivamente. Advierte Alexis de Toqueville

“Vi la sociedad partida en dos: los que nada poseían, unidos en una común codicia; quienes poseían algo, en una angustia común. Se acabaron los lazos, se acabaron las simpatías entre las dos clases: imperaba por doquier la idea de una lucha inevitable e inmediata”.

Ayer me llama un ex radical como yo y me dice:

-Charlie, estoy viendo el homenaje a Alfonsín...

-Y te emocionaste-, yo estaba laburando a esa hora.

-Sí, boludo estoy llorando...- se lo escuchaba emocionado.

-Este viejo zaino hasta parece que hizo hablar bién por primera vez a esta yegua- No aclaro lo de yegua.

"Creo que hoy en este momento, donde por fortuna podemos estar sólidamente parados, podemos tomarnos el descanso para realmente tener un diálogo nacional profundo y encontrar el camino de unidad nacional y reconstrucción" Dijo Cristina

El viejo en cambio sostuvo cosas como :

"Es misión de los dirigentes y los líderes orientar y abrir caminos, generar consenso, convocar a emprendimientos colectivos y sumar inteligencias y voluntades, y asumir con responsabilidad la carga de las decisiones".

"Sin la unión nacional y solidaridad será imposible consolidar la democracia" e indicó que "esa llama debe prender en el corazón de cada ciudadano, que debe llamarse a los actos de amor y no a los resentimientos".

"Los argentinos vivimos mucho tiempo discutiendo para atrás. Hoy todavía hay rastros de ese canibalismo político. Es precisa la existencia de adversarios, aunque la política no es sólo conflictos sino también construcción"

¿Será que nos llegó la hora?

Dios quiera