El capitalismo y las nuevas formas de producción

Juan Urrutia Elejalde postea esto hoy, donde esboza una nueva teoría capitalista basada en la autorreferencia

“Hasta hoy mismo el proceso Innovador con mayúscula, era de naturaleza lineal pasando por los estadios de Investigación básica y aplicada (I), desarrollo de productos (D) y su entrega al mercado como innovación (i minúscula). Este proceso de I+D+i todaví­a es objeto de discusiones de Política Económica y conforma lo que se llama un sistema de I+D+i. Sin embargo ya sabemos que se trata de un proceso que no es lineal y que pone en juego a varios agentes y a ciertas instituciones de manera complicada. De ahí­ surge la idea de que no instrumentamos el cambio; sino que el cambio nos adopta.[…] De acuerdo con esta filosofí­a básica, deberíamos aceptar que no somos los que diseñamos el sistema de I+D+i; sino que el sistema de innovación se diseña a sí mismo apoyado en la información, cada vez mejor distribuída por las TIC"

Esto supone una plataforma basada en TIC, y si está “cada vez mejor distribuída” tiende a horizontalizarse. En el límite, los agentes tienden a ser pares. Lo que convierte al sistema de innovación en un sistema P2P (peer to peer) como explicaba Michel Bauwens en su artículo La Economía Política de Producción entre Pares, (acá el artículo original en inglés que nosotros tradujimos).

¿Si esto es así qué queda de la vieja pirámide del capitalismo, lo que propone Rob Rufino?

El Estado de Bienestar surgió en el mundo para palear las diferencias que provocaban los mercados, los procesos de individuación incorporados con las políticas neoliberales lo han puesto en crisis, lo que lleva a Robert Castel a afirmar que lo único que asegura a los ciudadanos es la propiedad privada, esto es el capital, cosa de la que ya nos hemos ocupado.
En un sistema capitalista complejo, de índole plurárquico, donde ninguna mayoría sea capaz de imponer su voluntad a las múltiples minorías “es fácil argumentar que estadísticamente cada uno de nosotros acabará teniendo su oportunidad” como sostiene Juan y agrega: “El hombre cree forjarse su propia personalidad singular, pero no hace más que ocupar el sitio que el sistema le asigna.”
Si bien este proceso de construcción radical donde el sistema se genera a si mismo y los agentes van ocupando diversos roles y posiciones no es para nada humanista, como bien dice Juan, es un proceso totalmente natural. Todo lo que es sustentable en el tiempo tiene el patrón de red, que sería hacia el que tiende el Nuevo Capitalismo o los nuevos sistemas de producción de riqueza. Lo que deja no pocas preguntas sueltas.
En la vieja pirámide del capitalismo el tercer escalón, justo a la mitad de su altura, está ocupado por las armas, que eran en definitiva las encargadas de mantener la verticalidad del sistema. Parecería que una falla de cálculo en la estructura de esa pirámide es la que la hace tambalear y colapsar parcialmente. La pregunta es, cuanto tiempo mas deberán convivir ambas estructuras, y de hacerlo, que lugar ocupan las armas en la nueva estructura capitalista.
Por lo pronto, ante el relajamiento del Estado de Bienestar, dentro de las desigualdades del mercado “los ciudadanos son abandonados a su suerte” y hasta que seamos recogidos por nuestra “oportunidad estadística”, qué será de los mas desguarnecidos, de los marginales, los lúmpenes.
Insistimos sobre lo que proponíamos sobre cómo combatir la pobreza. Si la producción de bienes P2P de las que nadie es propietario sino que son de propiedad común no son bienes transables en el mercado y no producen renta en consecuencia, los que produzcan esas riquezas o capital social deberán ser remunerados por otras vías. Coincidimos con Bauwens en que esta remuneración debe salir de la Renta Básica Universal, o del Ingreso ciudadano, como se lo conoce en nuestro país.
El Viejo Capitalismo solo contemplaba las posibilidades que la riqueza la produzcan los individuos o el Estado. La producción de bienes P2P comunitarios se instala como una nueva forma de producción inserta entre ambas.
Insisto en que coincido que esto no es Humanista, pero sí es natural. Lo que tendríamos que resolver es cómo volver a insertar al hombre en la naturaleza.