¿Qué es la canalización del ahorro? Según el Decreto-Ley 14178 de 1974 del Uruguay (creo que es el gobierno militar)
“tiene como finalidad la promoción de aquellas actividades industriales que cumplan con los objetivos establecidos o que se establezcan en los Planes de Desarrollo Económico y Social, como condición para que el Poder Ejecutivo las declare de Interés Nacional.”
En el ejemplo citado (el modelo uruguayo) la canalización del ahorro (2008) tiene beneficios directos sobre el IRAE que es un impuesto anual que grava las rentas de fuente uruguaya de actividades económicas de cualquier naturaleza.
CIPOL confecciona este mapa electoral santafesino que justifica la data aportada por el Escriba quien dice: Santa Fe tiene 19 departamentos. Hay siete de ellos que concentran el 75 por ciento de las hectáreas de soja sembradas en la provincia (ver fuente).
| TOTAL | 1.341.530 | 362.599 | |
|
|
|
| |
| GARAY | 300 | 550 | |
| SAN JAVIER | 4.752 | 5.651 | |
| NUEVE DE JULIO | 5.137 | 10.814 | |
| VERA | 8.978 | 5.240 | |
| SAN CRISTOBAL | 9.359 | 9.598 | |
| LA CAPITAL | 9.886 | 6.021 | |
| GENERAL OBLIGADO | 13.107 | 12.482 | |
| SAN JUSTO | 28.617 | 16.854 | |
| ROSARIO | 57.680 | 17.704 | |
| SAN LORENZO | 63.474 | 9.960 | |
| SAN JERONIMO | 70.066 | 23.401 | |
| LAS COLONIAS | 73.680 | 34.025 | |
| BELGRANO | 77.077 | 9.972 | |
| CONSTITUCION | 113.355 | 25.547 | |
| CASTELLANOS | 122.815 | 52.763 | |
| IRIONDO | 122.965 | 14.787 | |
| SAN MARTIN | 141.272 | 25.729 | |
| CASEROS | 181.836 | 22.850 | |
| GENERAL LOPEZ | 237.177 | 58.653 | |
|
|
|
| |
| Total de los departamentos sombreados | 996.496 | 74,28% | |
La totalidad de los cuales corresponden a la zona Amarilla donde ganó el PRO.
Ahora bien si esto es así, ¿qué relación hay entre el campo (considerado como explotación agropecuaria + todos los servicios se exponen en este post en lo de Lucas) y el voto soja?
Echaremos entonces mano al Atlas de Andy Tow para analizar el conourbano sojero, que como vemos no hay latifundios.
| | |
| | |
Soja + masa crítica es la conclusión que Andy saca como emergente de la protesta del campo:
Un atento lector del blog nos hizo llegar un análisis Probit que efectuó en base a nuestros datos originales. En el mismo agregaba el número de explotaciones agropecuarias como variable explicativa de la protesta, notando que en ese modelo tenía una influencia incluso superior a la soja.
Al principio consideramos que el número de productores mantenía una asociación o bien no significativa o bien trivial con la protesta. Rechazada ahora esa primera alternativa, si bien es cierto que la protesta requiere cierta “masa crítica” numérica, desde el punto de vista teórico difícilmente el número por sí solo aporte mucho más que la afirmación que la protesta de productores sucede donde hay más productores dispuestos a protestar.
Lo que no explica el número es por qué esos productores están dispuestos a protestar, o al menos no lo explica sin un severo riesgo de razonamiento circular. Por otra parte, no cabe duda que el número de productores capta el aspecto de “masa” del fenómeno. Esto y su alta significación invitan a agregarla como variable de control.
El mapa del PRO es el mapa de la protesta agropecuaria del 2008 masa crítica + soja. ( los dos mapas de más abajo)
Como conclusión podemos sacar que los mismos beneficiarios de la política agraria del gobierno de Cristina Fernandez son sus principales críticos, por lo que es tonto esperar resultados distintos a los del 2008 usando los mismos procedimientos.
Lo que se nos ocurre a nosotros, descartando un aumento en las retenciones y todo lo que se ha venido diciendo desde el 2008 porque nos parece impracticable, es que el gobierno nacional debe pensar seriamente en la Canalización del Ahorro: ¿qué otra alternativa a la camioneta, o al departamentito hay como inversión.? Si esto no ocurriese nos encaminaremos indefectiblemente hacia una burbuja sojera que nos dejará a la intemperie en serio y entonces, el Rabino Bergman tendrá razón: “Nestor no compraba lo que vendía, Cristina sí”
10 nos acompañaron:
Algo respecto a la necesidad de consolidar el ahorro interno se discutió acá (en los comments):
http://econserialcronico.blogspot.com/2011/07/recalculando.html
El problema es que algo así, que disminuya el consumo, puede llegar a enfriar la economía o no?
saludos!
Ud. sabe de eso, yo ni idea
Charly
¿Cómo explicas la derrota de Spinozzi?
Un abrazo
Que guacho, me das en la matadura. Freyre sacó el 66% el Chivo 22.25% Spinozzi 41%, eso acá en venado, solo se me ocurre que Freyre es un turro, pero se la van hacer vomitar a esa. El resto lo hizo la boleta única http://carlosboyle.blogspot.com/2011/05/comiendose-algunos-sapos-el-m22.html
Lo que no entiendo es porque el agricultor tiene que estar agradecido al gobierno.
Estamos en una etapa, despues de tanta mishiadura, en que los precios internacionales son excelentes. Para todos los agricultores del mundo es la mejor época que tengan en la memoria. (por supuesto estas teorías de Charly solo se hablan en la argentina, porque será merece un análisis sociológico).
Dejá tranquilo al sojero, que esta contento, y aporta miles de millones para las obras del kirchnerismo, lo único inexplicable es si alguno vota a Cristina.
De todos modos medios para canalizar ahorro, y los numerosos fondos que estan ociosos en las ciudades, hace falta algun instrumento.
Gracias Ricardo porque entendiste el punto. Nadie discute la renta sino la posibilidad que tiene el país como conjunto a partir de la misma.
El problema es que el instrumento que canalizó el ahorro del productor sojero fue el fideicomiso inmobiliario y éste ha provocado una burbuja en los precios de la tierra urbana en la CABA y en Rosario.
Hace años que solo se construye para la especulación y no para el consumidor final que es la pareja joven que trabaja.
Hoy la canasta básica de los jovenes incluye un electrodoméstico, un finde y tal ves un auto ... pero no un depto.
El comentario de Ricardo deja al desnudo como piensa esa construcción dialéctica que es "el campo". Consideran que el Gobierno los molesta porque no están ganando todo lo que pudieran por su intromisión.
Canalización del ahorro? Eso es intervencionismo socializante, "dejen en paz al campo".
No se ilusione Boyle, no fue en vano el 76. Como dice Manolo nos gusta votar pensando en ese futuro que fue hace 40 años.
Saludos Cordiales.
Estas un poquito provinciano, los excedentes de los chacareros son cambio chico al lado de los capitales que andan dando vuelta por capital.
Me parece que el problema es la falta de un sistema financiero donde el que tenga un pequeño excedente lo pueda ahorrrar con seguridad, y el que necesite pueda pedir prestado.
Publicar un comentario