Es el populismo, estúpido.

Lo único que le falta decir al kirchnerismo es que el electorado de Capital se equivocó al votar, pero estuvo muuy cerca de decirlo.

Según entiendo el populismo es un conjunto de sectores políticos (kiosquitos), cada uno con su identidad propia que en un determinado momento aúnan su demanda en torno a alguien que la enuncia correctamente y que luego la hegemoniza. Entonces esa poderosa herramienta, altamente efectiva y políticamente resiliente, tiene su punto flaco que es su proceso de hegemonización. Una misma estructura, como en la capital, puede ser hegemonizada tranquilamente por Macri en una instancia y en otra por Cristina. Es absurdo pretender hablar de populismo de derecha o de izquierda dado que no se trata de una lucha clasista en donde se diferencian clases ideológicas, sino que su puesta en marcha depende casi exclusivamente en quién la enuncie.

Por populismo de derecha se entiende como caso paradigmático el de Berlusconi, que soluciona demandas popululares por un lado como sería el matrimonio gay y por el otro toma medidas de fondo de derecha, como la concentración de la información y la liberalización de los mercados. Un populismo de izquierda sería algo parecido pero enunciado en el sentido contrario, las medidas de fondo debería ser las identificadas con la izquierda. Sin embargo en “lo popular” (la coca y el chori, el matrimonio gay, notebook para todos) ambos enunciadores se solapan, por lo que lo de “de izquierda” o “de derecha” son agregados que cualquiera sea el enunciador se adisionarán a posteriori.

En este sentido se enrola el “Síganme que no los voy a defraudar” de mendez, vótenme que después hago lo que quiero. ¿Realmente pude hacer lo que quiere?

Y allí es el momento de ponerse serio. No puede haber una contradicción entre lo enunciado, lo demandado y lo que efectivamente sucede en ese “a posteriori”. Si bien hay una relajación y un aparente descompromiso de los votantes al otorgar semejante “cheque en blanco”, hay una responsabilidad en quién lo hegemoniza en realizar las promesas de campaña. Lo que pasa es que si esto no sucede no se advierte inmediatamente, lleva un tiempo de elaboración de nuevos significantes vacíos y nuevos enunciadores capaces de reemplazar a los existentes. Mientras los viejos no terminan de morir y los nuevos no terminan de nacer, hay una zona oscura en la que puede pasar cualquier cosa.

Por qué si Pino ideológicamente estaría mas cerca del kirchnerismo que de Macri, no se entiende la inquina del kirchnerismo con este sector hoy casi desaparecido, creo que de nada sirve que Filmus los convoque, ya tarde, para hacer un gobierno de coalición.

Entonces será cuestión de reformular al populismo, sacarlo definitivamente de lo agonal y ubicarlo en un espacio tensionado pero no excluyente, a esto lo entiendo como un espacio institucional que no sea a todo o nada. Creo que vale la pena estudiar esa posibilidad.