Hace ya un largo tiempo tratábamos de analizar sin éxito el por qué, en este video, la verdadera iniciación del baile se producía a partir del ingreso del Guy #3 al baile.
Augusto de Franco y Seth Godin ya habían tratado de entender el por qué Guy #3 hacía la diferencia. Un segundo intento nuestro nos acercó un poco más a la respuesta que hoy pretendemos dilucidar, pero tampoco obtuvimos los resultados esperados.
En el post anterior Rib dice lo siguiente :
Para Hegel al principio hay amo y siervo que luego devienen con Marx en burguesía (conjunto de amos) y proletariado (conjunto de siervos) en lucha de clases.
¿Cómo una persona deviene Estado, Hegel no lo demuestra?
¿Como una clase deviene individuo, Marx tampoco lo demuestra?
No es la simpatía del baile del Guy #3 lo que desenlaza el swarming, tampoco es la banda desde el escenario que tocando lo promueve, mucho menos los Guys #1 y#2 que uno, el primero baila solo e individualmente, el #2 forma pareja con él, es todo esto junto. Pero veamos como se suceden las cosas.
Analicemos nuevamente el video de arriba desde otro ángulo, con otro enfoque de cámara.
En este segundo video se pueden apreciar varias cosas que en el anterior no se veían (es una lástima que este video no tenga la banda de música original pero a los efectos del análisis sirve). La primer diferencia que se ve es al Guy #1 arengando al público sin que nadie se le pliegue, recién en el minuto 1:20 llega el guy #2, cosa que en el primero ocurre en el segundo 20. No sabemos a ciencia cierta desde cuando el Guy#1 está allí bailando. Lo cierto es que la primer respuesta la tiene mucho después de haber empezado a bailar, pero recién cuando forma pareja con Guy#2 se forma el primer cluster.
Pero vayamos un poco más atrás, en el minuto 2:59 de este segundo video (que por otro lado ha sido modificado y se le cortó el final original) la cámara hace un paneo y muestra lo que se recorta en el cuadro del otro, se ve la banda tocando y el resto del público.
La banda, nunca analizamos la banda cómo influenciaba en el auditorio. Lo primero que se me ocurre decir es que la banda establece la primer tensión. Como se puede apreciar en el sonido original (primer video) la banda que toca en el Sasquatch! Music Festival 2009 es Santigold que toca el tema Unstoppable, que como su nombre lo predice es imparable de bailar. La multitud está siendo sometida a la insoportable tensión que le provoca la música. Guy #1 ha estado bailando allí desde mucho antes, incluso antes de este tema Unstoppable, pero solo cuando Guy #2 forma pareja con él el clima cambia.
Veamos una vez mas el video con un mix de cámaras editadas
Ya habíamos discutido sobre esta tensión primaria, de hecho sin música no hay baile, ni espectáculo ni nada sin embargo la música se coinvierte en el Fluzz necesario que conforma el swarming. Por lo tanto en un principio la multitud, como en el caso de la pelea, ya está sometida a un gran Push aportado por el Fluzz que emana de la banda.
Aquí la cuestión puede resolverse individualmente ( Guy #1 bailando solo o haciendo pareja con Guy #2) o colectivamente provocando el swarming, como finalmente ocurre.
La multitud presionada hacia la dispersión individualista reacciona solo cuando Guy #1 forma pareja con Guy #2, en realidad no en ese preciso instante, a la pareja (identidad de clase) es necesario oponerle un Guy #3 para establecer diferencia. En consecuencia lo que logra Guy #3 es establecer la posibilidad de la diferencia. Al espacio formado por la pareja #1-#2 (que bailan igualitariamente entre ellos) es necesario oponerle un nuevo germen de pareja diferente que abra ese espacio cerrado a la diversidad, de esta manera a cada uno de TODOS los espectadores se les abre la posibilidad del baile, la timidez está siendo superada por la posibilidad de la diferencia.
A partir de este momento los bailarines convergen en masa como respuesta al Pull del baile que los vuelve a reunificar como multitud
Repasando:
1- Hay una tensión original que presiona desde el escenario con un fuerte Push sobre la multitud
2-Hay un provocador (Guy #1) individual con una propuesta de solución al dilema dispersante de la presión Push. La multitud desconfía por el caracter individualista de la respuesta.
3- Cuando se forma la primer pareja la solución a 1 sigue siendo individualizada, esta vez entre pares, pero solución al fin.
4- Al ingresar Guy #3 al ruedo se establece una Diferencia entre los pares iguales y el planteo alternativo que éste propone.
5- A partir de aquí no se tarda mucho en establecerse masa crítica
De esta forma completamos todo el ciclo Tensión + Integridad se establece un sistema tenségrido
Ref
No comparto el fondo de este artículo pero veo muy claridad en muchos de los conceptos que toca
%2009.50.30.png)
1 nos acompañaron:
Para Hegel el paso de la persona al Estado es accidental ... no se demuestra.
Marx niega la accidentalidad, por ello Althusser propuso la "sobre-determinación" del individuo por la clase ... que tampoco se demuestra.
En cuanto a la formación de una masa, me parece que fué tratado por Freud en "Psicología de las masas y análisis del yo" en el que se refiere a la "sugestión" de William James.
También trató en "Más allá del principio de placer" la tensión interna como "pulsión de muerte".
Ambas son "cualidades oscuras".
Anti-científicas.
Publicar un comentario