La Fundación Ebert, el bueno de Hermes y la descentralización del estado santafesino

Este blog desde siempre se ha militado la regionalización del estado santafesino. Creemos que desde aquellas únicas visitas anuales para los desfiles de los 17 de Agosto de los gobernadores de antaño, a la creación de una sede nodal en nuestra ciudad hay una gran distancia.

 Auspiciado por la Fundación Friederich Ebert,  a tres años de gestión del FPCS de Hermes Binner, este proceso de regionalización ya es una realidad. Su apoyo no solo se circunscribió al diseño sino que también aportó para la materialización de este proceso salga adelante.

Pese a que estamos de acuerdo con avanzar en este sentido, en oportunidad de una reunión con la vicegobernadora Griselda Tessio advertíamos sobre la posibilidad de que esta regionalización termine siendo una mera descentralización del gobierno central con sede en Santa Fe. Me explico mejor: se arguye la regionalización se hace para que “el gobierno esté mas cerca de la gente”, pero analizando la real estructura que desarrolla el socialismo santafesino a lo largo del territorio provincial, vemos que la única forma que tiene de ocupar ese territorio vacío de socialismo es estableciendo avanzadas del gobierno en las sedes regionales para puentear a los caudillos naturales del territorio, sin la regionalización, ésto le hubiese sido sencillamente imposible. Por suerte la vicegobernadora asintió sobre los peligros de esta segunda posibilidad, ahora, a la luz de las próximas elecciones es preciso volver a evaluar esta posibilidad.

Leemos al siempre interesante David de Ugarte en su último trabajo La clave es pública (UGARTE, David & FERNANDEZ, Natalia (2010)). En él explora las posibilidades de la transnacionalización de las empresas y la necesidad que tienen de contar con organismos de inteligencia propios, ya no nacionales, para diseñar las estrategias que le den la fortaleza  necesaria a su proceso de transnacionalización. Si las empresas habrían de ser  Trans – nacionales, los servicios de inteligencia nacionales que tradicionalmente las apoyaban en su expansión de empresas nacionales a su forma multi-nacional también deberían cambiar. En su hipótesis de transito hacia la trans- nacionalización de las empresas,  los autores señalan que los típicos servicios de inteligencia a la agente 007 han caído en desuso ya que ese agente no deberá servir más a una nación (territorio) sino a la empresa transnacionalizada que lo contrata.

El informe tiene algunas cosas interesantes mas allá de la criptografía típica de este tipo de trabajos. Desde El poder de las redes, De Ugarte viene insistiendo sobre la fortaleza de los procesos de distribución, mas allá de los de descentralización, cosa que siempre hemos apoyado. Partiendo de los diagramas de Paul Baran, se puede apreciar la diferencia entre centralidad, descentralización y distribución en los grafos de redes sociales. Detrás de cada uno de estos tipos de grafos se esconde una forma de poder, conocerla es poder operar sobre ella, de allí el interés por poseer una inteligencia propia. Lo contradictorio acá es que De Ugarte, un rabioso antinacionalista, propone un modelos donde La clave es pública y eso es una suerte de populismo.

Pero volvamos al bueno de Hermes y su “Regionalización de Santa Fe”, leemos a De Ugarte :

En conjunto lo que tenemos es que temas clave de futuro como el desarrollo social, la representación de los intereses comerciales o la seguridad en aguas internacionales, están recayendo de forma creciente en las grandes empresas transnacionales. Y éstas requieren de forma creciente un proyecto aglutinador, un porqué, una función social que se proyecte en identidad y discurso.
No olvidemos sin embargo que estamos viviendo el nacimiento de la diplomacia corporativa como fenómeno global y evidentemente tenemos todavía muchísimo que aprender de las grandes diplomacias estatales… para poder adaptarlas de la lógica descentralizada a la distribuida que corresponde a nuestros tiempos.

Podríamos partir de tres fórmulas características: (veamos solo el modelo Alemán)

[…] Alemania: Coordinación sobre el terreno. Durante la revolución naranja en Ucrania los jueves tenían una marca especial en el calendario político. Ese día los directores de las tres grandes fundaciones políticas alemanas -la democratacristiana Adenauer, la socialdemócrata Ebert y la liberal Neumann- se reunían con el embajador alemán para coordinar acciones en lógica de política de estado. Con menos dramatismo esta es la base de la diplomacia pública alemana en todo el mundo: las redes generadas por la sociedad civil se coordinan desde la institucionalidad sobre el terreno, contando en el centro con una diplomacia que sabe focalizarse en la promoción de marca.

Su prolijidad, su discurso moderado pero firme, su contemporización sobre posturas antagónicas construyen alrededor de Hermes una marca, el bueno de Hermes, como alguna vez lo bautizó Lucas Carrasco, la marca que señala De Ugarte, una marca con pretensiones de expansión en las próximas elecciones. La regionalización se yergue entonces como una coordinación desde la institucionalidad, sobre el terreno.

Ante este diagnóstico, lo que nos queda a los santafesinos es reforzar el proceso de participación popular en respuesta a la regionalización, empowerment, mas democracia directa y eso por estas tierras se llama populismo no personalista, populismo institucionalizado.