El siglo de la fraternidad 3- La naturaleza de lo natural- Primera parte

La naturaleza de lo natural -Primera parte

Siempre que hacemos referencia a “lo natural” queremos significar un orden primitivo, rector, indiscutible que presupone sustentabilidad, historia y de alguna forma jerarquía. Siempre es mejor lo natural a lo sintético, los alimentos “naturales” son más caros y apreciados que los otros, una “vida natural” es la que supuestamente nos aportará una mejor calidad de vida mas extensa y saludable. “Lo natural” tiene una autoridad que va mas allá, y se nos es difícil desoírla, vulnerarla. Un poco por miedo, porque la naturaleza encierra todo lo velado que la ciencia todavía no ha podido develar, y otro poco por una consecuencia de lógica sistémica, un “sentido común” que nos aconseja hacer las cosas de una determinada manera, en general en coherencia con “lo natural”.

¿Pero qué sería “lo natural”? Muchos órdenes religiosos se atribuyen esa coherencia, muchos gobernantes se consideran los “gobernantes naturales”, muchas conductas sexuales son consideradas “naturales”, y así podríamos seguir enumerando padrones que se han ido apropiando de la naturaleza y que se utilizan con un sentido determinado, siempre en función de una manipulación o de una utilización del imaginario de "lo natural” en beneficio de lo propio.

También existe un vector referencial desde “lo natural” hacia “lo común”, ya que si vivimos todos en un mismo planeta que tenemos que compartir entre hombre y mujeres y  además, con toda otra forma de vida que debería encontrar su posibilidad de existencia sobre la tierra; ese espacio “natural” se convierte en espacio “común” y sobre lo común ya hemos hablado.

Pero entonces, ¿existe realmente “lo natural”? ¿Lo natural es solo una media estadística de procesos históricos exitosos? ¿Si existiera “lo natural” qué pasaría entonces con lo que no es natural? ¿Quién podría juzgar a ciencia cierta (¿la ciencia?) sobre lo que es natural y lo que no?

Para contrarrestar toda esta polémica se acuñó otro concepto que se utiliza en este sentido cada vez con más frecuencia, este es “lo ecológico”. Pues bien, por ahora “lo ecológico” todavía se mantiene bastante al margen de lo ideológico y de lo religioso, no se ha “sistematizado”, por lo tanto el término guarda mucho de su esencia que representa una lógica sostenible de la naturaleza.

La irrupción del homo sapiens sapiens dentro de escenarios hasta ese momento eminentemente “naturales” y vírgenes va provocando una fractura en ese paisaje. A partir de su racionalidad, el hombre le va introduciendo modificaciones y perturbaciones, tantas que hoy se habla de “degradación del planeta”, de “riesgo climático”, se cuestiona si una madre debe quedarse en su casa con sus hijos o por el contrario si debría salir a trabajar. También se emplean términos como sostenibilidad, resiliencia y muchos otros que nos hablan de que a los sistemas políticos y religiosos tradicionales se les está haciendo cada vez mas dificultoso sostener las jerarquías obtenidas a partir de la calificación de “naturales”.

-------------

Vamos a retomar ahora sobre un tema remanido pero de vital importancia para las redes sociales. ¿Hasta qué punto puede crecer una comunidad interaccional (una red distribuida) sin que corra el peligro de colapsar, y por qué no decirlo de desnaturalizarse, si consideramos que la naturaleza de una red de este tipo es su identidad interaccional? ¿Hasta dónde se puede crecer sin que se pierda la identidad colectiva? Esto solo da para innumerables interpretaciones, también de sentido ideológico o religioso. Nosotros nos centraremos únicamente en las posibilidades de crecimiento que tiene cualquier tipo de red social distribuida sin que por ello pierda la identidad por la que se creó y subsiste, en otras palabras sin que pierda su esencia y colapse como tal, aunque mas no sea convirtiéndose en otra cosa. Aunque entendemos que en las redes sociales las cosas no son tan categóricas, y que existen transformaciones, abruptas o no, pero que en general conservan patrones resilientes que podríamos calificar de memoria o cultura de red.

Esto pone sobre el tapete otra categoría autocrática sobre lo que “no es” natural, lo que “no debe ser”, en una lógica bipolar que excluye cualquier tercera posibilidad, zona nebulosa, espacio de transición o adaptación que pudiere existir. En la física o en la ingeniería a estos espacios donde los sistemas no están todavía totalmente definidos o estabilizados o se los denoína zona de transición o no-estacionaria.

El tamaño máximo de una red distribuida es un tema recurrente al que se vuelve y se vuele ya que ese límite marcaría una frontera a partir de la cual un incremento en el número de integrantes de una red social podría poner en riesgo de fractura “lo social”, inclusive la podría inducir al colapso total. Y a la hora de poner límites este tema adquiere características polémicas de las que nadie se quiere hacer cargo o por el contrario, se las define autocráticamente.

Para contrarrestar los efectos nocivos que pudiere acarrear un crecimiento abusivo de una red interaccional y tratando de despojarnos de todo preconcepto ideológico y/o religioso, la naturaleza ha instrumentado mecanismos creativos como la división de los grupo en subgrupos, como las que realizan algunas especies de simios. Sin embargo en la búsqueda de un  número máximo cierto para una distribuida sigue siendo una incógnita y por demás polémico para nosotros los humanos.

En un intento de descifrar este enigma muchos analistas de redes sociales, como David de Ugarte, echan mano del número descrito por el antropoólogo Robin Dunbar, ya que Dunbar es el único que arriesga una cifra: 147,8 conocido también como número de Dunbar. Redondeada en 150 ésta sería la cantidad máxima de relaciones directas que un miembro de una comunidad podría sostener. Se entiende relaciones de todos con todos los ciento cincuenta.

¿De donde sale ese número? Dunbar establece una regla que se cumple para 36 tipos diferentes de primates. Esta regla establece una relación entre la tasa del volumen del neocortex del cerebro de cada tipo de primate por el volumen del cerebro (descontado el volumen del neocortex) y el tamaño de la comunidad de interacción directa entre primates, cualquiera sea la especie de la que se trate.

El método que utiliza es este: para cada clase diferente utiliza la siguiente fórmula

log(N) = 0.093 + 3.389 log(CR)

donde N es el número de la población de la especie en cuestión y CR es la razón entre el volumen del neocortex sobre el volumen total del cerebro, una vez descontado el volumen del neocortex, y los resultados obtenidos encajan con una dispersión menor al 5% en una recta doble logarítmica con una pendiente determinada.

Si el conjunto de las 36 clases definen los puntos de una recta, para determinar el N para la clase humanos solo haría falta establecer el CR para el cerebro humano y así se obtendría el resultado.

Vol. Neo.=1006.5 cc - Volumen del neocortex humano

Vol. total=1251.8 cc - Volumen total del cerebro humano (Stephan et al 1981)

CR = Vol. Neo /(Vol total – Vol. Neo)

Cálculo del divisor de la razón: Vol total – Vol. Neo = 245,3 cc

CR = 1006,5 / 245,30 = 4,1

Aplicando la fórmula: log(N) = 2,16972

Antilog 2,16972 = 147,8.

¿Qué quiere decir ese número? Según la interpretación de Dunbar es el número máximo de relaciones interpersonales directas que un miembro de una clase puede sostener o mejor dicho atender dentro del grupo. Aparentemente un miembro del grupo, de acuerdo a su capacidad de procesamiento cerebral de información podría solo  atender un máximo de 150 relaciones interaccionales como media. Esto para cada miembro del grupo, si las relaciones son de a pares ese número será el que limitará al grupo.

Esto recuerda las famosas redes P2P de computadoras en donde todas las máquinas estaban relacionadas con todas las otras y en donde una base de datos P2P colapsaba al superar un número máximo que rondaba las 100 computadoras. Es por eso que se crearon otros tipos de protocolos para la interconexión de un número de máquinas mayor, como el famoso TCP-IP que en vez de "relaciones de a pares" (P2P) utiliza una tabla de direccionamiento. El mismo Dunbar aclara que este número está sujeto a variaciones y a contextos en los humanos que no se dan entre primates, como por ejemplo las interacciones del habla que le son propias los humanos. Su intento por llegar a un número es importante.

-------------

Pero volvamos a la ecuación log(N) = 0.093 + 3.389 log(CR) de Dunbar, también se podría escribir

log(N) = log(1.2388)+ 3.389 log(CR)

vemos que es una ecuación que responde a la siguiente forma:

log(fx) = Log a + k Log x = log a x^k   -  [Equación 1 ]

Que es lo mismo que decir:

f(x) = a x^{k   -} [Equación 2 ]

La ecuación 2 es una relación matemática del tipo Ley potencial o más conocida por su nombre en inglés Power Law en donde a (la constante de proporcionalidad) y k (el exponente de la potencia) son constantes. Esta es su gráfica

En su forma doble logarítmica (ecuación 1), la Ley potencial adquiere forma de recta del tipo y = ax + b donde a es la pendiente de la recta y b es la ordenada al origen.

Muchas distribuciones toman esta forma, algunos ejemplos son la Distribución Pareto, la Ley de Zipf, la ley de Kimberley, la distribución de los enlaces en internet (Barabasi) y muchas otras que también responden a este esquema.

Si en el eje de ordenadas (y) graficamos una frecuencia f, por ejemplo casuística, y en el de las absisas la cantidad de casos para cada frecuencia, veremos que en unos pocos casos se concentran las mayores frecuencia mientras que la otra gran cantidad de casos se mantienen muy poco frecuentes.

Este tipo de distribución es muy estable en el tiempo y aplicable en diferentes ámbitos de aplicación y que se la conoce como "distribución de Pareto", que debe su nombre a Wilfredo Pareto quién estableció que por encima de un cierto tamaño de muestra, la distribución de los ingresos acumulados forman casi una recta cuando se trazan sobre una escala doble logarítmica Log-Log,  lo que permite la interpolación y la consecuente estimación de valores para otras clases diferentes  no muestreadas.

El famoso economista y sociólogo suizo Wilfredo Pareto, por ejemplo, descubrió la distribución que lleva su nombre al estudiar la distribución de los ingresos entre las familias suizas. Hay un número mayor de familias con bajos ingresos que familias con altos ingresos, eso es evidente, lo que no se conocía hasta entonces es que estas distribuciones seguían un patrón característico para cualquier ingreso, para cualquier nación o para cualquier época en que se hagan los muestreos. La teoría se ha ido perfeccionando desde entonces, pero el método sigue siendo válido para una amplísima gama de muestras distintas de edades y área geográficas, lo que la convierte en un instrumento muy poderoso de análisis y pronosticación.

Los análisis de distribuciones estadísticas han demostrado que las distribuciones de Pareto son, de hecho, muy comunes en diversos ámbitos:

• Distribución de empresas en relación con el número de empleados
• Distribución de empresas en relación con los ingresos anuales
• Establecimientos en relación número de empleados
• Distribución de computadoras por precio
• Distribución de computadoras por capacidad de la memoria
• Servidores instalados en relación con las terminales que atiende

Tal vez la distribución de Pareto o regla del 80:20 sea una de las mas conocidas de una serie power laws, pero existe una cantidad significativa de distribuciones que responden a esta regla general. En el esclarecedor libro del físico nuclear y especialista en sistemas Peter Winiwarter “NEURAL NETWORK NATURE -Fractal Hierarchies of 'Perceptrons' from Clusters of galaxies to the World Wide Web 1”, 2, y 3 se hace una pormenorizada descripción de diversos sistemas que adquieren este tipo de distribución.

"Las power laws son las características generales emergentes que presentan los sistemas complejos. A pesar de la complejidad y de la idiosincrasia de los organismos y ecosistemas en que se producen, hay aspectos en la estructura y en las funciones de estos sistemas que se mantienen auto-similares, o casi, dentro de una amplia gama de escalas espaciales y temporales. Leyes potenciales empíricas describen matemáticamente una jerarquía de tipo fractal en la organización de estos sistemas. Presumiblemente estas leyes reflejan el resultado del poder de simples normas o mecanismos. Por una parte, mecanismos sencillos que determinan la estructura y la función de los componentes fundamentales en escalas de menor rango limitan las funciones de estas piezas pequeñas cuando se agregan progresivamente a subconjuntos o jerarquías más grandes.

Por otra parte, mecanismos sencillos que limitan la estructura y la dinámica a mayor
escala, también establecen grandes limitaciones sobre cómo los componentes interactúan y se vinculan a gran escala, los sistemas complejo. Juntos, estos mecanismos de abajo para arriba y de arriba para abajo dan lugar a Power Laws y otras características emergentes".

Citado por el autor: The fractal nature of nature: power laws, ecological complexity and biodiversity- James H. Brown, Vijay K. Gupta, Bai-Lian Li, Bruce T. Milne, Carla Restrepo and Geoffrey B.West http://www.fractal.org/Bewustzijns-Besturings-Model/Fractal-Nature.pdf

---------------

Peter Winiwarter diferencia tres niveles comunes dentro de las estructuras jerárquicas. Dice:

“Power laws del tipo Pareto-Zipf-Mandelbrot (fractals hiperbólicos) se observan para diferentes clases de distribuciones de casi todas las distribuciones de nivel jerárquico, desde el campo de evolución de la astrofísica hasta Internet."

Todas las regularidades observadas se basan en la descripción de tres tipos de niveles jerárquicos; véase la figura continuación:

Figura. La jerarquía de tres niveles de la distribución de Pareto-Zipf-Mandelbrot PZM: unidades procesamiento locales (pequeños puntos), clases de unidades de procesamiento (círculos punteados) y sistema de interacción global (círculo grueso)

Winiwarter, a modo de ejemplo para este tipo de esquema jerárquico que muestra regularidades PZM, presenta la distribución del Tamaño de las ciudades para cualquier país del mundo. Utiliza el caso de Estados Unidos

Unidades de interacción

"Las unidades de interacción - son los pequeños puntos en el gráfico - son el tercero y más básico de los niveles de una jerarquía de tres niveles: sistema de interacción, clases de equivalencia, unidades de interacción. En nuestro ejemplo, la unidad básica de interacción local es "el habitante", que es asignado a una clase (la ciudad) durante una instancia del sistema."

Dice que:

"La distribución de tamaños de clase del sistema sólo cambia debido a tres posibles interacciones:

• nacimiento de una unidad de interacción (un nuevo habitante)
• muerte de una unidad de interacción (la desaparición de un habitante) y
• migración de una unidad de interacción de una clase (ciudad) a otra clase (ciudad) dentro de la red, durante dos instancias distintas (censo de EE.UU.)"

Ya nos ocupábamos de esto que aparecería recurrentemente, recordemos nuestra cita a Vega Redondo:

“la acumulación de capital social es conducida por la búsqueda de oportunidades gananciosas que han de encontrarse moviéndose dentro de la red. Esto resulta que la búsqueda es un proceso mediado por la red”. Agrega que “el valor de los enlaces existentes está condicionado por su volatilidad, entendida como un decaimiento aleatorio. Por lo tanto, la creación de redes puede ser vista como una situación de compromiso entre búsqueda y volatilidad” - decía.

Sigue Winiwarter:

"Las unidades de interacción pueden ser procesadores u operadores cerrados de información, tal como se define al operador desde un enfoque jerárquico.
En nuestro ejemplo de mas arriba la interacción de las unidades básicas son los habitantes humanos, o mejor los que sostienen los hogares o oikos en nuestra terminología. Los “hogares” son los pilares básicos para los agregados de un pueblo o de una ciudad."

Clases de equivalencia de las unidades de interacción

"Clases de equivalencia – son los círculos de puntitos dentro de la figura - son agregaciones de las unidades de interacción, las ciudades en nuestro ejemplo. La unidades de interacción (habitantes, los oikos) pertenecientes a una misma clase (los habitantes de la misma ciudad) son equivalentes para el análisis estadístico. El tamaño de las clases, el número de operadores por clase, muestra las características de una distribución PZM en un sentido de medición, que es un recuento de todos los habitantes durante una instante del sistema.

Hay muy pocas grandes conglomerados urbanas como Nueva York y Los Angeles con millones de habitantes, pocos grandes conglomerados de unos cientos de miles de habitantes y un gran número de pequeños conglomerados de la gama de los 10.000 habitantes. En la geografía cuantitativa esta regularidad se llama regla del rango - tamaño."

Sistema de interacción, unidades de interacción de red cerrada.

"El sistema global – círculo grueso en la figura - para el cual se observa una regularidad PZM es el sistema de interacción. Este sistema está establecido dentro de un límite, frontera de los EE.UU. en nuestro ejemplo. Mientras que este límite o frontera es más o menos impermeable a las unidades de interacción de la red, los movimientos de las unidades de interacción (de los habitantes) entre clases de equivalencia (ciudades) son frecuentes y relativamente libres en el sistema.

Notese que las regularidades PZM se observan sólo en el ámbito cerrado de un sistema de interacción. Nosotros observamos regularidades PZM para todo Estados Unidos, pero también para cada estado con la excepción de Texas. Una explicación de esta excepción podría ser el hecho de que las fronteras de Texas son líneas rectas arbitrarias en un mapa que no se corresponde con una membrana casi impermeable.
El mismo enfoque de descripción de jerarquía de tres niveles puede ser aplicado a la astrofísica a estrellas para los que observamos regularidades PZM.[…]

Del mismo modo podemos analizar cualquier interacción sistema que revele una regularidad PZM." (Como en nuestra distribución de Dunbar)

Winiwarter cita otro ejemplo, el de una economía de un país. Siendo el sistema de interacción toda la economía (por ejemplo, un país o el mundo entero). Dentro de este sistema tenemos interacciones entre unidades locales llamadas unidades de interacción monetaria (pesos, dólares o euros), que pueden clasificarse en clases de equivalencia que pueden ser empresas (volumen de negocios de una empresa o los activos de una empresa). Los tamaños de las clases de equivalencia (tamaño de empresa) siguen una regularidad PZM.

Por si acaso el problema del tamaño de la red distribuida de por sí no fuese lo suficientemente complejo, Winiwarter introduce el concepto de jerarquía dentro de las redes que presentan una distribución del tipo PZM, como la distribución de Dunbar. Entonces dónde quedaría "lo distribuido" de una red distribuida, la pretendida igualdad entre pares. Hay que observar que las jerarquías son entre nivel y no a nivel. A nivel se establecen paridades, incluso entre clases equivalenciales. Esto no debería, en un principio, soliviantar los ánimos democráticos solicitados a una red distribuida entre pares. No se describe una utilización de la jerarquía natural en función de apropiación o de manipulación de los niveles inferiores por parte de las capas de mas arriba. Aunque se haga uso de esta jerarquía en función del poder. Pese a esto la naturaleza insiste en presentarnos ejemplos de distribuciones del tipo PZN todos los días.

-------------

A partir de aquí Winiwarter se introduce en una cronología de enunciaciones de  nuevas distribuciones con regularidades PZM y la primera que cita es a la ya mencionada:

1. 1897 Wilfredo Pareto, Distribución del ingreso

n = a S ^Y  - donde n es la cantidad de personas que tienen un ingreso S mayor, y a, e y son constantes.

1. 1913 Auerbach, distribución los tamaños de las ciudades de los países

S(j) = a j ^β con S(j) como el tamaño de la ciudad rankeda j, y a y β son constantes. Como en el ejemplo citado en la definición de los sistemas jerárquicos de tres niveles.

1. 1912 -Willis-Yule, distribución de las especies, genero y familias en sistemas biológicos. Dicen los autores:

“ Este tipo de curva no solo se sostiene para todos los géneros del planeta, sino que también para todas las familias individuales tanto de plantas como de animales,, para géneros endémicos y no endémicos, para floras y faunas locales ... también se obtiene, para todos los fósiles examinados del Terciario."

1. 1930- Max Kleiber observó que parala mayoría de los animales el la tasa de metabolismo es 3/4 la potencia de la masa del animal q₀ ~ M^3/4 , en donde q₀ es igual a la tasa de metabolismo animal y M su masa corporal

1. 1948- George Kingsley Zipf distribución de las frecuencias en la lingüística. Una de las mas conocidas.

Zipf describe regularidades de este tipo en campos de una variada gama, pero su mayor interés está volcado al lenguaje humano para el que analizó la distribución de las frecuencias de las palabras.

El Ulyses de James Joyce es el texto más rico conocido, con casi 30 000 palabras y una ocurrencia de palabra que va desde 1 hasta 2 653.

1. 1955- Herbert Simon, distribución de los tamaños de las empresas
2. 1956- Gutenberg-Richter la distribución de terremotos.
3. 1983- Winiwarter, la distribución de los elementos químicos en el sistema cósmico.
4. 1991- Cempel, la distribución de amplitudes de las vibraciones en el sistema mecánico de una máquina.

¿Vivimos en un mundo PZM?

La revisión de esta sintética cronología muestra el descubrimiento de regularidades similares para ingresos, ciudades, especies biológicas, palabras, terremotos, elementos químicos, vibraciones de máquinas. ¿Como puede ser posible que esto tenga sentido sin un postulado similar como soporte de los procesos y estructuras que se observan en los sistemas? – Se pregunta Winiwarter

Hay una gran cantidad de nombres propios que abordan desde distintos ángulos el mismo tipo de distribución empírica observada en los sistemas autoorganizados, todos son sinónimos de la misma distribución estadística power law llamada PZM (Pareto-Zipf-Mandelbrot):

Long tail , Principio de Pareto , Ley de Zipf, Ley de Zipf-Mandelbrot, Distribución log-normal, Distribución Yule-Simon, Distribución Frechet Weibull , Regla del rango - tamaño, Distribución fractal parabólica, 80/20 rule, Ley de Gutenberg-Richter, Ley de Lotka, Ley de Bradford , Ley de Benford, Criticalidad autoorganizada, power laws , leyes de escala, Red libre de escala, Ley de Kleiber

Winiwarter hace referencia a un trabajo muy interesante sobre Power Laws: “Power-law distributions in empirical data” por Aaron Clauset, Cosma Rohilla Shalizi y M. E. J. Newman

Para terminar esta primera parte vamos a dejar planteada esta cita de Winiwarter "En términos de evolución genética los humanos estamos mas cerca de los grandes primates, en términos de evolución social los humanos estamos mucho mas cerca a las hormigas, termitas y abejas ants." Peter Winiwarter.

En la segunda parte de este capítulo volveremos sobre los conglomerados sociales y los relacionaremos con las repeticiones en las PZM que se repiten por todas partes en la naturaleza. Tal vez en ese intento nos acerquemos al soporte común que solicitaba Winiwarter.

Referencia

http://arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/0706/0706.1062v1.pdf

La movida nacional y popular de Ana C en Bélgica

Primero ver esto en Bélgica

Luego en Inglaterra

El back stage

45 propuestas acerca del uso de las tecnologías para la movilización social

Por David Wilcox 6 de abril de 2009

Traducción Reflexiones siesteras.

Nota 1: Este blog invita a sus lectores a comentar, corregir, aumentar o disminuir la propuesta del autor original.

Nota 2: Parecerían contradictorias algunas de las propuestas con la primera "La gente quiere el control." Hay que aclarar que si se pretende tener un tipo de organización horizontal como la que deviene del primer postulado, esto no quiere decir que no haya un núcleo propositor, o que no se pueda hacer algún tipo animación del grupo a fin de intentar algunos resultados, por ejemplo que el grupo sea horizontal y que nadie se lo apropie.

En los últimos meses he estado trabajando con los co-autores Andy Gibson, Amy Sample Ward, y Clive Holtham y Nigel Courtney de Cass Business School, en un libro acerca de cómo podemos utilizar las tecnologías sociales para beneficio social. Se va a llamar Sociales por Sociales: una guía práctica para el uso de las nuevas tecnologías para proporcionar movilización social y que va a se publicado y difundido por NESTA el próximo mes.
Hay estudios de casos, una especie de hoja de ruta para la planificación y el inicio de proyectos, muchos “cómo se hace” y un AZ de los términos clave.

Además del material más formal, queríamos algo un poco provocador, comenzaron las conversaciones para lograrlo, y creo que fue Andy quien sugirió algo así como el Cluetrain Manifesto. Ese fue un libro de hace 10 años con 95 tesis centrales, la primera de las cuales era "Los mercados son conversaciones". Trabajé en un primer proyecto desordenado, otros en partes, y Andy lo convirtió todo en algo realmente útil, como se puede ver aquí.
NESTA amablemente sugirió que las propuestas podrían aventurarse un poco antes, y estamos planeando ponerlas en algún lugar fácil para comentarlas, para que la gente acuerde, o desacuerde, y añada algunos "si usted cree esto… pruebe esto...". Se podrá ver si se coincide con el camino que hemos seguido a través de las propuestas en la práctica. Debería ser un gran precalentamiento para el libro, que esperamos que también terminen en un wiki con una licencia de Creative Commons para permitir la mezcla. Leer proposición 38 - comer de su propio alimento para perros.
Me gusta la idea que encontramos una manera de unirnos en la discusión sobre propuestas como la de participación digital del manifiesto que estoy ayudando a desarrollarlo aquí. Proposición 18: No centralice, desagregue.
Mientras tanto, siéntase libre de emitir un comentario aquí o en el sitio de Andy. Estoy seguro de que se nos sumarán... y espero que se desparrame por todos lados. Prop. 13: mantenga el desorden.
Luego, por supuesto, necesitaremos un receptor social para lograr algo de sentido común de todo esto...

 

Las 45 propuestas Sociales para la sociedad

Un conjunto de principios y directrices en los que se basan a nuestro criterio los proyectos hechos por la sociedad con mayor éxito social

1. La gente quiere el control. Si se les proporciona herramientas para tomar más control sobre sus vidas, se lo retribuirán en atención, apoyo e incluso en efectivo.
2. Libre determinación. La libre determinación es incondicional. Decirles lo que pueden y lo no pueden hacer con su plataforma es como si una compañía de electricidad nos restrinja en el uso de lo que se puede hacer usado energía eléctrica.
3. Son las personas las que hacen trabajar a la tecnología. Piense en la idiosincrasia, el idioma y las habilidades antes de pensar en las herramientas, características o el diseño de pantalla.
4. Conozca sus límites. La tecnología puede resolver problemas de información, de organización de las comunidades y los criterios de publicación, pero no puede repartir alimentos ni cuidar enfermos.
5. No se puede aprender a volar con solo mirar al piloto. Si usted quiere entender las nuevas tecnologías, empiece por utilizarlas. Buceelas.
6. Comience por arriba. Haga que el jefe bloguee o hable en YouTube.
7. No se apresure por la herramienta. Sea claro en cual es el público al que quiere llegar y lo que hará por ellos. La elección de la tecnología es lo último que debe hacer.
8. Comience por algo pequeño. Siempre es mejor construir algo que es demasiado poco que algo demasiado extenso. Cuídese de aconsejar sistemas costosos hasta que esté totalmente familiarizados con las herramientas y cómo las personas los puedan utilizar.
9. Planificar de antemano es difícil. Encuentre maneras baratas y fáciles de probar sus ideas con gente real en situaciones reales antes de invertir en recursos cuantiosos.
10. Esperar lo inesperado. Esté preparado para desempeñarse tácticamente, evolucionando a medida que camina, y aprenda a maximizar las posibilidades.
11. Renuncie a la ilusión de controlar. En un mundo en red, las organizaciones ya no pueden controlar lo que la gente piense o diga sobre sus productos y servicios. Si está preocupado, involucrarse.
12. La luz del sol es el mejor desinfectante. Cuanto más abiertas sean las cosas, menor es el riesgo de daño a su reputación. Restringiendo el acceso puede reducir gravemente el uso y la innovación.
13. Mantenga el desorden. Diseñe en función de las conversaciones, las relaciones y las historias - no organice los documentos. Si todo está limpio y ordenado, es porque allí no hay nadie.
14. En el diseño centrado en el usuario, todos tienen razón. Desarrolle cualquier herramienta o sistema con las personas que lo van a utilizar, y respete sus quejas.  Incorpórelos y deje que lo ayuden.
15. Nunca asuma, siempre pregunte. No puede saber lo que su comunidad quiere de Ud. sin preguntar, ellos esperan que usted haga. Sea específico, defina el punto, problema o idea, y deje que las respuestas vengan, pero sea transparente sobre sus siguientes movimientos y resalte las respuestas que informen de sus próximos pasos.
16. Diseñe para personas reales. Adapte su oferta a las verdaderas capacidades y características de sus usuarios, no cómo le gustaría a Ud. que sean.
17. Manténgalo simple. Cada vez que añada una innovación al conjunto de herramientas, haga que las viejas funciones sean más dificultosas de utilizar.
18. No centralice, desagregue. ¿Usted realmente necesita que los datos estén centralizados? ¿Está seguro, de verdad? Use muchos conjuntos diferentes de herramientas no relacionados entre sí, y a continuación reúna los resultados en una ubicación central.
19. Sea un pirata. No haga las cosas por Ud. mismo, haga uso de lo que otros ya han compartido.
20. Las habitaciones vacías son más fáciles de redecorar. Sea rápido y versátil con la evolución de su plataforma en sus primeras etapas, pero debe ser prudente con cambiar las cosas una vez que las personas comienzan a utilizarlas.
21. Constrúyalo y puede que ellos no vengan. Cree relaciones y puede que ellos vengan.
22. El mundo es un lugar con muchas interferencia. Conseguir la atención de la gente significa ofrecerles algo de valor.
23. Vaya donde esté la gente. Los usuarios experimentados ya poseen muchos de lugares existentes, los recién llegados son difíciles de reclutar. Vaya a verlos y dígales hola.
24. Aprenda a escuchar antes de empezar a hablar. Las buenas conversaciones requieren de buenos oyentes más que de buenos charlatanes. Aprenda cómo decir las cosas de la forma en que la gente las quiere escuchar.
25. Sea consistente. Cualquier cosa que diga en público, recuerde que está le hablando a todos, todo el tiempo, así que permanezca fiel a sus principios.
26. Usted no puede obligar a las personas a ser voluntarios. Contribuir al contenido y a la difusión de la palabra son actividades voluntarias, entonces aprenda a crear buenas convocatorias y oportunidades de acción.
27. Respete cómo la gente elige para comunicarse. Algunos escribirán, otros tomarán fotos o harán películas. La mayoría de las personas sólo escucharán y mirarán, y tal vez comenten.
28. Los entusiastas son más importantes que los expertos. La actitud le gana a la habilidad cuando las herramientas son baratas y fáciles.
29. Sea realista acerca de quién va a crear los contenidos. Sería lo mismo que ponerlos con las manos arriba al turno de preguntarles.
30. Ponga su energía donde está la energía de ellos. Apoye a que los primeros adopten la idea en lugar de perseguir a los escépticos y éstos se convertirán en sus evangelistas.
31. Toda energía es buena energía. Si la gente se toma el tiempo en criticarlo, está enganchada.  No lo malogre.
32. Haga una buena partida. Hágalo divertido y sociable, y a la vez que valga la pena para ganar un mayor compromiso.
33. Sea un buen anfitrión. Haga que la gente se sienta cómoda y después, salga del medio.
34. No se olvide de las mesas y las sillas. Si desea que la gente se comunique o colabore en línea, hágales fácil también reunirlos cara a cara.
35. Mantenga sus bolsillos secos. Invierta la mayor cantidad de recursos para el diseño, la copia y la prueba de los usuarios, y para la comercialización y el incentivo a la participación de la comunidad, como lo hace con el software y hardware.
36. Una maratón, no una picada. El lanzamiento del servicio es sólo el principio, el trabajo duro comienza una vez que haya hecho algo con lo que la gente comience a comprometerse.
37. El contenido es el rey. Proporcionar un buen contenido, ya sea de recursos, información, conexiones o conversaciones, significa que los nuevos usuarios lo encontrarán usted y otros se le adherirán. Dele también a las personas los medios para compartir el contenido, libre y abiertamente.
38. Coma de su propia comida para perros. ¿Si no está utilizando sus propios servicios, por qué lo haría alguien más? No puede influir en la comunidad si no participa de ella.
39. Sus usuarios son los dueños de su propia plataforma. Si se sienten los dueños, confiarán en ella, ayudarán a sostenerla, y encontrarán maneras de utilizar y de mejorar las herramientas; si no les interesa, ninguna presión ayudará.
40. Permita que la gente resuelva sus propios problemas. En la medida que la cantidad de trabajo crece, el número de trabajadores también lo hace.
41. Alguien tiene que pagar. Aunque muchas herramientas son gratis, todo tiene su costo en tiempo, si no en dinero. Si fuera posible, asegúrese de que el dinero provenga desde los objetivos iniciales del proyecto.
42. No confundir dinero con valor. Mire los demás activos que tiene en su comunidad, como la competencia, la contribución ad honorem y la buena voluntad, y póngalos a trabajar en el mantenimiento de la misma.
43. Nadie sabe nada. Lo único que vale la pena en realidad, es ver lo que sus usuarios están haciendo.
44. La falla es útil. Si quiere saber lo que funciona, mire lo que no funcionó. Falle a menudo, falle útilmente.
45. Agradezca en público. La gente no necesita tener algo escrito a mano en papel membretado para sentirse reconocidos. Utilice sus herramientas para reconocer a las personas y ayudar que adquieran visibilidad.

El siglo de la fraternidad 2 - Parte II

De hormigueros, bandadas, metrónomos y los problemas de una Reina Roja - Segunda parte

Viene de este post donde está la Primera parte

Hasta ahora hemos visto cómo el número condicionaba los comportamientos agregados de los conglomerados. Nos detendremos por un momento ahora en los mecanismos internos responsables de los comportamientos que posibilitan la acción común en los sistemas sociales.

Dentro del conglomerado además de la sincronización un poco de entropía se hace imprescindible, el paradigma de los conglomerados no es el ejército prusiano, en realidad es todo lo contrario. Para explicar nuestro cometido vamos a recurrir ahora a una serie de trabajos del economista y filósofo español Fernado Vega Redondo. Al primero que nos referiremos es: “Construyendo capital social en un mundo cambiante” (en inglés) donde Vega Redondo sentencia:

“la acumulación de capital social es conducida por la búsqueda de oportunidades gananciosas que han de encontrarse moviéndose dentro de la red. Esto resulta que la búsqueda es un proceso mediado por la red”.

Con el afán de ganar un mejor posicionamiento individual para sí dentro del grupo, los agentes salen en búsqueda de las posibilidades que les brinda el conglomerado y a la vez que lo hacen, encuentran que de la interacción con los otros miembros del grupo obtienen ventajas agregadas que son las “ventajas” a las que se refiere Strogatz, muy valiosas de por sí para el agente, pero que además repercuten como “una mejoría” para todo el grupo.

A esta mejoría global se refiere Vega Redondo cuando habla de "capital social". No es que en la búsqueda del bienestar individual encuentra el mejoramiento global como sentenciara Adam Smith en “La riqueza de las naciones”. El mejoramiento global deviene, sí, de la búsqueda de las ventajas individuales pero además repercute en un mejoramiento global al establecerse un verdadero Equilibrio de Nash entre los agentes porque estos mejoramientos están mediados por la red y emergen como un comportamiento colectivo de toda la red, sin red seria imposible alcanzarlos, de ahí la segunda parte de la cita donde dice “la búsqueda es un proceso mediado por la red”, a través de la red, y equilibrada por la red, por lo tanto no es una búsqueda individualista de ninguna manera.

Búsqueda es también sinónimo de comunicación en este caso. Buscamos al otro, tanto para comunicarnos como para hacer de mensajeros, para emitir, recibir o portar mensajes propios y de otros pares; mientras lo hacemos y nos encontramos con los otros: estamos pendiente de lo que hacen los otros, tratamos de coordinarnos con los otros, nos mantenemos unidos de forma tal que estamos cerca pero siempre respetando cierta distancia característica, a la que llamaremos propiedad privada y llegado el caso, si fuere necesario, saldremos disparados en diversas direcciones para luego relocalizarnos en una próxima búsqueda.

La búsqueda está mediada, moderada y equilibrada por la red ya que existe la posibilidad latente de que los enlaces que se tejen se pueden romper y esto producirá fracturas, divisiones e incluso una posible desintegración social total. Si no se tiene en cuenta que los enlaces se pueden romper, se pueden “volatilizar”, las ventajas agregadas ganadas podrían se podrían llegar a perder. Por eso agrega que:

“el valor de los enlaces existentes está condicionado por su volatilidad, entendida como un decaimiento aleatorio. Por lo tanto, la creación de redes puede ser vista como una situación de compromiso entre búsqueda y volatilidad”

Búsqueda y volatilidad, esto se da siempre (la relación con nuestros postulados informacionales 3 y 1 respectivamente es notable); en grandes redes sociales y en pequeñas comunidades y entre grupos de metrónomos los agentes "desean" sincronizarse. Pero la “felicidad” de sincronizarse nunca será completa a causa a la volatilidad. Y la pregunta obvia será: ¿No existe una felicidad eterna?

Todo indicaría que no, que existen momentos de mayor o menor sincronicidad, concordancia o felicidad, pero ninguno duraría para toda la vida. En el evangelio de Marcos 9,2-10 cuando el Jesús sube a una montaña acompañado por Pedro, Santiago y Juan, el evangelista relata que Jesús se transfigura delante de ellos y que comienza a hablar con los profetas Moisés y Elías quienes también lo acompañaban en ese momento pese a haber muerto. Pedro le expresa a Jesús su deseo “Maestro, ¡Qué bien se está aquí! Vamos a armar tres carpas: una para ti, otra para Moisés y otra para Elías”. Pedro está tan fascinado por la maravillosa escena, que quiere levantar tres tiendas y prolongar eternamente ese momento, quedarse a vivir allí. Invitaba a aquellos personajes gloriosos a quedarse en ese lugar con ellos porque de esta forma se podría apropiar para siempre de la felicidad que sentía. Pedro no entiende una vez mas en este pasaje del evangelio, prioriza su sentir individual como hombre en desmedro a lo que habrá de anunciarseles en ese momento, nada menos que la revelación de que Jesús es el Hijo de Dios y eso estaba por suceder ante ellos como testigos, ese que al consideraban un par habría de revelárseles como el Mesías.

La volatilidad provoca un decaimiento aleatorio de los enlaces entre los agentes, principalmente por dos motivos: porque los agentes no son ni eternos ni están dispuestos a estar enlazados para siempre, tal vez haya algún motivo que los induzca a optar por otras alternativas, incluso motivos egoístas. El otro por qué causante de decaimiento de los enlaces proviene desde el exterior. Una conmoción en los sistemas sociales puede descoordinar lo coordinado, romper lo unido, desincronizar lo sincronizado. Cualquiera sea la causa las consecuencias serán las mismas. La volatilidad de los enlaces será entonces otro factor fundante en la búsqueda en la interacción social.

Strogartz nos llama la atención de que cuanto mas grande sea un conglomerado más fácil será camuflarse, pasar desapercibido y no quedar expuesto en evidencia; además la capacidad de percibir y de reaccionar ante posibles perturbaciones casuales o traumáticas provenientes del exterior se harán mas fáciles de sobrellevar, también de esta forma es que el grupo se podrá hacer más resilientes, (profundizaremos sobre esto). Es por eso que la búsqueda del par se vuelve necesaria y cada vez más compleja.

-----------------

Para contrarrestar a la volatilidad la búsqueda se hace incesante. El entorno permanentemente interactúa con la piel: la presiona, la violenta, la rasga, la pone sistemáticamente en crisis. A estas agresiones se debe sobreponer, debe ser resiliente para poder seguir siendo piel, para poder en definitiva, sostener una identidad. Es por eso que la búsqueda nunca se detiene, lo mismo que ocurre con la volatilidad.

Cuando se habla de que “el destino nos separó”, o que “tuvieron que emigrar en búsqueda de nuevos horizontes”, o de la muerte, o del hambre, la sequía, las angustias, las enfermedades, en realidad a lo que queremos significar es que la volatilidad le está ganando terreno a la búsqueda.

Recordemos este párrafo sobre la Reina Roja en Alicia a través del espejo de Lewis Carroll.

"La Reina la apoyó contra el tronco de un árbol y le dijo amablemente:
--Ahora puedes descansar un poco. Alicia miró alrededor suyo con gran sorpresa.

--Pero ¿cómo? ¡Si parece que hemos estado bajo este árbol todo el tiempo! ¡Todo está igual que antes!

--¡Pues claro que sí! --convino la Reina--. Y ¿cómo si no?
--Bueno, lo que es en mi país --aclaró Alicia, jadeando aún bastante-- cuando se corre tan rápido como lo hemos estado haciendo y durante algún tiempo, se suele llegar a alguna otra parte...

--¡Un país bastante lento! --replicó la Reina--. Lo que es aquí, como ves, hace falta correr todo cuanto una pueda para permanecer en el mismo sitio. Si se quiere llegar a otra parte hay que correr por lo menos dos veces más rápido. "

Lo que la Reina Roja nos avisa es que si se nos ocurre vivir a una velocidad menor que la velocidad del conjunto, es muy probable que estemos, tarde o temprano, condenados al fracaso como grupo. En ese caso la volatilidad le habrá ganado a la búsqueda.

La reina también nos advierte que no es siempre posible ir más rápido que el conjunto, que es de lo que nos valemos cuando nos queremos “adelantar”. De todas formas para que esto ocurra, en este último caso, es preciso tener una coordinación y una sincronización tal que permita que todo el grupo adelante, que no queden rezagados, porque si esto sucede también habrá volatilidad de los enlaces, esta vez por desidia.

Lo que la Reina Roja nos quiere significar es que hay una velocidad de compromiso en la que el reino y sus súbditos llevan la misma velocidad, y a esa velocidad, supuestamente no tendría que ocurrir nada. Un aburrido statu quo no nos hace avanzar ni retroceder, sin embargo posee el germen de una posible mejora.[iii]
¿Si existe un número óptimo de miembros en el conglomerado en donde el funcionamiento para un hormiguero, para un cardumen, para una comunidad de humanos se hace mas apto, nos preguntamos cuál será ese número?
Nos abocaremos ahora a otros dos trabajos Fernado Vega Redondo: Emergence and resilience of social networks: a general theoretical framework y el work in progress Network organizations.

Lo interesante de este autor es que en sus estudios se ocupa de redes sociales dinámicas y no lo hace, como la mayoría, a partir de modelos topológicos estáticos en donde en el mejor de los casos, se van agregando o decantando liks o nodos dentro de una grafía mas o menos estática. Vega hace jugar al mismo tiempo al entorno y a la capacidad de reacción que la red social presenta ante dichos cambios, (“aptitud”), como disparadores de los cambios fundamentales que experimenta. Hay una tendencia por parte de los analistas en redes sociales a observarlas desde su topología y no considerar al conjunto sistema-entorno, en donde el uno influye al otro y recíprocamente.

Por ahora sostendremos esta hipótesis. Diremos que la fraternidad actúa como frontera de lo social, a partir de lo cual se la debería considerar como una interfase en la interacción entre el conglomerado y el medio. Desde este punto de vista toda sociedad humana debería mantener algo de identidad fraterna en la medida que esa interfase siga cumpliendo su función de tal, y para ello debería ser lo suficientemente resiliente y sin esa resiliencia fraternal, la vida estaría imposibilitada de adaptarse a las nuevas crisis internas o externas y en ese caso la subsistencia del sistema social, incluido la especie humana, estaría condenada a su extinción.

Vega destaca tres características muy frecuentes que aparecen en diversos tipos de redes sociales:

· "Transición abrupta: que aparece en la emergencia y que responde al punto en que la red llega a masa crítica, para explotar en el cambio. El mensaje innovador del entorno gatilla un cambio interno masivo.

· Resiliencia: una vez que se ha establecido la transición, hay una importante cantidad de características que sobreviven aún en condiciones desfavorables. Una especie de memoria o de historia innata que prevalece. (Nunca se vuelve al punto de partida, siempre hay una parte de experiencia acumulada)

· Equilibrio de coexistencia: ante condiciones de entorno similares una red puede estar o altamente conectada o muy poco conectada. (A este punto lo entendemos como un equilibrio como el que se da en la teoría de juegos).”

A partir del análisis de la separación que media entre los agentes en el espacio, (topología), y en el tiempo, se llega a la conclusión de que la similitud entre agentes provee unión, y que dicha similitud, además, aporta resistencia a las conmociones que los somete el entorno.

Estas conclusiones dan muchísimo para hablar pero solo destacaremos por ahora esta: Si la fraternidad establecía por definición una interfase de relacionamiento con el entorno, con esa definición le estábamos incorporando las condiciones necesarias para que se den las tres características marcadas por Vega.

--------------

Cuando nos preguntamos cuál sería el tamaño máximo para una red social distribuida supusimos que no había una sola variable que pudiera definirlo todo, sino que habí mucho parámetros internos y externos involucrados; estábamos bien encaminados, a partir de los papers de Vega podemos inferir ese tamaño máximo.

Para Vega Redondo habría una coordinación natural en las redes peer to peer (entre iguales) en donde se hace necesario un tiempo para que la coordinación se pueda llevar a cabo. Podríamos llamarlo consenso, deliberación, conversación, acuerdo, sincronización, etc. Ese tiempo varía en función del entorno, como muestra Vega, a entornos mas instables se provocarán mayores descoordinaciones en la red y por lo tanto mas fragmentación.

Su funcionamiento podría verse así: si tenemos una red distribuida de n agentes y una pauta diferente, una innovación, se cuela dentro de la red, la red se tomará un tiempo en reaccionar a la pauta mutante, ese tiempo muerto o histéresis, se da entre los agentes y como consecuencia estará presente a lo largo de toda la red. Por lo tanto, desde que se filtra la pauta mutante dentro de la red hasta que efectivamente se distribuye a toda la población pasará un tiempo finito >0 que no es instantáneo, y que es necesario para que toda la red pueda coordinarse y pueda estabilizarse nuevamente. Si en ese tiempo muerto se filtra otra mutación sin que la red haya sido capaz de resolver el primero de los estímulos, se provocará una descoordinación creciente en la red, una resonancia que puede hacer colapsar o fraccionar a toda la red.

Audience - rAndom International from Chris O'Shea on Vimeo

Link del video por si no se puede ver

Pensemos por un momento en la experiencia interactiva Audience bajo el proyecto y la dirección de rAndom Internacional y del desarrollador de software Chris O'Shea. Como se aprecia en el video ésta cosiste en ubicar en un lugar público un conglomerado de espejos unidos a serbos que les posibilitan moverse para orientarse, similares a los que se usan para manejar las alas de los aviones en aeromodelismo de radiocontrol, o los que se usan para dirigir una cámara de seguridad de control remoto. Los serbos están conectados a un software que los hace interactuar con el público, en realidad los espejos siguen al público que está más próximo. Al ser estimulado un espejo individual, éste se enfoca hacia quién lo estimula devolviéndole su imagen.

Hasta aquí la experiencia que propone rAndom Internacional, a nosotros estos videos nos sirven para ver la penetración y la propagación de un estímulo proveniente del entorno dentro de un conglomerado. Supongamos que los espejos actúan egoístamente y que a un espejo no le importa lo que hacen los otros espejos.

La reacción al estímulo exterior deberá ser la más apta, no solo porque deberá ser eficiente, también deberá ser creativa, tolerante, muy amplia en los criterios para reaccionar. No hay formulas para esto, ya que la emergencia se produce espontáneamente a partir de las percepciones individuales de los estímulos que recibimos del entorno. Un mensaje que penetra la piel desde un sector del conglomerado deberá recorrer todo el cuerpo del mismo hasta llegar hasta el lado opuesto. El sistema social debe ser capaz de realizar esta operación en el menor tiempo posible y deberá estar preparado para dar respuesta a ese mensaje. ¿De que forma? Realizando operaciones simples y sencillas, como en el cardumen o en la bandada de pájaros, como también sucede con los espejos; tratando de encontrar la mejor ecuación número-circulación de mensajes que optimice el funcionamiento. Porque en el conglomerado no es una cuestión de simpatías, empatías, compatibilidades, solidaridades o afinidad. Esto vendrá después, lo importante en la respuesta es que encontremos la mejor forma de resolución del conflicto y solo el tiempo juzgará cual es la mejor.

Para Albert-László Barabási hay un criterio de selección que utilizan los nuevos agentes cuando deciden vincularse a un determinado nodo dentro de una red. El criterio de selección que considera en primer lugar en importancia es: cuan vinculado se encuentra el nodo, el que le sigue en importancia es su aptitud (fitness) y sobre este último nos vamos a detener. Porque fitness parecería ser la capacidad del nodo o de toda la red para procesar, hacer circular la información y para actuar en consecuencia, el tiempo que toma para responder adecuadamente. Cuanto menor sea ese tiempo mejor será su coordinación y por ende será mas apto.

Para terminar Vega señala que ante ambientes volátiles, que se entienden como entornos cambiantes, las redes se comportan de una forma, mientras que en ambientes estables lo hacen de otra. Ante la volatilidad que provoca el entorno la red se repliega sobre si misma y se hace más eficiente, es decir adquiere mas fitness, menos tiempo muerto, menos histéresis, cambio mas abrupto. Ante una aceleración del reino, la Reina Roja debe acelerar su paso, cuando el entorno se tranquilice podrá aminorar la marcha.

En el hormiguero, del que nos ocupábamos al principio, hay un número de hormigas óptimo en cada etapa de su desarrollo, a su vez, en su desarrollo hay un número óptimo para desempeñarse como hormiguero-colonia. Este número lo adquiere en su madurez y es el responsable de que llegue su pico de aptitud, la que comenzará a disminuir a medida que el número de hormigas sigua creciendo, hasta que llegará un momento en que todo el hormiguero colapse. Para entonces, una nueva reina y un nuevo conjunto de zánganos habrá de haber echado alas y se habrá lanzado a la búsqueda de un nuevo sitio para iniciar una nueva generación de hormigas.

Conclusión: la formulación matemática del tamaño de una red distribuida se desprenderá de los trabajos de Vega y deberá ser una ecuación que incluya todas las variables que desde el ambiente puedan afectar el desempeño la red, pero también deberá incluir parámetros que tengan que ver con su capacidad de propagación y de coordinación de los mensajes internos. Todos estos parámetros también dependen del número.

Lo que resultaría de suponer que el tamaño de la red distribuida estará en relación inversa con la volatilidad del entorno, ante entornos más cambiantes, más violentos, mas agresivos para la red, esta deberá achicarse para tener mas fitness. Por el contrario, ante entornos laxos y estables las comunidades podrán expandirse sin mayores inconvenientes. Asimismo, dicho tamaño estará en concordancia con que el número y la configuración de red posibiliten una mejor circulación de información interna.

Lo cual no responde la pregunta inicial: ¿Cual es el tamaño óptimo de una red distribuida? Pero nos sitúa en un escenario más real. Con observar el entorno y la influencia relativa que tiene sobre mi red distribuida, podré anticiparme a un tren de pequeñas innovaciones que podrían violentar mi red o incluso destruirla, más allá que nos hayamos preparado para soportar tsunamis.

El tamaño máximo de las redes distribuidas está en relación con la capacidad de reacción que tienen la misma frente a un entorno volátil (fitness). Esto es coherente con las conductas sociales que determinan que ante situaciones críticas las sociedades se repliegan sobre sus lazos primarios. El tamaño de la red distribuida depende de su capacidad de respuesta en el tiempo y forma ante eventos que la ponen en crisis. Esto quiere decir que ahora estamos hablando de relojes biológicos y de mecanismos de ajuste y de sincronización y es preciso recurrir nuevamente a las hormigas.

En el video la Dra. Deborah Gordon explica que si bien la conducta, el lenguaje y toda lo que la hormiga pudiere hacer dentro del hormiguero es siempre lo mismo en el año y medio de su vida y durante todos los días de la vida del hormiguero (veinte), el comportamiento del hormiguero presenta cambios a lo largo del tiempo. La única respuesta que le encuentra al cambio de conducta del hormiguero global es, como decíamos, que a medida que la población del hormiguero se incrementa, (curva logística) la frecuencia del streaming de su lenguaje también cambia. Es de suponer que habrá un número, o un ancho de banda en donde se optimiza la sincronización y esto debe ocurrir en la parte vertical de la curva, ni para muy pocos ni para tantos, cuando la mayoría así lo demande. Si bien el modelo de las hormigas no es directamente transportable a los sistemas sociales humanos, si funciona para las hormigas por qué no podría funcionar para los humanos.

Mas allá de un umbral evidente por encima del cual se hace difícil operar, existe otro umbral inferior, igual de costoso, donde también se vuelven críticas las tareas sociales, objeto la red distribuida.

La clave está en la aptitud de la red. No es muy eficiente la red de las hormigas desde que la mitad del hormiguero está de reserva haciendo nada y a las que se debe alimentar, pero cuanto mas se achique el tiempo de respuesta, mejor podrá superponerse a inclemencias externas, cuanto mas adecuado sea el lenguaje se posibilitará incluso una coordinación mas eficiente de la red. Si bien en términos de recursos no es del todo eficiente, el funcionamiento del hormiguero tiene una gran aptitud (fitness) para sobrevivir. Lo que pasa es que no todo es eficiencia, parte de la aptitud la constituye su posibilidad resiliente, su posibilidad de innovación y creatividad. Los sistemas altamente eficientes solo se centran en la relación costo-beneficio, dejando de lado toda otra posibilidad resiliente que es la que posibilitará la innovación.

Referente al lenguaje es evidente que para hacerse mas apto deberá digitalizarse, no es posible lo analógico ante la crisis, es importante tal vez para otros momentos, para tiempos de equilibrio y de paz, pero ante la crisis nos encontramos que la binaridad es mas apta para dar respuesta. El lenguaje deberá ser lo suficientemente versátil como para poder adaptarse.

Es evidente que la lógica hormiguera colapsa si tenemos alternativamente, inundación, sequía, sobreabundancia de comida y tras cartón de vuelta inundación. Pero las hormigas han resuelto este problema también con dos estrategias distintas, la primera es que tienen un ejercito de reserva igual al que trabaja que está a la espera como un bombero para salir en la emergencia, lo que desmitifica aquello de “trabajador como una hormiga”. La segunda manera que tienen para palear la crisis es que cuando el hormiguero se hace adulto, ya estabilizado su crecimiento, nuevas hormigas vírgenes desarrollan alas e inician vuelos nupciales junto a los machos que las van a fecundar y así una nueva colonia comenzará a formarse en otro lugar. De esta forma el riesgo de la crisis se dispersa entre muchas nuevas colonias que seguramente todas no correrán la misma suerte ante las adversidades que les depare el entorno.

-------------

Retomando las consideraciones que hacia Strogatz sobre las ventajas del conglomerado, mas precisamente su última consideración: “Los mensajes se propagan con una mayor eficiencia. Se vuelve mas veloz la respuesta”. Hablaremos un poco ahora de las dificultades que encuentran los mensajes una vez que se cuelan dentro de la red. Sobre el último punto cabría citar a Duncan Watts en su libro "Seis grados: la ciencia de una era conectada".

Watts describe el procedimiento mediante el cual los mensajes circulan dentro de una red. Investiga la leyenda urbana donde cada persona de este mundo está separa de cualquier otra mediante seis grados de separación. Para visualizar esta idea podemos imaginarnos que cada agente en la red está conectado a otros diez agentes. Entonces yo estaré relacionado con diez, estos diez, lo estarán con otros diez, y así hasta llegar en una progresión geométrica a toda la población mundial en unos pocos pasos. Pero resulta que esto no ocurre así. Watts explica que los vínculos son redundantes, y que muchos amigos de mis amigos son a su vez mis amigos, de esta forma las posibilidades de proyección de los mensajes se truncaría en unos pocos pasos.

No obstante al problema de la redundancia, Watts llega a la verificación en donde efectivamente los grados de separación entre cualquier persona en el mundo siguen siendo seis o casi seis, pero debido a otro motivo que descubre a partir de las investigaciones de Albert-László Barabási. Existen en la red personas que poseen una cantidad de enlaces sensiblemente mayor a la media, estos son "los conectores", y son los que en definitiva hacen de puentes para que los mensajes puedan circular mas rápido y así no se atasquen a causa de la redundancia. Por lo que la configuración de la red estará directamente relacionada con la velocidad de propagación.

Referente a esto un problema adicional surge al considerar la relación área/volumen de la red. Analicemos este problema que se da en casi todos los seres vivos. En la biología la razón Area/Volumen tiene una gran importancia con una base matemática. Los seres vivos, como cuerpos que son necesitan intercambiar materia y energía con su entorno, a las redes sociales les pasa algo similar. Encontramos que cuanto mayor sea su superficie de intercambio más fácil le será producir ese intercambio y por lo tanto más fácil le será la interacción con el entorno. Contrariamente a esto muchas veces conviene tener una estructura corpórea grande ya que son evidentes las ventajas que da un cuerpo grande en relación con uno mas chico (el pez grande se come al chico), o una gran manifestación popular a una pequeña. Sin embargo esta ventaja tiene sus limitaciones debido a se enfrentan al siguiente problema:

Cuanto más grande sea un organismo mas restringido se verá en sus posibilidades de intercambio respecto a sus mayores necesidades, ya que al incrementarse su volumen dispondrá de menos superficie para concretar el intercambio. La masa crece en una relación lineal con el volumen, que es una expresión cúbica y la superficie sólo crece al cuadrado:

En el caso de un cubo de lado L, el volumen es V = L³ y el área de su superficie externa, S = 6L^2. Supongamos que tenemos un organismo vivo de forma cúbica para facilitar los cálculos

· El área = 6 x lado x lado = 6 L²

· El volumen = lado x lado x lado = L³

Si el organismo tuviere 1 milímetro de lado. El área total del cuerpo será de 6 milímetros cuadrados y su volumen será de 1 milímetros cúbico. Al crecer el organismo su relación A/V disminuye y tiene cada vez mayor dificultad para nutrirse, respirar y excretar. Observar la siguiente tabla:

Lado	Área	Volumen	A/V
1	6	1	6/1=6
2	6x4=24	8	24/8=3
3	6 x 16 = 96	64	96/64=1.5
4	6 x 64 = 384	512	384/512=0.7

Esto es válido para cualquier organismo, no importa su forma, de ahí que los organismos vivos de gran porte se valgan de diversas estrategias evolutivas para compensar la disminución de la razón A/V.

En general esta razón A/V se expresa mediante una constante por la unidad lineal que define el cuerpo. En el caso del cubo citado será 6/L, donde L es el lado del cubo, está en razón inversa con la arista del cubo. En el caso de una esfera de radio R, la superficie externa es S = 4πR² y su volumen V = (4/3)πR³; por tanto, S/V = 3/R, es decir, en razón inversa a su radio. Vuelve a presentarse la constante dividida la unidad.

Un resultado análogo se obtiene con un sólido cilíndrico de radio r y largo L donde S/V = 2(1 + r/L)/r, en donde la razón r/L será una constante que dependerá de la relación en que se incrementó el radio respecto de su largo. Tratando de generalizar la fórmula se cumple que S/V = 1/U, siendo U la magnitud lineal de la cual depende el volumen del sólido y por ende su tamaño.

Esta función se llama Función de proporcionalidad inversa y se define como

y= F(x) = k/x donde k es una constante y x debe ser positiva

y cuya gráfica es:

Algunos casos comunes ilustrativos de la aplicación de esta función serían:

• La relación entre la presión y el volumen en un gas ideal sometido a una temperatura k constante, que sigue el principio conocido como ley Boyle-Mariotte: P x V = k. En este caso también, el dominio de definición se restringe a la rama positiva de la función de proporcionalidad inversa, ya que no existen volúmenes ni presiones negativos.
• La relación entre el número de clientes que debe atender una cajera de supermercado durante una jornada de trabajo y el tiempo que puede dedicar la cajera a cada cliente.

Analicemos ahora este problema desde otra óptica, concibamos un cubo como un conglomerado de pequeños cubos mas pequeños, tal que la suma de esos volúmenes de exactamente el volumen del cubo grande.

Como resulta obvio al dividirse el cubo, la suma de los volúmenes de los pequeños cubitos seguirá siendo la misma 64 pero la suma de las superficies es tres veces mayor 384.

Pensemos ahora en un ganso que vuela solo a quién encerramos en una caja cúbica virtual, la caja de un tamaño tal que le permite volar al ganso sin inconveniente, supongamos 1 m, lo que dará una superficie del cubo de 6 m²

Consideremos ahora que ese ganso no vuela solo sino que vuela en forma de un conglomerado cúbico de cuatro gansos de arista. Si consideramos a los gansos como agentes receptores de estímulos, la capacidad sensible de los 64 gansos será la superficie de un ganso por los 64 gansos 6m² x 64= 384 m², sin embargo el volumen que ocuparán los 64 gansos será 4mx4mx4m= 64 m³ se habrá incrementado mucho menos que la superficie. La resistencia al viento y la energía que utilicen para volar será mucho menor ya que solo una cara opone al viento

Esta formación tiene algunos problemas internos, especialmente con la línea del horizonte, cuando tienen que subir o bajar aprovechando las corrientes cálidas ascendentes, por lo que los gansos optaron por una formación más conveniente. Simplificaron el cubo a un plano.

No conforme con el avance los gansos se organizaron para viajar en forma de flecha, con la segunda fila desfasada de la primera, así achicaban el espacio cúbico pero podían seguir moviendo las alas. Los gansos ya casi conformes conformaban un ganso gigante.

Hasta que llegaron a resolver el problema finalmente así

Este es el link del video por si no se puede ver

-----------------

La relación A/V nos plantea un desafío de resolver y es cambiar la pregunta: “¿Cual es el tamaño óptimo de una red distribuida?”, por esta otra “¿Cual es la relación óptima entre área y volumen en una red distribuida?”. Cuán compacta podrá ser una red social antes comience a ser dificultosa la circulación de los mensajes en su interior. O puesto de otra manera mas dramática, cuanto puede presionar el entorno sobre una red social sin que esta estalle en pedazos.

Vamos a tratar de juntar las piezas de esta larga exposición para poder hacer una red de conocimientos coherente y consistente que den respuesta a estas nuevas preguntas. Recodamos que una de las leyes de la física que respondían a la función de proporcionalidad inversa era Ley de los gases ideales en donde la relación Volumen x Presión se mantenía constante en condiciones de temperatura y masa constantes.

En el seno de la comunidad que se conforma en el conglomerado se establece un entretejido de vínculos entre sus miembros fruto de la búsqueda del otro, una búsqueda que se da cuando los agentes tratan de usufructuar de algunas ventajas de las que solo pueden disfrutar estando juntos. Básicamente estas ventajas se podrían resumir de la siguiente manera:

Un grupo extenso se diluyen las individualidades, de esta forma el peso de la subsistencia se reparte de manera colectiva y los esfuerzos singulares de esta manera son menores. Así mismo las posibilidades sensibles se acrecientan muchos cerebros piensan mejor que uno solo, muchos ojos, oídos y bocas, ven, oyen y se expresan mejor que uno solo. Estar incluido siempre protege más que estar solo. Por último al se mayor la cantidad de agentes en la red, la posibilidad de que los mensajes viajen y se trasmitan se facilita, ya que los caminos se multiplican conforme se multiplican los enlaces que se van estableciendo entre los agentes .

Todas las redes sociales forman una piel que las separa pero también las comunica con el entorno, esto les da la posibilidad de percibir el mundo exterior como conjunto, además de permitirle intercambiar la materia y energía necesaria para la subsistencia. Ante la alternativa de que la red social sea conmocionada desde el entorno es también desde este órgano sensorial desde donde ingresan las pautas mutantes y las crisis que conmocionan a nuestra red y así como ingresan se deben transmitir con la mayor aptitud hacia toda la red, a fin de ponerla en sobre aviso y de coordinar acciones de respuesta como conjunto.

La pauta mutante una vez dentro de la red se convierte en un mensaje que debe viajar lo mas rápido posible en todas direcciones. Los mensajes se reciben, se reparten y se acumulan dentro de la red hasta llegar a un determinado número de receptores, completada esa masa crítica se produce una transición abrupta que deviene en respuesta al mensaje explota en el cambio. El mensaje innovador del entorno gatilla que deviene en un cambio interno masivo.

Transcurrida y resuelta la emergencia, no es posible volver al punto de partida, ya nada será igual que antes, sin embargo habrá una reisilencia, una importante cantidad de características que sobreviven al cambio aún en condiciones desfavorables. Una especie de memoria o de historia innata, una experiencia acumulada que prevalece.

Luego de la crisis la red tenderá a un equilibrio interno que se podría definir como un equilibrio de Nash. Este proceso esta mediado por la red por lo que no se podrá ganar mejores posiciones individualmente salvo que todo el grupo decida hacerlo en conjunto.

Por último siempre habrá un tamaño óptimo en donde la red social podrá optimizar su funcionamiento y acrecentar sus ganancias como conjunto (capital social). Este tamaño deberá tener en cuenta las capacidades sensibles de la red en relación a su manejo interno, teniendo en cuenta que los procesos internos tienen un tiempo finito de elaboración de respuestas y que ese tiempo estará optimizado por la configuración que vaya adquiriendo la red.

En definitiva la red mas apta será la que mejor pueda resolver sus problemas de manera conjunta en el menor tiempo posible de respuesta.

[iii] Teoría del aburrimiento de Juan Urrutia Elejalde