Tratando de investigar sobre La Coopetencia es que llegamos a este ilustrativo post de donde sacamos esta escena
"Uno, Dos, Tres, es una película de los 60, dirigida por el maestro de la comedia, Billy Wilder. Buscando no reventar la trama aquellos que no la hayan visto, solo señalaré que narra, en clave irónica las relaciones Este-Oeste en un momento de máxima tensión. Como parte esencial de la historia esta el posible desembarco de Coca Cola al otro lado del Telón de Acero, en el bloque comunista. La escena que vuelgo recoge la negociación al respecto.
En el film se dan cita comunistas, capitalistas y antiguos nazis. En definitiva, antiguos y nuevos enemigos acérrimos. Y sin embargo, de un modo u otro, por unos u otros fines, colaboran. Resumen, de un modo bastante acertado, esa figura, a veces tan desconocida, llamada coopetencia, la suma de los términos cooperación y competencia. Algo que, si bien funciona en la gran empresa, en la pyme no solo debería hacerlo, si no que es fundamental para su supervivencia."
En este post haremos la salvedad de que si existe la posibilidad de la Coopetencia ésta solo se podrá entre agentes pares y cuando estos se relacionan personalmente.
En este post de Juan Urrutia Elejalde hace una introducción a la teoría de juegos no cooperativos en donde usando una estrategia digna de Bart Simpson, en una pelea con un amigo, en la que iba perdiendo, simula un ahorcamiento por asfixia mediante un falso resuello. Su contrincante que recionalmente debería ahorcarlo hasta la muerte lo suelta y fin del conflicto.
En este post de Manolo arranca diciendo:
Vivir y dejar vivir, el último recurso de los Oprimidos[...]
Este concepto, el mas simple y sencillo de los ejemplos del dilema del prisionero, significa que la cooperación es a largo plazo la conducta mas rentable.
Explica lo que los modelos competitivos no pueden, el altruismo y el ritual[...]
¿existe un sujeto sujetado o un oprimido con menos capacidad volitiva que un infante metido en una trinchera?
Si avanza es carne de cañón, retrocede y lo espera el pelotón de fusilamiento, permanece en su agujero y es ejecutado en el acto por amotinamiento.
Parecería que no tiene salida, solo la muerte puede ahorrarle el sufrimiento.
Pero no es así, las alternativas son más que el ataque y la huida, buscar y crear soluciones; es donde aparece el Quid pro quo.
Tengo algo que vos queres y vos tenes algo que yo quiero.
Aun entre enemigos irreconciliables, la supervivencia es un valor común. (como en el caso de Juan)
Que amanezca, no es poco, gracias a Dios, y las tropas rasas lo entienden instintivamente.
Sin embargo esta situación de los juegos "naturalmente" no colaborativos, como el de la guerra de trincheras, se da solamente entre pares, esto es en entornos fraternales donde cada uno de los agentes se perciben pares y a su vez la relación lúdica es "personal", como dice Vega Redondo.
¿Qué hace a dos soldados de trinchera pares, cómo podría surgir la fraternidad entre dos personas que se quieren matar?
Los empareja la Opresión como señala Manolo. El entorno volatil como señalaría Vega Redondo, la pelea entre generales hace que la apreciación del problema por parte de los soldados en ambas trinchera los presione a "arreglar"
En un entorno asimetrico o no personal, ejmplo relación empleador -empleado, o banco-cliente, no hay paridad entonces esta situación no se puede dar y por ende no creo que sea posible armar un entorno o ni siquiera la ilusión de un entorno fraternal
La solución para eso es crear instituciones de segundo y tercer grado para aparear el juego y superar la situación.
En el caso de Bart Urrutia Elejalde si con su amigo hay una desproporcionada diferencia de fuerzas, o si las chicas en disputas son demasiado escasas, nunca se podría dar una situación como esta:
2 nos acompañaron:
Charly
Estimado Compañero sabrás disculpar lo burdo de mis reflexiones, tan solo soy un perobolche que trata, dentro de sus limitaciones, ir a lo concreto. ;-P
El “vivir y dejar vivir” es tan subversivo para la Dominación, que el “Confraternizar” se convierte en Pecado o Delito digno de la Hoguera o el Paredón.
En mi experiencia, espero que me corrijas si estoy equivocado, los Juegos de Colaboración NO son de Suma Cero.
La Necesidad y/o Convencimiento que se debe “negociar” o “ceder” para llegar a un acuerdo satisfactorio, hasta que cambien las condiciones, termina incorporándose en el funcionamiento colectivo.
No es necesariamente Altruista el fundamento, “si no los podes matar, tenes que negociar”, por mas brutal que parezca es un reconocimiento que el resultado te lleva irremediablemente a un “Perdedor-Perdedor”.
Si este ultimo resultado es Posible, también debería existir el “Ganador-Ganador”.
Si no me equivoco, la Disuasión y el Ritual, como mecanismos inhibitorios, podrían ser explicados como Juegos NO Suma Cero.
A menos que la Asimetría sea desmesurada, el daño eventual merece ser evaluado.
Esto te lleva a buscar las coincidencias más que las diferencias, convirtiéndose en un efecto palanca que construye un continuo de coincidencias mínimas.
La perplejidad de los No P sobre nuestras “roscas” esta en el enfoque, miran las diferencias en lugar de las coincidencias.
No se si recordas el post que escribí sobre el papel de MAG en el tema de las AFJP, y el escándalo que nos producía a los “Ortodoxos” del peronismo el pase de facturas del Progresismo K.
Graciela Camaño o Héctor Recalde, según la fracción que corresponda, tenían suficientes “pergaminos” como para disputar el rol de vocero en el tema.
Sin embargo, primo la convicción que bien valía ceder el protagonismo para lograr el objetivo.
La simple sospecha de una Confraternización de MAG con la esposa de Barrionuevo, en este tema especifico, desataría un festival de recriminaciones aun entre sus compañeros de Militancia.
La Pelota no se mancha, aunque para ello se deba guardar en una vitrina, en lugar de gozarla en el Potrero bajo la lluvia.
Un abrazo
ahi le contesto en Artepolitica
Publicar un comentario