El siglo de la Fraternidad 2

De hormigueros, bandadas, metrónomos y los problemas de una Reina Roja - Primera Parte

En julio de 2008 investigando sobre la acción colectiva en sistemas vivientes primitivos llegamos a una conferencia de la Dra. Deborah Gordon en el ciclo TED "Ideas worth spreading" titulada "¿Cómo saben las hormigas qué es lo que hay que hacer?"

A la Dra Gordon la conocíamos por el libro de Steven H. Strogatz "Sync: The Emerging Science of Spontaneous Order" donde Strogatz analiza su trabajo desde el punto de vista de la sincronización. En el video de TED ella misma explica el accionar de las hormigas y su coordinación dentro del hormiguero. “Las hormigas no hacen más hormigas, las colonias hacen más colonias,” sentencia la doctora Deborah Gordon mientras describe algunas conductas micro y macro que adquieren las hormigas desde su singularidad y también como colectivo "hormiguero".

“Las hormigas forman una red de contactos de antenas.” “Cada hormiga huele a la otra con su antena. Cuando una hormiga toca a la otra con su antena, la está oliendo y pude decir, por ejemplo, si la otra hormiga es una “sirviente del nido”, ya que cada hormiga se cubre con un ungüento que define su función.”

En la red de contactos que se entreteje entre antenas y cuerpos cada hormiga pasa a la otra el código de la función que está desempeñando o que acaba de desempeñar. Mediante el “tocar-oler” cada hormiga se hace una composición del lugar y del vecindario donde está, "sabe" que a medida que transita su camino debe localizar una cierta cantidad de hormigas de un tipo determinado en un tiempo dado, con un reparto homogéneo entre tipos de patrones “exploradora” o “recolectora” o “sirvienta del nido” o, lo que fuere que vaya encontrando a medida que se desplaza. Si esto no ocurriera, y por el contrario comenzara a encontrar sobreabundancia o disminución de uno de los tipos, deducirá cual de los tipos está sobrando o faltando. (Por ejemplo hay mucha comida afuera y todas las recolectoras han salido a recolectar y no dan a basto, el patrón faltante será “recolectora”.) Estos patrones son interdependientes entre sí y si la cantidad de hormigas patrón se altera, su variación afectará a todo el resto. Entonces una mezcla homogénea de hormigas de los diferentes patrones estabilizará la cantidad de hormigas por función. Si disminuyere la frecuencia con la que se va encontrando con los diferentes patrones, significará que uno de los patrones-tipo está escaseando y en la próxima salida del hormiguero que haga lo deberá hacer mutando de función al tipo de patrón faltante, (como recolectora en el caso anterior), en consecuencia su comportamiento estará en línea con la demanda que se esté produciendo en ese momento. Esto es más complicado de lo que se resume acá pero es suficiente como para ilustrar lo que sucede. Este procesamiento de información puede tener mucho ruido, mucha interferencia, puede incluso no funcionar a la perfección, pero de hecho funciona.

Lo más notable de lo que describe la Dra Gordon es que si bien el comportamiento de una hormiga en particular no cambia durante todo el desarrollo de su vida, aproximadamente un año y medio, el conjunto “hormiguero” sí experimenta cambios a lo largo de la suya; que es de unos quince a veinte años. Porque lo que cambia en realidad, a medida que pasan los años, es el comportamiento de la colonia como colectivo debido un crecimiento poblacional que experimenta en su seno y que responde al tipo de Función Logística.

En la abscisa se representa la vida útil del hormiguero, aproximadamente veinte años, en eje de ordenadas se representa la razón entre el número de hormigas en ese momento dividido el número máxima población de hormigas que podrá alojar el hormiguero durante su toda su vida.

Hay que remarcar que el código que denota el comportamiento de todas las hormigas de la colonia es uno solo y se mantiene invariante a través de toda la vida de la colonia. ¿Cómo se explica entonces que si permanece inmutable en el tiempo, el comportamiento del conjunto cambia mientras los comportamientos individuales permanecen invariantes?

Gordon llega a la conclusión que no es el comportamiento micro de una hormiga en particular el que cambia, ya que esta podría haber nacido en el segundo, quinto o vigésimo año de la colonia y su código siempre responderá a al mismo patrón de reconocimiento como se dijo, sino que lo que cambia es el comportamiento macro del hormiguero y los resultados agregados que produce la evolución poblacional en el interior del mismo.

Si existe frecuencia “normal” con la que las hormigas se encuentran con hormigas de un tipo o de otro, al incrementarse el número de hormigas dentro del hormiguero la distribución de frecuencias cambia ya que habrá mas hormigas en un mismo lugar por unidad de tiempo, debido al incremento en el número es que cambia la frecuencia. Al haber más hormigas, los diferentes patrones aparecerán con mayor frecuencia a la que había cuando eran menos hormigas, dado que habrá mas hormigas que lleven ese patrón sobre su lomo por unidad de tiempo o de superficie. Así la frecuencia media ξ del hormiguero en cada etapa de la evolución del hormiguero estará en concordancia con la siguiente ecuación para cada etapa dada:

ξmed = n/t - frecuencia media

en donde n es igual al número de hormigas y t es la unidad de tiempo, al incrementar n se incrementará en consecuencia la frecuencia media ξmed. Por lo tanto lo que la Dra. Gordon descubre de la colonia es que lo que cambia el patrón global de conducta del hormiguero es en definitiva el incremento en el número de hormigas.

Ella describe una función logística que representa el incremento poblacional en el hormiguero por unidad de tiempo, en donde el número de hormigas crece rápidamente recién cuando el hormiguero alcanza su madurez, que es cuando alcanza mayor eficiencia en su desempeño algunos años después de haberse establecido para luego estabilizarse en los últimos años de su existencia, antes de extinguirse. Esto quiere decir que hay un número óptimo de hormigas en que la frecuencia media optimiza la circulación de mensajes dentro del nido. El hormiguero se convierte desde esta óptica en un fenomenal aparato informacional, el desempeño de la red social hormiguero dependerá de cómo circulan los mensajes en su interior. Esto ocurre de esta manera.

Supongamos que cada hormiga lleva escrito sobre su lomo la palabra que define su rol, esto lo logra cubriéndose de un ungüento que difiere en el olor para cada función que desarrolla, así que a cada función de rol le corresponderá un solo olor-palabra determinado, entonces al entrar en contacto con las otras hormigas a la entrada o a la salida del hormiguero podrá oler la frecuencia de ocurrencia de cada olor en particular y así también se hará una idea de una ξmed.
Si existiera un lenguaje que cuente con un conjunto de palabras-olores capaces de identificar las diferentes funciones de rol: (S)irvientas, (E)xploradoras, (R)ecolectora, (C)ortesana, etc, este debería consistir en un conjunto trenes de palabras con ocurrencias de repeticiones en intervalos homogéneos. Entonces el lenguaje consistirá en el flujo continuo de roces entre antenas y cuerpos (conversaciones). Ese streaming de datos debería proveerle a la hormiga una noción de la distribución característica en el reparto de las frecuencias de repeticiones de las palabras para cada etapa de evolución en que se encuentra el hormiguero. Hay que aclarar que cuando hablamos de “homogéneo”, no quiere decir que toas las frecuencias sean iguales, sino que cada frecuencia sea la que tiene que ser.

Un streaming típico podría ser RRSECC, o SERC o un tren de este último string, SERC-ESRC-ERCS, etc. Lo importante para la doctora Gordon es que ese streaming en un período determinado debe dar frecuencias de ocurrencia similares para cada palabra ξS ≈ ξE ≈ ξR ≈ ξC => ξmed. Si una hormiga en particular está "S" y lee una gran disminución de cualquiera de las otras frecuencias, mutará su palabra a la de la frecuencia faltante. Este hipotético lenguaje es rudimentario pero es lo suficientemente efectivo para que las hormigas se coordine, y al ser sus roles intercambiables será también un sistema comunitarista, 

Durante su evolución a través de los años el hormiguero experimenta cambios en la ξmed, la que se va ajustando conforme al número de hormigas se incremente, mientras lo hace produce un doble efecto: optimiza su tiempo de respuesta ante el impacto de una crisis y además regula la población de total del hormiguero. A cada tamaño de planta del hormiguero le corresponderá un número de hormigas óptimo en donde se deberán tener en cuenta dos tipos de interacción: una metabólica y otra comunicacional. Todo esto, como es obvio, muy determinado por un entorno que lo condiciona. Las colonias de hormigas son un ejemplo de autoorganización y de autorregulación emergente. Pero no vamos a hablar de emergencia por ahora, sino que vamos a ahondar sobre la coordinación a partir del lenguaje.

Desde una organización caótica sin conductor, dado que la hormiga reina solo cumple funciones reproductivas, parecería que fuera imposible que las hormigas hayan producido emergencias contingentes y congruentes suficientes como para colonizar todos los continentes tierra, salvo los polos. Y la coordinación, al ser dependiente de las frecuencias, es muy probable que surja de ajustar las frecuencias de relojes internos de cada una las hormigas (los biorritmos) a las frecuencias medias del lenguaje. (sobre este tema de la sincronización es muy interesante el libro de Steven H. Strogatz Sync: The Emerging Science of Spontaneous Order)

Para el tiempo en que nosotros escribíamos el post donde explicábamos todo esto, no contábamos una hipótesis cierta capaz de explicar el proceso de sincronización entre los relojes biológicos de las hormigas y la frecuencia media del hormiguero pero intuíamos que estaban relacionadas y que debía ser el factor que sincronizaba el conjunto. Decíamos:

“Sería muy engorroso ponerse a explicar el mecanismo de sincronización pero existen unos videos sobre sincronización que son, además de asombrosos, muy esclarecedores. En ellos se muestran 2 metrónomos desfasados que se sincronizan, luego 3 metrónomos y luego 5 metrónomos. Todos terminan sincronizándose mas allá de las diferencias de fases y de frecuencias iniciales, asombroso.”

Este es el ejemplo de cinco cronómetros sincronizándose espontáneamente.

 

Y proponíamos una respuesta:

“Imaginemos entonces un mecanismo como éste o alguno similar, que la Dra. Gordon seguramente ya debe haber descubierto, mediante el cual el lenguaje hormiguero se pudiera hacer funcional. Como se habrá visto en los videos de sincronismo, la sincronización espontánea de dos metrónomos, no es la misma que la sincronización en el caso en que tenemos tres o cinco. El tiempo de entrada en fase, (todos se mueven al unísono) no es el mismo ya que el número de los metrónomos cambia, son cada vez mas.”

Sin embargo meses mas tarde, y a través de otro video de la misma serie de TED, publicado para fines de ese año 2008, esta vez de la mano del mismo Steven H. Strogatz hablando de sincronización, es que nos topamos con la respuesta, de hecho él usa los mismos metrónomos para ejemplificar su conferencia. Strogatz habla de unas pocas simples reglas mediante con las cuales es posible la sincronización, (sincronizarse está muy cercano a conceptos como coordinarse o ponerse de acuerdo, volveremos sobre esto). Estas son:

1. Todos los individuos están pendientes de lo que hacen sus vecinos más cercanos.
2. Todos los individuos tienen una tendencia a alinearse.
3. Todos se acercan a los otros pero manteniendo un distancia mínima entre pares.
4. En caso de peligro, salir huyendo.

Claro, se preguntarán esto qué tiene que ver con lo que veníamos hablando. Tiene que ver porque estas reglas son muy generales, y son aplicables incluso a los sistemas no animados, como el de los metrónomos de los videos que encontramos en Youtube. Strogatz usa este mismo ejemplo para mostrar la relación que existe entre sincronización y comunicación, los metrónomos recién se sincronizan cuando se los comunica mediante un vinculo.[i] A modo de broma dice que “La sincronicidad está conectada con la felicidad”. Sería interesante poder explorar esa posibilidad.

Es en el gran enjambre del hormiguero en donde todos están conectados con todos donde se regula la una frecuencia media. Es como si todas las antenas se tocaran y todos los cuerpos se olieran al mismo tiempo. Veremos, sin embargo que esto no ocurre instantáneamente como parecería, lleva un tiempo finito que permite que los mensajes circulen en todas direcciones y así lleguen a toda la población desde una punta a otra del hormiguero. No se configura como una comunicación en “tiempo real” sino que es una comunicación asincrónica que va paso a paso, cuanto a cuanto, abriéndose su camino por toda la red y paradójicamente es lo que los sincroniza.

Para los seres vivos, dice Strogatz, el mantenerse sincronizado en el grupo tiene sus ventajas. No es que se piense en función del grupo o que se actúe como grupo racional y deliberativo, en general estas acciones están orientadas a la protección mutua, y las ventajas emergentes de las conductas agregadas del conjunto. Estas son algunas de esas ventajas en el grupo sincronizado:

• Un grupo grande siempre es difusor de las individualidades, de hecho la posibilidad de constituirse en "blanco", en el más amplio de los sentidos de esta palabra, se desvanece a medida que el número de individuos se incrementa por razones probabilísticas.
• El conjunto incrementa sus posibilidades sensibles, como la vista, el tacto, la audición, etc., de esta forma el órgano receptor-vigilador del entorno acrecienta sus capacidades.
• Los mensajes se propagan con una mayor eficiencia. Se vuelve más veloz la respuesta.

En el último punto de los referidos por Strogatz, concerniente a la mayor eficiencia obtenida debido al incremento en el número de agentes en la red, es bueno darse un paseo por las investigaciones realizadas Duncan Watts, como se verá mas abajo, se puede intuir que con un mayor número de agentes conectados entre sí los caminos posibles por donde los mensajes pueden circular se multiplican exponencialmente, y si el conglomerado no responde a un patrón de distribución homogéneo de agentes, como en una bandada de pájaros, la red echará mano de los atajos que proveen los "conectores" para que hagan de puentes entre unos y otros y así puedan circular los mensajes.

---------------------

Supongamos que las hormigas pasan sus vidas en una búsqueda sin cesar del streaming de palabras de las otras hormigas. Esto nos lleva a nuestros postulados informacionales sobre la Espiral del Silencio inspirados en los postulados de Noelle-Neuman, donde decíamos:

“Cada agente recibe un nivel de flujo de información que percibe como normal, la disminución o perdida de ese flujo es interpretado como miedo a quedar incomunicado, aislado, solo, fuera de juego. El aislamiento es el lugar por donde no circulan los mensajes.”

Y podríamos agregar: el aislamiento es aquel lugar equiparable a la muerte. El auscultamiento de la realidad circundante al que Noelle-Neuman llama "órgano quasi-estadístico”, da justamente la idea de la distribución de las frecuencias de los mensajes que circulan dentro de cualquier red social, o de palabras que llevan escritas las otras hormigas sobre sus lomos.

Podríamos hablar horas de estos comportamientos agregados por el número, solo diremos que cuando definimos los postulados informacionales de la espiral del silencio no tuvimos en cuenta la cuestión del número, cabría entonces recordarlos para luego hacer las consideraciones necesarias para poderlos ponderar. Recordemos la interpretación que hacíamos de los postulados de Noelle-Neuman.

1- Existe en la red una amenaza permanente de cese del flujo de información que enlaza a los agentes unos con otros, una posibilidad latente del cese de la comunicación, de quedar en el aislamiento.

2- Cada agente recibe un nivel de flujo de información (streaming) que percibe como normal, la disminución o perdida de ese flujo es interpretado como un miedo a quedar incomunicado, aislado, fuera del juego. El aislamiento es el lugar por donde no circula los mensajes.

3- El temor a la incomunicación hace que cada agente vigile permanentemente la integridad de sus vínculos corroborando sus enlaces. Constata que por ellos circule información enviando mensajes y esperando respuestas.

4- El resultado de esa evaluación le da una autorreferencia sobre donde está ubicado dentro de la topología de su red y de acuerdo a ella se va reposicionando.

5- Los distintos reposicionamientos en el tiempo configuran un Equilibrio de Nash que le confieren estabilidad como conjunto mientras que en su interior se operan continuos cambios. Es la homeostasis.

Demás está decir que este conjunto postulados se cumple también para el lenguaje del hormiguero. Lo que la autora describe originalmente como "aislamiento como castigo" nosotros lo interpretábamos como un aislamiento informacional, el cese de los mensajes. Noelle Neumann habla de que lo que se constituye de esta manera es la Opinión Pública a la que equipara como "nuestra piel social", como contenedor de lo social; según ella contrariar la Opinión Pública, el mensaje dominante, lleva al aislamiento.

Nosotros reinterpretamos estos postulados estableciendo una matriz de interacciones comunicativas que tienen lugar cuando actúan los postulados de la periodista. El intercambio de mensajes puede constituirse en opinión pública con un cierto grado de abstracción del término y, por que no decirlo, con cierta divergencia en la interpretación del concepto original, también. La metáfora de “piel social” que usa Noelle Neumann para simbolizar a la opinión pública, siempre no maravilló, pocas metáforas ha sido tan acertadas a la hora de explicar un concepto. Recordemos que nosotros, inspirados en Juan Freire, cambiamos esta metáfora a la de “piel digital”, que es mas propicio cuando hablamos de información. Pero veamos cómo actúa esa metáfora a la luz del tamaño o del número.

La metáfora de la “piel órgano” sirve para denotar tres de las principales características funcionales de cualquier piel:

• Una función contenedor o frontera, la piel demarca un límite, un adentro y un afuera.
• Una función sensorial de la piel, a través de su capacidad sensible percibimos el mundo exterior. En este sentido la piel cumple las funciones de una interfase que nos comunica con el entorno a través de impulsos electromagnéticos.
• Una función metabólica de la piel, esta es la función de la piel como membrana porosa por la que intercambiamos con el exterior energía y materia.

Si el término opinión pública conlleva un cierto nivel de abstracción del concepto de sociedad, la identidad es algo mucho mas concreto. Mientras que la “opinión pública” es un concepto intangible, abstracto y resbaladizo que puede definir a una sociedad[ii], las identidades son un concepto equivalente concreto que se aplican directamente a las singularidades involucradas en la interacción comunicativa. Siempre que hablemos de identidad en el sentido concreto del término.

Como una primera noción diremos que esta identidad es la capacidad que tenemos de reconocernos como pares dentro de una red distribuida, es el reconocimiento y la confianza mutua al que arribamos mediante la interacción entre agentes que nos hace pertenecer y reconocernos unos con otros como miembros de una misma comunidad, una misma red distribuida. En este sentido la opinión pública la identidad concreta que muestra una comunidad, la identidad que mostramos como comunidad hacia el exterior pero que se tejían en el interior de la comunidad, es su piel social  en donde son válidos todos los postulados informacionales enumerados mas arriba.

Hay una relación entonces entre identidad y opinión pública, la relación es el pasaje de lo micro a lo macro en donde nunca dejan de operar los postulados informacionales. La perdida de los mensajes, del streaming de información en ambos casos se interpreta como pérdida de identidad, salida del juego, pérdida del equilibrio de Nash, el quedar afuera, en el ridículo, aislado de la comunidad, de la opinión pública-sociedad, a la cual alguna vez pertenecimos. La pérdida de los mensajes nos avisa que estamos fuera de la piel social, en un fuera de juego técnico, con todas las pérdidas y peligros que significa estar solo, en el aislamiento.

En ambos casos la piel social, piel comunitaria, piel digital: establece frontera, actúa como unidad sensorial-perceptiva y permite el intercambio con el mundo exterior.

Si llevamos a los conglomerados del enjambre estas metáforas de la piel veremos que se asimilan perfectamente. A medida que la piel se agranda, incrementa sus posibilidades sensibles, el órgano auscultador se hace más eficiente para detectar, discriminar y percibir los mensajes. Además, un contenedor extenso y redundante siempre es más resistente a fallo que uno pequeño o centralizado en una individualidad. Y así, lo que tendrá que contener esa piel es un cuerpo complejo que deberá coordinarse en su interior en base a los mensajes que se reciben desde el exterior, procesándolos y propagándolos dentro con una mayor eficiencia posible, para devolverle una respuesta de la manera mas eficiente. Así el número favorece a la piel, haciéndola mas eficiente para dentro de los cuerpos con mejores tiempos de respuesta hacia fuera, por su puesto que todo esto dentro de ciertos límites que estarán establecidos por el entorno. Cabe aclarar que mas adelante volveremos sobre las dimensiones que puede adquirir una red distribuida con respecto a lo que llamamos piel, que sería la envoltura que lo rodea, los nodos mas lejanos del conglomerado.

[i] Los metrónomos mientras yacen sobre la mesa incomunicados no pueden coordinarse, mas cuando se los coloca sobre los rodillos comunicados mediante un vínculo de comunicación, comienzan a sincronizarse
[ii] Nelle Neumann

La coopetencia solo es posible entre pares

Tratando de investigar sobre La Coopetencia es que llegamos a este ilustrativo post de donde sacamos esta escena

"Uno, Dos, Tres, es una película de los 60, dirigida por el maestro de la comedia, Billy Wilder. Buscando no reventar la trama aquellos que no la hayan visto, solo señalaré que narra, en clave irónica las relaciones Este-Oeste en un momento de máxima tensión. Como parte esencial de la historia esta el posible desembarco de Coca Cola al otro lado del Telón de Acero, en el bloque comunista. La escena que vuelgo recoge la negociación al respecto.

En el film se dan cita comunistas, capitalistas y antiguos nazis. En definitiva, antiguos y nuevos enemigos acérrimos. Y sin embargo, de un modo u otro, por unos u otros fines, colaboran. Resumen, de un modo bastante acertado, esa figura, a veces tan desconocida, llamada coopetencia, la suma de los términos cooperación y competencia. Algo que, si bien funciona en la gran empresa, en la pyme no solo debería hacerlo, si no que es fundamental para su supervivencia."

En este post haremos la salvedad de que si existe la posibilidad de la Coopetencia ésta solo se podrá entre agentes pares y cuando estos se relacionan personalmente.

En este post de Juan Urrutia Elejalde hace una introducción a la teoría de juegos no cooperativos en donde usando una estrategia digna de Bart Simpson, en una pelea con un amigo, en la que iba perdiendo, simula un ahorcamiento por asfixia mediante un falso resuello. Su contrincante que recionalmente debería ahorcarlo hasta la muerte lo suelta y fin del conflicto.

En este post de Manolo arranca diciendo:

Vivir y dejar vivir, el último recurso de los Oprimidos[...]

Este concepto, el mas simple y sencillo de los ejemplos del dilema del prisionero, significa que la cooperación es a largo plazo la conducta mas rentable.

Explica lo que los modelos competitivos no pueden, el altruismo y el ritual[...]

¿existe un sujeto sujetado o un oprimido con menos capacidad volitiva que un infante metido en una trinchera?

Si avanza es carne de cañón, retrocede y lo espera el pelotón de fusilamiento, permanece en su agujero y es ejecutado en el acto por amotinamiento.

Parecería que no tiene salida, solo la muerte puede ahorrarle el sufrimiento.

Pero no es así, las alternativas son más que el ataque y la huida, buscar y crear soluciones; es donde aparece el Quid pro quo.

Tengo algo que vos queres y vos tenes algo que yo quiero.

Aun entre enemigos irreconciliables, la supervivencia es un valor común. (como en el caso de Juan)

Que amanezca, no es poco, gracias a Dios, y las tropas rasas lo entienden instintivamente.

Sin embargo esta situación de los juegos "naturalmente" no colaborativos, como el de la guerra de trincheras, se da solamente entre pares, esto es en entornos fraternales donde cada uno de los agentes se perciben pares y a su vez la relación lúdica es "personal", como dice Vega Redondo.

¿Qué hace a dos soldados de trinchera pares, cómo podría surgir la fraternidad entre dos personas que se quieren matar?

Los empareja la Opresión como señala Manolo. El entorno volatil como señalaría Vega Redondo, la pelea entre generales hace que la apreciación del problema por parte de los soldados en ambas trinchera los presione a "arreglar"

En un entorno asimetrico o no personal, ejmplo relación empleador -empleado, o banco-cliente, no hay paridad entonces esta situación no se puede dar y por ende no creo que sea posible armar un entorno o ni siquiera la ilusión de un entorno fraternal
La solución para eso es crear instituciones de segundo y tercer grado para aparear el juego y superar la situación.

En el caso de Bart Urrutia Elejalde si con su amigo hay una desproporcionada diferencia de fuerzas, o si las chicas en disputas son demasiado escasas, nunca se podría dar una situación como esta:

Latinoamérica sistémica I

No se si es por casualidad pero lo cierto es que últimamente leemos varios posts sobre la geopolítica latinoamericana.

Éste de Florencio en donde se habla de los interesantísimos ciclos largos de Kondratieff. Immanuel Wallerstein sostiene que estamos en la fase B del ciclo en donde se muta de una fase A en que:

"el beneficio es generado por la producción material, industrial u otra; en una fase B, el capitalismo debe, para seguir generando beneficios, refinanciarse y refugiarse en la especulación."

Manifiesta que esta crisis es atípica ya que mas que fin de ciclo largo es un fin de sistema:

"el capitalismo ya no llega a "hacer sistema", en el sentido en el que lo entiende el físico y químico Ilya Prigogine (1917-2003): cuando un sistema, biológico, químico o social, se desvía demasiado y demasiado a menudo de su situación de estabilidad, ya no llega a encontrar el equilibrio, y se asiste entonces a una bifurcación.
La situación se hace caótica, incontrolable por las fuerzas que la han dominado hasta ese momento, y se ve aparecer una lucha, y no entre los poseedores y adversarios del sistema, sino entre todos los actores, para determinar lo que lo va a reemplazar. Reservo el uso de la palabra "crisis" a ese tipo de período. Ahora bien, estamos en crisis. El capitalismo se acaba."

Esto se entiende perfectamente, como lo explica Fernando Vega Redondo, en base a la volatilidad del entorno. Si el entorno se vuelve tan caótico que no permite dejar acomodarse al sistema internamente, ya que permanentemente está generando nuevos cambios, termina por hacerlo explotar. Wallerstein augura una transición con "cambios enormes", esto significa una crisis prolongada, no solo por lo crítico sino por la necesidad de que un nuevo sistema se cree y eso lleva tiempo.

El segundo texto que queríamos relacionar con éste es el que traducíamos del brasileño José Luís Fiore en este post. Su tesis es que imperialismo y capitalismo son dos sistemas expansivos y van uno detras del otro abriendo espacios incosquistados (necesarios para la expansión), y América Latina es muy apetecible sin corporización. Al ser preguntado por O Globo: "¿Y para donde debe darse esta nueva onda expansiva de la que Ud. habla?" contesta:

"- Mi impresión que está expansión competitiva y imperialista se dará inmediatamente en África Céntrica, y en un tiempo más, en América del Sur.

A América del Sur vendrá inmediatamente a continuación (de África) por tratarse de un territorio con inmensos recursos energéticos, minerales, hídricos, con zonas de plantaciones de alimentos espantosamente productivas y población escasa. Es un territorio potencial, sí. Hay señales de eso. Conflictos aquí y allá. Una manifestación indiscutible de que la región está integrándose dentro del sistema mundial de competencia entre las naciones. Ya no hay más espacio vacío. (Recuerdo una frase que usó MEC "la política es enemiga de los vacíos") Todos están dentro de la zona de presión competitiva global. (el entorno volatil de Vega Redondo) En este sentido, acostumbro a decir que se acabó la "adolescencia asistida" de América Latina. Llegó la hora de caminar con nuestras propias piernas dentro de un mundo cada vez más complejo. El nivel de relación económico, cambios, de comercio e inversión, está creciendo. Las conexiones energéticas y de transporte se están densificando. Seremos en breve los mayores exportadores de alimentos del mundo, y Argentina ya ocupa un lugar destacable en este campo. No es algo trivial. Y hay petróleo. El agua es cuestión esencial.

O Glogo ¿Ya hay señales de eso?

Fiori: - Por todos lados. Los pequeños conflictos ya son manifestaciones de que las cosas están en curso. Usted tiene una apreciación menor del conflicto porque América Latina es una región subordinada a la supremacía americana. Pero la activación de la IV flota americana es un ejemplo del aumento de la preocupación que se tiene con el continente. Estas disputas en el continente no pasan sólo por el interés y la competencia externa, pasan también por la expansión de Brasil y de sus intereses económicos y políticos que también se van internacionalizando rápidamente. Aquí también, este aumento de la presión competitiva ha de a crear nuevas "zonas de fractura", activando asimetrías y diferencias preexistentes que acaban transformándose casi invariablemente en guerras civiles o regionales, como acontece en todo el mundo. Las asimetrías y conflictos locales que estaban latentes y que se transforman en conflictos vivos."

En nuestro continente es muy fácil acrecentar los "conflictos de juntura" como los de Evo con la Media Luna o la media luna que quiere inventar Chavez para justificar una avanzada armada y totalitaria sobre las provincias que perdió. Estos pequeños conflictos subyacentes son los que en definitiva nunca se han arreglado entre nosotros, los que provocan las descoordinaciones y son los que finalmente van a provocar las Guerras Americanas, a las que nos referiremos en el próximo post.

El tercer texto al que nos queríamos hacer referencia es este post de Lucas donde llega a una conclusión, luego de analizar gobiernos de centro, de izquierda y de derecha dentro de nuestro sub continente. Lucas sostiene que:

"...no son las fuerzas sociales organizadas las que dinamizan el escenario progresivamente–el caso en fino de Evo Morales en Bolivia demuestra lo que sobradamente demostró el gobierno del PT en Brasil o el del Frente Amplio en Uruguay- sino conducciones desde el estado fuertemente centralizadas y personalizadas. Es un dato de coyuntura, que puede o no gustaron, pero es así, por ahora, la cosa."

Es evidente que Latinoamérica tiene tradición imperial heredada de España que, a su vez, antecedió a la portuguesa y a las señaladas por Wallerstein, y con tal herencia de autoridad fuerte es regla impuesta. Todas las viejas burguesas querían estar emparentadas con la monarquía española, solo basta recordar la venida de la Infanta Isabel para el centenario de la independencia en 1910. Los estados "fuertemente centralizados y personalizados" a los que hace referencia Lucas son sus herederos directos y los que tapan la diversidad entre Civilización y Barbarie. Todavía hoy se nos manda a callar la boca.

Lo malo es que esa brecha nunca se salvó, solo se tapó bajo la alfombra, y con solo agitar un poquito la mugre doméstica comienza a volar. Decíamos en De Revolutiónibus Orbium Argentum y un poco contestándole a Lucas:

¿Tendrá razón Noelle-Neumann cuando sostiene que el silencio aporta la verdadera cohesión social en contraposición con la visión de los que creen que el diálogo significativo es el que le da sustento a todo armado público? Esas tradiciones se traducen como un dato identitario y de pertinencia del grupo más marcada hacia lo social en el interior y una mirada más crítica y por ende más conflictiva y efervescente en las ciudades. Paulo Freire se refiere a una verdadera “cultura del silencio” que nos dejó como herencia la conquista de los pueblos latinoamericanos. Cree que la génesis de esa cultura del silencio se encuentra en la colonización de Latinoamérica, o que el sincretismo de las culturas dio como resultado ese silencio:

“Así vivíamos todo nuestro período de la vida colonial. Presionados siempre. Casi siempre imposibilitados de hablar. La única voz que se podía oír era la del púlpito (…) el gran servicio que prestan ‘las iglesias’ al poder establecido, cuando hablan de tantos pecados, de amenazas de fuego eterno, de perdición sin rescate.”

La rueda capitalista-imperialista intenta rodar sobre Latinoamérica, mientras lo hace nuestras propias contradicciones se magnifican y la mugre tapada por siglos de silencio exacerba la "zonas de fractura". El sistema intenta sobrevivir expandiéndose y a nosotros nos "devoran los de ajuera".

Podrán Batman, Robin, Evo y Hugo salvar la patria boliviariana o se iniciará un proceso de balcanización en la región.

Hacer click en la imagen para ver como cambió Yugoslavia

Esto lo sabrán en el próximo post.

Los mercados financieros como procomunes

Le pedíamos opinión a Juan Urrutia Elejalde sobre este artículo Financial Markets As Commons

“Government and the nonprofit sector have an important role in ensuring that the financial markets are not turned into a speculative casino. Government oversight is how we protect this commons and it is obvious that the speculators won the upper hand for the last decades. We should reclaim our financial market commons.”

y este otro Los Bienes Públicos y el “segundo mejor”

“Por eso estos bienes son proporcionados por los estados (como supuestos representantes del interés general) o son prestados por empresas privadas bajo regulaciones públicas. Los sistemas financieros son implícitamente considerados como bienes públicos y están sujetos a reglas prudenciales y son acompañaados por sistemas de seguros públicos y privados. para cubrir eventuales costos de crisis.”

Juan nos contesta hoy con su post donde se pregunta: ¿Los mercados financieros como procomunes?

"Empezaré por la idea de considerar a un sistema finaciero como el que conocemos como un bien público. No lo es en sentido técnico porque hay rivalidad en su consumo y puede excluirse a cualquiera de su uso. Si yo obtengo un préstamo, otra persona tendrá más dificultades para que se lo concedan, como es el caso de cualquier bien privado, aunque tenga la msma solvencia que yo. Que se puede excluir de su disfrute a cualquiera es algo que estamos sufriendo hoy en todo el mundo.

Cosa distinta es que la regulación de esa industria financiera y la supervisión y vigilancia de las istituciones que la componen tenga un caracter de bien público. No hay posibilidad de exclusión y mi disfrute no impide el tuyo. Pero, cuidado porque esto no implica automáticamente que esos servicios de regulación y vigilancia (y mucho menos los seguros que se puedan contratar sobre contingencias financieras) tengan que llevarse a cabo por el Estado o por una agancia delegada de ese Estado aunque estemos acostumbrados a que ese sea el caso. Aquí podrí­a extenderme pero este post se convertiría en una especie de rutina de maestrillo que no solo me me aburre sobremanera sino que, además, resultarí­a ridícula. Baste con añadir algo sobre el óptimo subsidario o de segundo orden o el “segundo mejor”. Hay ua especie de teorema que nos dice que la desregulación puede no mejorara todos a no ser que sea completa y que , sin embargo, cuando estamos ya en un sietema regulado siempre podemos encontrar una reregulación que mejore a todos. Como el sistema financiero no es un casino sino que con él bien organzado podemos ganar todos, está regulado y siempre puede mejorarse esa regulación.

Vayamos pues con los procomunes, bienes comunales o commons. La cita parece indicar que la industria financiera podrí­a ser gobernada como un bien comunal, utilizable libremente por todos sin que se establezcan derechos de propiedad (privada) sobre dichos bienes. En general y antes de la revolución digital, se hablaba de la Tragedia de los Commons pues su consecuencia era la extición del bien. Es el caso de la pesca y concretamente de las ballenas que, al pescarse en aguas comunales, están en peligro de extinción por la inevitable sobre eplotación.

Sin embargo, desde que es posible reprodicir ciertos bienes a coste cero (o casi) nos topamos con lo que ha dado en llamarse provocativamene La Comedia de los Commons porque no solo no cabe la sobreexplotación ni hay peligro de extinción, sino que además la proliferación de esos procomunes, pensemos en el software, ayuda a que surja la creatividad y facilita la innovación, incrementando así­ la productividad muy especialmete en el mismí­simo campo del software de forma que, para ser gráficos, podrí­amos decir que es como si la pesca de la ballena aumentara la población de esa especie.

Toca pues preguntarnos si el sistema financiero tal como lo conocemos es una tragedia o una comedia en el sentido introducido en el párrafo anterior. A mi juicio no me cabe la menor duda que el experimento inédito de convertir el ahorro total en un bien comunal acabarí­a en tragedia y redundarí­a en la desaparición de cualquier clase de ahorro.

Claro que pequeñaas comunidades pueden decidir llevar a la práctica el dictum marxista de “de cada cual según su capacidad, a cada cual según sus necesidaes”y que cabe imaginar que el mundo podría organizarse en una multitud ingente de pequeñaas comunidades de esa naturaleza.

Pensar en esa posibiidad es fascinante y pienso volver sobre ello; pero no es tarea fácil entender como posible un mundo comunal en el que rige el “valor de uso” y en el que no sabemos cómo ese valor de uso se transforma en poder de compra más allá de la muy ineficaz “cadena de favores”.

¡Ah! por cierto, no se me ocurre cómo una ONG podría administrar un sistema financiero comunal."

En este artículo de Elinor Ostrom sobre "El gobierno de los Bienes comunes" se dice los siguiente:

"el problema que enfrentan los apropiadores de los recursos de uso común es de organización: cómo cambiar la situación en la que los apropiadores actúan de manera independiente a otra en que adoptan estrategias coordinadas para obtener mejores beneficios comunes o para reducir sus daños. Ello no significa crear necesariamente una organización"

Creo que la clave del tamaño de esa organización lo aporta el amigo Fernando Vega Redondo quién habla de "volatilidad del entorno": en un entorno más volátil la comunidad tendrá menor tiempo de resolución del conflicto, dado que el entorno puede estar condicionando la resolución. El segundo aspecto a tener en cuenta es lo que Vega Redondo define como capacidad de coordinación entre pares. A menor capacidad de “coordinación” mayor será la dificultad para llegar a un entendimiento.
Esas dos variables me están determinando la capacidad de organización de una comunidad que por sí son muy variables y sujetas a factores externos, por eso el tamaño de la comunidad donde esta organización sea posible estará directamente influido por ellas.

Muchas gracias Juan y lo animamos a seguir desarrollando el tema

El instinto del cazador o la Hipótesis de la Reina roja

La Reina la apoyó contra el tronco de un árbol y le dijo
amablemente:
--Ahora puedes descansar un poco.
Alicia miró alrededor suyo con gran sorpresa.
--Pero ¿cómo? ¡Si parece que hemos estado bajo este árbol todo el tiempo! ¡Todo está igual que antes!
--¡Pues claro que sí! --convino la Reina--. Y ¿cómo si no?
--Bueno, lo que es en mi país --aclaró Alicia, jadeando aún bastante-- cuando se corre tan rápido como lo hemos estado haciendo y durante algún tiempo, se suele llegar a alguna otra parte...
--¡Un país bastante lento! --replicó la Reina--. Lo que es aquí, como ves, hace falta correr todo cuanto una pueda para permanecer en el mismo sitio. Si se quiere llegar a otra parte hay que correr por lo menos dos veces más rápido

Hace ya un tiempo acá nos ocupábamos de analizar dos papres de Fernando Vega Redondo, un grosso en el estudio de las redes sociales en el marco de la complejidad.
Según Vega Redondo habría una coordinación natural en las redes peer to peer (entre pares) en donde es necesario un tiempo finito para que pueda llevarse a cabo la coordinación. Podría llamarse búsqueda de consenso, deliberación, acuerdo, etc. Nosotros preferimos llamarlo “la conversación”. Toda sociedad humana tiene algo de identidad fraternal, sin esa resiliencia fraternal la vida estaría imposibilitada de adaptarse a nuevos entornos y la subsistencia de la especie humana estaría condenada a la extinción. En definitiva “el conversar” sería extender la resiliencia de la coordinación fraternal a toda la red distribuida. Y eso requiere de un tiempo finito y existencial para la red social
Ese tiempo varía en función del entorno, como demuestra Vega Redondo en sus papers. Un entorno mas inestable provocará descoordinación en la red y por lo tanto fragmentación.
En el post anterior veíamos cómo desde la postura del sociólogo Denis Merklen se apoyaba esta tesis cuando percibe a la marginalidad como una lógica del cazador.

“Que la vulnerabilidad favorece la cultura del cazador. Quienes
caen en una situación de vulnerabilidad como consecuencia de la persistencia de los problemas de integración se mueven en el mundo mucho más como cazadores que como agricultores. No proyectan sus vidas en función de cosechas anuales que deberían programarse en armonía con los ciclos de la naturaleza […] salen cotidianamente a la ciudad como si ésta fuera un bosque que ofrece un repertorio variado de posibilidades. Hoy quizás obtengan una buena pieza, mañana tal vez no.”

El cazador domina la naturaleza pero no domina el tiempo, no puede conservar, no puede relajarse, detenerse a conversar, sus necesidades biológicas se lo impiden. Y la democracia se basa en la conversación, en el ágora que le dio origen.
¿Qué posibilidad tiene la democracia en un ambiente conmocionado, irritado, urgente, en donde la conversación se encuentra imposibilitada de provocar coordinación? La única que le queda es la de la centralidad. Y todos sabemos que a mayor centralidad mayor autocracia, y como dice el amigo Augusto de Franco, menor democracia, ya que democracia es la desconstrucción de la autocracia.
Así de simple: conmoción, crisis, falta de coordinación, fraccionamiento, desafilación, corolario autocracia. El viejo principio maquiavélico de “divide y reinarás”.
En su oportunidad nos ocupábamos de que El límite de la comunidad estaba marcado justamente por esto, el “efecto de incremento de la entropía que provoca la conversación”, como nos señalaba Aulo y que es, paradójicamente, necesario para la coordinación y por ende para la cohesión social.
Ulschmidt se puede sentir orgulloso de que sea su Sociedad de Carnotistas la que venga a salvar al mundo, o por lo menos a las comunidades humanas. Un poco de entropía es imprescindible para la humanidad, y esto nos lleva a Vega Redondo nuevamente.
En varios trabajo, noe referimos en particular a: “Construyendo capital social en un mundo cambiante”, el Dr. Vega Redondo habla de que la

“acumulación de capital social” (entendido, por ejemplo, como la creación de nuevos vínculos sociales) “es conducida por la búsqueda de oportunidades gananciosas que han de encontrarse moviéndose dentro de la red. Esto resulta que la búsqueda es un proceso mediado por la red”. Agrega que “el valor de los enlaces existentes está condicionado por su volatilidad, entendida como un decaimiento aleatorio. Por lo tanto, la creación de redes puede ser vista como una situación de compromiso entre búsqueda y volatilidad”

Este es una manifestación de la Hipótesis de la Reina Roja. El término es tomado del cuento de Lewis Carroll Alicia a través del espejo, la consecuencia de Alicia en el País de las Maravillas. En el cuento, los habitantes del país de la Reina Roja, deben correr lo más rápido que puedan, sólo para permanecer donde están, pues el país se mueve con ellos. El principio puede ser expresado en los siguientes términos:

"Para un sistema evolutivo, la evolución continua es necesaria para sólo mantener su ajuste a los sistemas con los que está coevolucionando".

Citábamos acá al Dr. Humberto Maturana:

“El vivir democrático es una obra de arte, no tiene que ver con eficiencia, no tiene que ver con la perfección, tiene que ver con el deseo de una convivencia en la fraternidad. Hay toda clase de argumentos que se usan para negar la convivencia democrática, pero si no comprendemos que tiene que ver con los deseos, y que vamos a vivir en democracia en tanto queramos vivir en democracia, sino es así, nunca vamos a vivir en democracia.”

También decíamos que para Maturana la conversación, según cita Augusto de Franco en su carta de rede social 167, es una coordinación en el lenguaje y en las emociones. La conversación es el proceso entrópico necesario par producir coordinaciones de largo alcance, coordinaciones resilientes, y esta resiliencia la provee la Fraternidad.
¿De qué manera?
Estableciendo parámetros de coordinación y de emociones compartidas, estos son el reconocimiento y la confianza en los otros agentes que provee la correspondencia y unión entre similares, entre pares. De esta forma, ante la invasión de pautas mutantes, no tengo que perder energía en resolver temas internos de la red, sino que puedo dirigir toda esa energía hacia la coordinación para poder actuar en conjunto. La entropía de la conversación será una energía acumulada, un capital social que podrá ser puesto en juego en tiempos de crisis.
Porque esa conversación solo será posible en tiempos de paz. Ante una conmoción externa la red debe responder en el menor tiempo posible y no hay tiempo ni energía para disipar en la conversación.
La acción inmediata, la movilidad de la Reina Roja, el despojo de todo vestigio de conversación es lo que convierte a la red jaqueada en “cazadora”.

En este post tratamos de cerrar varios post teóricos con elementos que nos marcan los sociólogos. Como conclusión podemos destacar:

1. La fraternidad posibilita el establecimiento de vínculos dentro de una red ya que facilita la conversación entre pares.
2. La conversación es un proceso entrópico que tiene lugar cada vez que iniciamos una búsqueda de pares a fin de establecer vínculos.
3. El establecimiento de vínculos posibilita la construcción de la red y por ende del capital social que será el único dispositivo que, puesta en crisis la red, garantice su subsistencia y evolución.
4. Como contrapartida a la búsqueda de vínculos, la pérdida de los mismos es un proceso natural que tiene lugar por diversas causas, en especial la falta de sentido o conveniencia de sostenerlos, esto da a la red una volatilidad que conducirá a un movimiento continuo de evolución asimilable a la hipótesis de la reina roja.
5. La conversación es un proceso entrópico que crea capital social a la manera de acumulador. Como contrapartida el efecto reina roja, cuanto mas acelerado sea el movimiento, mas energía será necesitará para mantenerlo andando. La entropía en este caso será totalmente disipativa e imposibilitará la ceración de capital social, ya que todos los esfuerzos se utilizarán en mantener el movimiento.
6. Cada vez que se introduzca un elemento jerarquizador, centralizador de la red, desaparecerá la conversación, por ende la red perderá democracia y será mas vulnerable a posibles fracturas o desafiliaciones.
   
   Hasta aquí hoy
   

El tamaño de la red distribuida

A raíz de que Juan Urrutia nos apuntara en su post los trabajos del economista y filósofo Fernado Vega, nos hemos abocamos a echarle una mirada a su trabajo especialmente a dos papers: Emergence and resilience of social networks: a general theoretical framework y el work in progress Network organizations (calificado como “muy preliminar”).
Lo interesante de este autor es que se ocupa de la dinámica de las redes y no lo hace, como la mayoría de los autores, a partir de modelos topológicos estáticos en donde, en el mejor de los casos, se van agregando o decantando liks o nodos a una grafía mas o menos estática. Vega hace jugar al entorno como disparador de cambios de la red y a la capacidad de reacción de ésta ante dichos cambios o “volatilidad” del entorno.
Hay una tendencia por parte de los analistas a mirar las redes desde su topología y no considerar al conjunto sistema-entorno, donde el uno influye en el otro y recíprocamente. Si en post anteriores tratábamos de ver a la Fraternidad como el mecanismo por el que los humanos entraban en interacción vincular y al hacerlo se constituían en sistema que se distinguía del entorno, situándola en el campo de la complejidad, era porque luego la teníamos que hacer jugar con ese entorno.
Establecíamos la fraternidad como frontera de lo humano a partir de que la considerábamos como una protosociedad que en la interacción con el medio se constituiría en sociedad humana. (tercer condición autopoiética del sistema humano emergente)
Desde este punto de vista toda sociedad humana tiene algo de identidad fraternal, sin esa resiliencia fraternal la vida sería imposible de adaptarse a nuevos entornos y la subsistencia de la especie humana estaría condenada a la extinción.

Vega destaca tres características que aparecen en diversos tipos de redes sociales:

• Transición abrupta: que aparece en la emergencia y que responde a punto donde la red llega a masa crítica, para explotar en el cambio.
• Resiliencia: una vez que se ha establecido la transición, hay una importante cantidad de características que sobreviven aún en condiciones desfavorables o de procesos de regresión evolutiva. Una especie de memoria o de historia innata que prevalece.
• Equilibrio de coexistencia: ante condiciones de entorno similares una red puede estar o altamente conectada o muy poco conectada. A este punto lo entiendo como un equilibrio como el que se da en la teoría de juegos.

A partir de un análisis de la separación en el espacio, (topología) y en el tiempo que hay entre los agentes llega a la conclusión de que la similitud entre de agentes provee unión, y que dicha similitud provee resistencia a la inestabilidad del entorno.
Estas conclusiones dan muchísimo para hablar pero destacaremos solo esta. Si la fraternidad establecía por definición la correspondencia entre hermanos o de quienes se trataban como tales a partir del reconocimiento y la confianza mutua, en esa definición estábamos incluyendo las características necesarias para que se den las tres características marcadas por Vega.

Hace ya un tiempo David de Ugarte se preguntaba: cuál es el tamaño máximo de una red social distribuida, en la versión II de ese post se hacían aportes como los de José Rodríguez que proponía encarar el problema a partir del modelo de dispersión viral y otro como el de Augusto de Franco que marcaba la importancia del entorno en el tamaño de las redes distribuidas. El mismo David aporta lo suyo a partir de los diversos niveles de rebeldía de de los agentes concepto este que se expone en el apéndice online de El poder de las Redes. Nosotros hacíamos nuestra contribución a partir de consideraciones similares a las planteadas por de Franco, y preveíamos que no existía un único input para determinar el tamaño de la red sino una multiplicidad de factores que imposibilitaban establecer una ecuación Tamaño de red.

Estábamos bien encaminados. A partir de los papers de Vega podemos inferir ese tamaño máximo de una red distribuida.
Según Vega habría una coordinación natural en las redes peer to peer (entre iguales) en donde se hace necesario un tiempo para que esa coordinación se lleve a cabo. Podría llamarse consenso, deliberación, conversación, acuerdo, etc. En definitiva ajustar la resiliencia de la coordinación fraternal a toda la red distribuida.
Ese tiempo varía en función del entorno, como señala de Franco y demuestra Vega en sus papers. Un entorno mas instable provocará descoordinación en la red y por lo tanto fragmentación.
Esto funciona así: si tenemos una red distribuida de n agentes y una pauta diferente, una innovación, se cuela dentro de la red, ésta tomará un tiempo en reaccionar a la pauta mutante, ese tiempo muerto o histéresis, se da entre agente y se puede analizar desde la red toda. Por lo tanto desde que se filtra la pauta hasta que efectivamente se distribuye en toda la red pasa un tiempo finito >0 que no es instantáneo y que es necesario para coordinar toda la red nuevamente para que esta se estabilice. Si en ese tiempo muerto se filtra otra mutación, sin que la red haya sido capaz de procesar la primera mutación se provocará una descoordinación creciente en la red que puede hacerla colapsar o fraccionarse.
Barabasi habla de fitness, cosa que nunca había entendido bien hasta hoy, como una de las características que elegían los agentes para adherir o no a un nodo. La mas importante era lo conexionado que estaba el nodo, luego venía en nivel de importancia la aptitud (fitness) y la última era la historia del nodo. Fitness parecería ser la capacidad del nodo o de toda la red de procesar la información y actuar en consecuencia, el tiempo de respuesta, cuanto menor mayor coordinación.
Para terminar Vega señala que en ambientes “volátiles”, que entiendo como en entornos cambiantes, las redes actúan de una forma y en ambientes estables actúan de otra forma.
Ante la volatilidad del entorno la red se repliega sobre si misma y se hace mas eficiente, es decir mas fitness, menos tiempo muerto, menos histeresis, mas cambio abruto.

Conclusión la formulación matemática del tamaño de una red distribuida se desprende de los trabajos de Vega. (tarea para el hogar).
Lo que podemos aseverar es que el tamaño de la red distribuida estará en relación inversa con la volatilidad del entorno, a entornos mas cambiantes, mas violentos, mas agresivos para la red, mas innovadores, la red tenderá a achicarse, Por el contrario, ante entornos laxos y estables las comunidades podrán expandirse sin mayores inconvenientes.
No se si esto responde la pregunta inicial de David: ¿Cual es el tamaño óptimo de una red distribuida? Pero nos sitúa en un escenario más real. Con observar el entorno y la influencia relativa que tiene sobre mi red distribuida, podré anticiparme a un tren de pequeñas innovaciones que podrían violentar mi red o incluso destruirla, más allá que nos hayamos preparado para soportar tsunamis.
El tamaño máximo de las redes distribuidas está en relación con la capacidad de reacción de la misma frente a un entorno volátil.
Esto es coherente con las conductas sociales que determinan que ante situaciones críticas las sociedades se repliegan sobre sus lazos primarios, de allí la importancia de la Fraternidad.