Spok un troll demasiado peligroso

“Paradójicamente, los mismos fenómenos políticos que la Casa Rosada niega en un escenario, los admite en el otro.” Así comenzaba Juan Franco su editorial del este viernes.
“Los asesores presidenciales alertaron que la campaña por la presidencia del PJ provincial, aún con cuatro semanas por delante, no se basaría ni en la crítica al gobierno binnerista, ni en el proyecto de renovación del justicialismo, sino en las posiciones con respecto al conflicto del Gobierno con el campo, donde el Chivo Rossi hacía las veces de defensor a ultranza de las políticas kirchneristas, y el Tino Spinozzi representaba el sentimiento del ruralismo y los poblados del interior... Spinozzi fue quien resumió que “la elección es chequera o dignidad”
Sigue Franco: “Además, el recuperado protagonismo del senador nacional Carlos Reutemann, como soporte de su delfín venadense, garantizaba la nacionalización de los comicios del 13 de julio, que a poco de andar serían sintetizados por la prensa como la porfía Kirchner vs. Lole”.

Tal vez este último párrafo sea el que justifique nuestra insistencia del nacimiento de un nuevo Troll peronista que irrumpe el ciberespacio kirchenerista llevándose puesto todo alrededor por donde pasa. Nace el Spok (Sujeto peronista opositor a los K)
A algunos les es funcional por aquella premisa de la realpolitik: “el enemigo de mi enemigo es mi amigo”
Omix nos sugería esta línea de análisis ayer en Artepolítica:
“K le da aire a todas las lineas… Binner amaga neutralidad pero no puede sostenerla (en el tiempo) en el conflicto con los rentistas evasores agrarios. El último error lo comete cuando viene después de levantar el paro con una propuesta de solución. Cristina lo recibe, el se despacha, reclama fondos, con su discurso se alinea perfectamente con los reclamos de los extorsionadores… De vocero del “campo” pasa a Rajá de Acá. Se gana el odio K,
Pierre sentado en una poltrona en “Defensa y Belgrano” con un whisky en la mano…dice las palabras que nadie pensaba escuchar: “llamen al Lole”.
K negocia con Lole por que si no Binner se corta solo…Le da oxigeno a Lole, y le regala una victoria en un distrito con muchas perspectivas de perder; pero se asegura que el arrastre del ex corredor a las listas de Dip. Nac y esa (con alguna inclusión del lolismo) la maneja él.
Si Lole aplasta a Giustiniani, el socialismo aprovecharía la ocasión para evitar que el peronismo y los sectores socialistas disidentes (pequeños pero resistentes) le facturen la derrota a Binner; “si es que éste no decide despegarse por anticipado del proceso electoral, con el atendible argumento de que fue electo para gobernar la Provincia. Ya lo hizo el octubre del año pasado.” como se dijo en alguna publicación por ahí.
Es decir Sta Fe y Rosario neutralizados. ( para los K) Cba y E Rios siguen como distritos a volver a atomizar, es la lógica K que se tomó una licencia por que hubo rebelión en la chacra.”

Distinta esta mirada a la de Juan Franco

Entonces llamaremos “Plan A” del Spok posicionarse como “opositor” dentro del peronismo, trollear para terminar negociando.

Llamaremos “Plan B” del Spok acordar con Binner un camino junto hacia el 2011 en un cath all del espacio no K, repartiendose las senadurías , las diputaciones y si todo va bien, llegar al 2001 con una lista común. Reutemann necesita un espacio para resurgir, y que mejor que presentar una provincia prolijita en los administrativo y también “civilizada“ en lo político. Así con la derecha peronista y con el progresismo de Binner contruir una alternativa presentable para dentro y para fuera del país.

Así también llamaremos “Plan A” del binnerismo a su carrera presidencial haciendo surf entre un tibio apoyo al kirchnerismo y los reclamos territoriales, en donde deberá desarrollar una estrategia similar a la que usó en Rosario para motrarla como plataforma nacional para el 2011.

Y llamaremos “Plan B” del binnerismo a un acuerdo con Reutemann para tener la pata peronista necesaria para cualquier armado nacional que en un primer momento encarnaba el kirchnerismo pero alicaído éste, bien valen los votos propios y la proyección nacional de Reutemann.

La pruebas las señalamos en otros post y de hecho la "zona liberada" que le dejó el binnerismo a Spinozzi en su propio territorio es la mejor evidencia que podemos mostrar para hacer visible ese acuerdo. Otro podría ser la necesidad de la reforma de la constitución provincial señalada por Chacall donde Binner necesita de los votos de los reutemistas y no de los kirchneristas del senado.

Si los “planes B” de ambos lados son tan parecidos hay razones para suponer que esos llamados “planes B” en realidad son los "PLANES A". ¿Queda mas claro ingeniero?

--------------

Agregado

No hay que perderse este post del Ladrón de Quilmes

Sobre la foto es bueno consultar este post de donde la saqué

De comunidades y trolles

Consideremos una comunidad digital como la de la blogsfera donde alguien propone un tema, en general el autor de un blog en particular, y una cantidad de participantes contribuyen a distribuir el tema entre la comunidad mediante la conversación. Algunos participando pasivamente como lectores y otros interactuando mediante comentarios. Todos, más allá del grado y el tipo de interacción, conforman una red distribuida en donde se establecen conversaciones entre el autor y los comentaristas, entre los comentaristas entre sí y entre los comentaristas como autores de su propio blog.
También todos expresan su voluntad de participar en la red conectándose a la misma y conformando una “voluntad general” en el sentido de Rousseau de participar de ese ámbito comunicacional. Por qué decimos en el sentido de Rousseau, porque esa participación voluntaria se presume inocente y descontextualizada de toda tercera intención. En realidad no mediatizada.
Esa adhesión voluntaria constituye una Lógica de la abundancia que como bien define David deUgarte la blógsfera es “un espacio donde el coste social de un post extra es cero, que cualquier blogger publique su información no merma las posibilidades de publicación de otro”
Consideremos ahora que a un blog entra un Troll que, a diferencia de un comentarista crítico, que “pone en crisis” la red conmocionándola para posibilitar la revisión o la actualización del discurso a fin de que éste evolucione y se adapte a nuevas realidades; el troll tiene intencionalidad desestabilizadora de la red. Tanto por que su crítica es violenta cuanto por que genera tráfico redundante de información que la ralentiza y la hace colapsar. Ante el ataque la comunidad reacciona.
Agrega deUgarte en su Contexto “Desaparece (la lógica de la abundancia) simplemente por tanto la necesidad de dirimir colectivamente qué se publica y qué no. Frente a la lógica de la escasez que genera la necesidad de la decisión democrática, la lógica de la abundancia abre la oportunidad de la pluriarquía.”
La inocencia russoniana desaparece cuando la intencionalidad del Troll la pone en jaque. La comunidad debe resolver qué hacer ante la detección del Troll. Prácticamente esto evoluciona de la siguiente manera:
Detección del troll. (el discurso disonante y destructivo dentro de la blogsfera es detectado)
Ataque al troll. ( la blogsfera reacciona tratando de poner de manifiesto al troll, y presionándolo para que deponga su actitud)
Aislamiento. (ante la negativa del troll de deponer su actitud “no cooperativa”, la comunidad lo trata de aislar)
Pasividad y colapso. (Si el troll triunfa en sus intenciones de jaqueo, la comunidad se pasiva y el blog en particular colapsa. Si depone su actitud, puede que el blog reaccione y se reavive, como propalador de mensajes.)
Cita Juan Urrutia en el “Capitalismo que viene” hablando de Fraternidad: “Cada hermano está dispuesto a no ser el más listo para permanecer unido a su hermano”. Los participantes tienden al equilibrio llevados por el temor a la destrucción mutua o de la red completa. Es ese impulso el que lleva a la blogsfera a replegarse sobre sí misma y pasivarse o silenciarse ante la evidencia del ataque.
En la red distribuida, todos los agentes son iguales o se comportan como tales más allá de sus rasgos particulares. En la red distribuida, lo que cuenta es la posición, la circulación de la información, la vinculación y la capacidad de mutar vínculos. Todos forman parte de la red y no hay jerarquías, todos se aceptan como hermanos. Sólo existe el temor a la destrucción mutua, al aislamiento y a la exclusión.
En un intento de definición de fraternidad decimos que: “fraternidad es el emergente que surge a partir de que dos o más elementos primitivos ganan reconocimiento y confianza mutua mediante una interacción comunicativa sustentable en el tiempo y que los constituye en sujetos sociales.” De esta forma de agremiación devendrían las características identitarias de la comunidad constituidas desde la base hacia arriba y que la legitimita como tal.
El troll pone de manifiesto la topología distribuida de la red y su capacidad de reacción ( fitness) ante un ataque. El troll pone de manifiesto la identidad de la red, entendida esta identidad como lo que emerge de las interacciones entre los agentes de la red. El ataque del troll entonces no está dirigido hacia ningún nodo en particular sino hacia la interacción comunicativa de la red, a la médula de su identidad. Su fin es silenciarla.
Entonces todo intento de reacción o estrategia para contrarrestar el ataque de un troll es crucial para el mantenimiento de la identidad de la red. Puede que la contraofensiva hacia el troll destruya o desnaturalice la identidad de la red, en cuyo caso el troll habrá de haber triunfado mas allá de que se retire y no moleste mas.
Todo intento de contrarrestar a un troll debe llevar implícito el principio de conservación de la fraternidad, caso contrario, luego del ataque, la red no existirá mas o será otra y el troll habrá triunfado.

imagen de acá