After Eight

Fue una terea relativamente fácil para Julian Paul Assange hackear fuentes de información con data preciosa. Mucho mas difícil para él fue primero encontrar dónde almacenarla y luego encontrar un canal por donde difundirla.

Todo es cuestión de redes. La primer red de Julián se constituyó casi jugando, una más entre los hackers libres del mundo. un grupo de amigos sin mayor compromiso salvo el de tomar cierta posición sobre determinada data. Pero luego había que almacenarla. ya no servía esa primera red. Era demasiado vulnerable. si caía uno caían todos, era, en definitiva una red pequeña.

La nueva red ya constituía otro medio más anónimo. La información seguía en propiedad de la red original pero los repositorios podían ser cualquiera, incluso anónimos que se  decidiesen  en colaborar. (Lo que en la mazorca peronista se conoce como “guardar los fierros”). Entonces si bien no eran amigos en esta red el vínculo era la causa, la cadena equivalencial, el odio la bronca en contra:…

Lo verdaderamente  difícil vino después. Como dar a conocer la data para que sea creíble. ¿Qué nueva  red usar para que el destinatario- consumidor de esa data crea que los de esos cables era verídico ( no la veracidad del contenido sino de los cables en sí).

Ante esta alternativa Assange y su gente optaron por el canal tradicional de medios. Agencias de noticias y corpos de medios con significativa credibilidad y penetración dentro del país de que se trate. En nuestro territorio el elegido fue la tribuna de doctrina. ¿Fue acertada esta estrategia? ¿tenía alguna otra opción sin que la data se vuelva inútil por vieja?

Lo cierto que a partir de estos canales de difusión de la data JA tomo notoriedad, cayó en cana, se refugió en la embajada de Ecuador, etc, etc. Logró identidad. “La data era buena”

Hackear un gobierno como el de Cristina es relativamente fácil. Un grupo de amigos con las herramientas adecuadas pueden lograrlo. Ampliar esa red originaria a partir de hacer circular información sensible dentro de la red ampliada es relativamente sencillo. Lo difícil vuelve a ser hacerla creíble para el gran público y lograr masa crítica.

A diferencia de Assange, la opo es la Corpo, por lo que es una parte interesada, ergo no es creíble para el gran público. Los partidos políticos tampoco lo son dado que son funcionales al sistema de medios.  ¿Cómo podría la opo realmente existente lograr masa crítica a pesar de los medios actualmente jugando fuerte en la interna con el gobierno?

La cuestión es poder lograr masa crítica a pesar del gobierno, y a pesar de la Corpo de medios. Esta red que se formó ayer, y que viene gestándose desde hace un tiempo está cautiva de  los canales de información tradicionales, sean oficiales o privados. Son cautivos de no poder haber logrado una interconexión que no traspase mas allá del amiguismo. por eso la bolsa de gatos, los manijazos y la apropiación que van a surgir a partir de ahora.

¿Y si eso no ocurre y ese tejido sigue creciendo y atando nudos aquí y allá? ¿ Y si esa red o multiplicidad de redes se  hace efectiva, por lo menos en lo micro, dentro de la zona de los vínculos fuertes ( conocidos) y luego empieza a interactuar grupo a grupo? ¿Sería esto un nuevo populismo de oposición? ¿Lograría institucionalizarse antes que el gobierno lo coopte?

Es demasiado pronto para arriesgar una opinión. Yo creo que es posible. Puede surgir el grupo Octubre, que logre una identidad y acumule, pueden bajarse reuniones a los territorios como fueron las asambleas barriales. Las llamadas “redes sociales” Facebook Tweter, son libertarias por excelencia, tenderán hacia el anarquismo, pero también existe la posibilidad de que puedan crear institucionalidad y eso nos vuelve a los hackers.

En la segunda mitad de los noventas muchos hackes- crackers quisieron desentenderse de las prácticas espurias de los segundos y elaboraron una Etica Hacker que los instituyó a su entorno. A partir de entonces los crackers se quedaron piratas, los hackers formaron colonias,  se institucionalizaron.

Veremos que pasa por acá.

6 nos acompañaron:

Anónimo dijo...

esto le va a gustar, de paso, le mando el link a Manolo

http://swampland.time.com/2012/11/07/inside-the-secret-world-of-quants-and-data-crunchers-who-helped-obama-win/

ayj

Anónimo dijo...

Interesante como siempre.
Pequeña observación/pregunta: la primera opción de JA había sido la tribuna de doctrina y después P12?

Me falta mucho para entender claramente los planteos sobre redes que usted hace, pero este post en particular es muy claro.

Saludos
Ladislao

Charlie Boyle dijo...

Si efectivamente, P12 fue como un remate

Anónimo dijo...

internet es el mayor medio de control social que existe, realmente no entiendo como alguien puede pensar que una revolución social puede salir de ahí.

Florencio F. Boglione dijo...

Charlie: lo suyo haciendo asesoría gratis en redes es un desperdicio...ya hace rato me tome el atrevimiento de recomendar sus saberes a varios supuestos "dirigentes" "republicanos", pero me parece q tienen totalmente quemadas las neuronas. Le cuento que estoy empezando a creer q ademas q el "fenómeno" q Ud. tan bien explica, en el comportamiento de los "protestadores" hay una fuerte motivación q tiene q ver cierto narcisismo muy "clasemediero" ante las cámaras de tv, como q las marchas se hacen y deshacen para las cámaras,se entiende? el hecho "militante" existe y tiene sentido cuando se prende la cámara, se desmoviliza cuando se apaga la cámara y luego no existe otro trabajo militante , lo q Ud. llama "institucionalización" le doy un ejemplo de ese comparotamiento: en la plaza principal de Brandsen hubo un intento de caceroleo el 8N por algunos vecinos "indignados" q al rato del intento y no tener cámaras encendidas se fueron retirando, los del cable local llegaron en ese momento y fueron duramente increpados xq llegaron tarde, "les paga Moreno" y otras cosas x el estilo. resabios del sino estas en la televisión no existís, en fin. Abrazo.

rib dijo...

Estimado:

A mi me parece que la audiencia - el cliente mediático - es la mercancía que se compra y se vende o se trueca por cualquier mercancía en el negocio del entreteniniento infomercial.

http://www.guardian.co.uk/world/richard-adams-blog/2011/feb/07/huffington-post-sale-aol-ariana
http://cnnespanol.cnn.com/2012/10/25/yosoy132-de-la-calle-a-los-microfonos-de-televisa/

Crear una "mediación" tal como una "lista de amigos" - esa vieja lista de mailing que los sindicatos o los colegios profesionales venden a las empresas de publicidad - solo tiene el destino de ser empaquetada como una mercancía y no solo por la compra-venta de seguidores de twitter sino porque no hace falta más que advertir el marketing P2P que hoy circula por las redes sociales disfrazado precisamente de eso ... de amigos.

Ahora.
Es cómico escuchar el spot de Clarín diciendo que la gente lo elije al comprarlo cada dia como si no ocurriera que ya antes han vendido esa audiencia a las empresas "a las que les interesa el país" que son quienes en verdad sostienen su operación mediática con su inversión en publicidad.

Si lo de Clarín es cómico entonces lo del Gobierno es trágico: que la Corpo Para-Estatal Mediática se haya apropiado del Fútbol Para Todos con el solo objeto de comprar tal audiencia ya cautiva de su propio anhelo de pan y circo.
Da pena.

Es peor que lo haga el Gobierno a que lo haga Clarín por todo lo ya dicho respecto del Terrorismo de Estado.

Saludos.

P.D. : Lo de Assange es más complicado que lo que usted dice.
Implica el asesinato de un periodista de la Agencia Reuters en Irak a manos de un artillero norteamericano y la traición a su patria de un soldado de inteligencia norteamericano ahora mismo en juicio.

http://rib-moregeometrico.blogspot.com.ar/2012/02/1858.html

No fue un hackeo.

Posts relacionados