Florencio F. Boglione dijo... Sobre este post
Charlie: mas leo sobre los indignados y protestadores españoles mas diferencias encuentro con los protestadores argentos, los de la Madre Patria hacen política, se organizan, piden referendo para votar las políticas gubernamentales, quieren modificar la constitución del 78, son todos planteos de construcción política y quizás como ud. dice de "institucionalizacion" de otro "orden" pero otro. Acá los escucho, los leo y mire q me gusta escuchar y leer a mí y la verdad q no encuentro uno de los "protestadores" argentos q no salga de su individualismo, su ego, antipolitica a full, reinvindicacion de lo "espontaneo", que se vayan todos, excluir al otro, al q piensa diferente, no reconocer al otro, ni siquiera se escuchan lo q estan diciendo, una contradicción en si misma, no veo ahí ningún intento de construcción de nada que no sea , dejennos en paz y q podamos hacer lo q queramos, libertad libertad para volver a ser como eramos,libertad, libertad, libertad, ni siquiera la consigna de la revolución francesa, se olvidaron de la Igualdad y la Fraternidad,quieren "la libertad del zorro para comerse libremente las gallinas" ? se acuerda de esa frase? No le puedo seguir su defensa republicana de las instituciones que supimos tener, a mi criterio fueron y no volverán, la escuela, el jardin de infantes q nos formateo a nosotros hoy esta en crisis los jóvenes están en otra, al menos los indignados españoles estan buscando hacia delante mas democracia mas igualdad mas fraternidad, acá los indignados buscan ese futuro que fue hace 40 años, ese orden hipócrita de los argentinos somos derechos y humanos y lo q mas me preocupa es q los miles q se sienten victimas de este "régimen" realmente se lo creen y no creo q tengan vuelta atrás irán por mas y mejor "orden" haciéndoles de carne de cañon a los q tienen intereses de clase bien definidos y cocientes q son la élite. Sigo sin ver la alternativa superadora al populismo peronista, sigo viendo el Todo y la Nada, lamentablemente para todos nosotros... Ud. se imagina lo q harían los que empoderen nuestros protestadores? yo tengo un mal presentimiento...
Abrazo.
Abrazo.
Estamos al horno los repúblicos. Si Florencio, que es un ex radical como yo, pero sobre todo uno de los mejores lectores que tiene esta blogósfera, dice: “No le puedo seguir su defensa republicana de las instituciones que supimos tener, a mi criterio fueron y no volverán, la escuela, el jardin de infantes q nos formateo a nosotros hoy esta en crisis los jóvenes están en otra, al menos los indignados españoles estan buscando hacia delante mas democracia mas igualdad mas fraternidad”. ¿Qué podemos pretender del gorilaje tradicional?
Ahora si esta discusión entre dos repúblicos lleva al escepticismo a uno de nosotros, cómo se podría discutir una superación al statu quo desde este lado del populismo urbi et orbi. Si fuéramos zurrrditos hablaríamos de utopías, si fuéramos liberales hablaríamos de libertades individuales, pero somos (al menos yo) republicanista de tradición española, la de los que vinieron escapados de allá y nos formaron acá en esos ideales. Allá como bien dice Flonecio el republicanismo sigue y una de sus últimas gestas fue la Renta Básica Universal que acá lo conocemos como AUH. Claro que allá eso es una utopía. Hay un libro de Antoni Domènech que me voló la cabeza El eclipse de la fraternidad y que se constituyó en uno de los disparadores de los dos ensayos que he escrito, especialmente el que versa sobre fraternidad.
Sería necesario entonces volver a la polémica Laclau – Žižek para poder apreciar en la real realidad lo que pedimos y lo que en la real realidad podemos tener. Esto no es nuevo, ya Walsh se quejaba en sus días, resulta que si uno no tiene utopías revolucionarias cualquier intento de cambio sería un juego retrógrado a la derecha. Laclau se le planta a Zizek y muestra que en países como el nuestro, avanzar dentro de la propia estupidez (como decía Walsh) no es de cínicos, como pretende Zizek, sino el reino de lo posible en el subdesarrollo.
Por lo que replantearnos ideales institucionalista o republicanos, aggiornados a los tiempos modernos como los intentos de Domenech, Raventós, o el mismo Rubén Lo Vuolo, no solo pueden prohijar la AUH, que con defectos y todo son una implementación posible de dicha utopía europea, que lejos de cínica, está cambiando los índices de pobreza en nuestro país. Si eso no es revolucionario, que me expliquen.
Pero eso me lleva a lo otro que dice Florencio, por qué la Gorda Carrió, que inteligentemente vislumbró esta medida a principios de la década de los 2000 ahora regala esa bandera al kirchnerismo en una actitud infantil, sin seguir su evolución, sin criticar (para bien) su implementación, porque no lo hizo ella está mal. Estoy harto de esas vanidades pendejas. O se es de una izquierda utópica o no se puede ser de izquierda, no nos corran por ese lado por que al menos por acá nos rompemos el culo buscando una solución al asunto, y bien que nos rompimos el orto comiéndonos el garrón que el kirchnerismo nos llamara utópicos cuando militábamos la renta básica. ¿Acaso no hay neuronas de este lado, no es posible oponérsele al populismo con un republicanismo, o un institucionalismo incluyente? (especialmente ahora que las tencologías de la comunicación y de la información están a la alcance de la mano para facilitar la circulación de la palabra)
Pero no, como Carrió todo el mundo cierra su quintita, sea de izquierda o derecha, populista o repúblico, cada uno tiene su librito cerrado con la última palabra. Algo así pasaba con las discusiones de los sesentas – setentas. No sabemos leer la historia, aquí una izquierda iluminada de orientación marxista lenninista pretendió armar un foco revolucionario, obviando que existía un peronismo realmente existente y fracasó. En Uruguay la izquierda armada era marxista de origen pero no lenninista, sino nacionalista, preocupada y junto al pueblo. según Blixen
En este aspecto Sendic también se apartaba del clásico esquema de la fórmula guerrillera. Así como no advertía una oposición frontal entre guerrilla rural y guerrilla urbana, y no concebía un antagonismo entre lucha armada y lucha de masas, tampoco adhería al principio totalizador del centralismo inherente a la jefatura guerrillera. […]“Raúl solía buscar su propia red para dormir y 'recular'. El mantenía contactos con una serie de mujeres ancianas o de edad madura. Tenía una gran capacidad para reclutar gente mayor de los partidos tradicionales. Había un viejito que decía ser gente de Aparicio (Saravia) que vivía por Peñarol y para quien era un honor tener a Sendic en su casa”, cuenta Graciela Jorge. “Se movía por fuera. Lograba adhesiones incondicionales de gente que provenía de los partidos tradicionales, porque tenía una forma muy atractiva de plantear la idea de que él Sendic, no concebía separarse de un blanco o un colorado por cuestiones electorales”.(..)
En este párrafo del “Sendic” de Blixten queda claro cómo ese pensamiento de izquierda ostentado por los tupas fue deviniendo en el Frente Grande, luego en el triunfo de los socialistas (Tabaré) para luego depositar la presidencia en el Pepe Mujica. ¿Cinismo político? Me dirán que el Uruguay tal cosa, que la iternacional socialista, que Binner, etc. Pero ello pueden mostrar hoy lo que sembraron hace cuarenta años, a Firmenich lo putea hasta su vieja.
Lo que quiero decir es que en este nuestro paisito estamos llenos de prejuicios y de modelos extranjeros que nos imposibilitan repasar nuestra propia historia y una parcialidad parecería pretende arrebatarle a la otra la totalidad de ella, en el medio quedamos los Parias como bien los llamó Lucas.
Avanzar dentro de la propia estupidez, sabiéndose estúpido pero a su vez percibiendo el lugar que ocupamos en este tablero, no es de cínicos, tampoco es utópico, es realismo. Eso no quiere decir que entreguemos las banderas del republicanismo, aquél que nos parió. Debemos defenderlas, combatir el populismo y avanzar hacia una distribución de la palabra que es lo que hoy nos hace falta, y si es necesario , aprender a hablar nuevamente en un idioma que todos entiendan. Dice el Subco Marcos
- Un proceso de diálogo y negociación no tiene éxito si las partes no renuncian a vencer. Si una de las partes utiliza el proceso de diálogo como un tour de France para ver quién derrota al contrario, el proceso de diálogo va a fracasar tarde o temprano. En ese caso, el terreno de la confrontación militar se está trasladando a la mesa. Para que el diálogo y la negociación tengan éxito necesitan partir los dos del precedente de que no pueden vencer al contrario.- En los ejércitos de antes, el militar aprovechaba el tiempo para limpiar su arma y rehacerse de parque. En este caso, como nuestras armas son las palabras, tenemos que estar pendientes de nuestro arsenal a cada momento.- No aprendimos a leer en la escuela sino leyendo los periódicos. Mi padre y mi madre nos metían rápidamente a leer libros que te permitían asomarte a otras cosas. De una u otra forma adquirimos la conciencia del lenguaje como una forma no de comunicarnos sino de construir algo.- Es cuando llegamos a las comunidades indígenas, cuando el lenguaje llega como una catapulta. Te das cuenta de que te faltan palabras para expresar muchas cosas y eso obliga a un trabajo sobre el lenguaje. Volver una y otra vez sobre las palabras para armarlas y desarmarlas.
Para terminar, me gustaría que esto no se entienda como una mera defensa de la clase media, tampoco una exaltación de la ilustración. No. La historia nos dice que el peronismo puede venir de la derecha como de la izquierda, una parcialidad no le reconoce filiación a la otra salvo a la hora de contar los votos. No es pecado saber leer y escribir, tampoco usar la palabra para hacer circular la democracia. Estoy dispuesto como el Subco a trabajar sobre el lenguaje, armar y desarmar las palabras para que de una vez se entienda que una democracia directa es superior a una representativa y ni que hablar a una delegativa. Solo hay que poner los huevitos sobre la mesa y entender que el otro es tan argentino como yo y que tengo que convivir con el como sea.
Volviendo al Pepe leemos:
no es ninguna novedad que los argentinos son difíciles, pero son los vecinos que hay, que no se puede mover a Uruguay a otro continente, que hay que negociar, negociar y negociar y si no que alguien me mande la receta para hacer algo diferente.
