Power Laws, peronismo e institucionalidad

Repasar este video todas las veces que sea necesario. Fijémosnos en este gráfico sobre la cantidad de fotos por fotógrafo sobre la guerra de Irak

Lo que describe el gráfico es un Paretto perfecto donde el 80% de los fotógrafos han tenido igual colaboración (en cantidad de fotos) que el 20% restante. La tesis de Clay Shirky es que si intentáramos institucionalizar el trabajo del universo de fotógrafos que aparecen en Flikr, el costo de esta estructura sería inabordable a partir de un determinado punto de la curva, pongamos por caso el promedio (Average).

"Las masas obreras que no han sido organizadas presentan un panorama peligroso, porque la masa más peligrosa, sin duda, es la inorgánica (...)

"Por cada huelga producida naturalmente, hay cinco producidas artificialmente, y ellas lo son por masas heteróditas, que tienen dirigentes que no responden a la propia masa. En permitir y aun en obligar a los gremios a formar sindicatos, radica la posibilidad de que los audaces que medran a sus expensas puedan apoderarse de la masa y obren en su nombre en defensa de intereses siempre inconfesables (…). Discurso de JDP citado por Fernando Russo

El punto es cómo se organiza una sociedad para que sea contenida y deje de ser peligrosa, léase reaccione contra si misma.

El gráfico de las Pawer Laws si bien muestra fácilmente lo costoso ambos totalidades, tanto la institucionalidad total como la organización colaborativa total, no especifica la forma de articulación entre ambas formas de organización social.

Tanto el republicanismo como paradigma institucional, como el populismo como representante de la autoorganización colaborativa, solos por si mismo no pueden dar respuesta a la totalidad del universo, queda claro que si nos ocupamos solamente de la porción izquierda de la curva descartando el 80% restante o si pretendemos equiparar los colaboradores que aportan una sola foto con aquellos que realizan la gran parte del aporte, los sistemas simplificados entrarán en colapso. Unos por asesinato categorial, otros por desbalance en las contribuciones.

Llamaremos clase a todo agrupamiento de personas que establezca paridad, un núcleo fraterno en cuyo interior todos se traten como pares, establezcan una identidad colectiva e instituyan una diferencia con el entorno. Estas clases definen internamente una ética de funcionamiento, una ley de morada, una moral que permita articular la convivencia del conjunto. Esta paridad debe establecerse no solo en la calidad de las aportaciones sino en la cantidad que también debe ser pareja.

Hacia el exterior la clase establece una estética desde donde dialoga con otras clases. También puede ser reconocida por esa estética, la estética hace referencia directa a la identidad de clase, le da al grupo pertenencia .

El  conjunto de clases dialogando entre si forman un sistema siendo la interacción interclase mucho mas fluida y frecuente que la artuiculación intersistema.

Figura. La jerarquía de tres niveles de la distribución de Pareto-Zipf-Mandelbrot PZM: unidades procesamiento locales (pequeños puntos), clases de unidades de procesamiento (círculos punteados) y sistema de interacción global (círculo grueso).

Curiosamente Laclau establece la jerarquía de tres niveles para definir el populismo. Al igual que Winiwarter diferencia actores sociales con identidades distintas conformados en grupos sociales perfectamente distinguidos y disimiles (unidades procesamiento locales), que en un determinado momento encuentran equivalencias con otros grupos encadenando una cadena equivalencial, que los conforma como pares (clases de unidades de procesamiento), luego todos en conjunto conforman el sistema que establece la diferencia (sistema de interacción global)

Sin embargo estos modelos el de Clay Shirky, el de Laclau o el del republicanismo, en un punto se vuelven totalitarios y ostentan pretensiones de verdades universales.

Lo que queda claro a partir del gráfico de la Power Laws es que ni uno ni otro pueden ser totalidades, ni una clase puede ser la totalidad del sistema ni una jerarquía institucional puede individuar al conjunto en pequeñas islas humanas jerarquizadas.

Deberá existir una tensión entre ambas, en donde en la medida que  las clases se agranden de tamaño ( sus integrantes se vuelvan mas pares) las diferencias interclase deberán incrementarse a fin de posibilitar la creatividad y la posibilidad de resiliencia del sistema. Por el otro lado en la medida que el sistema se jerarquice despreciando largas colas de diversidad, estas mediante un mecanismo populista pueden articular paridad para establecer hegemonía para discutirle de igual a igual a las jerarquías institucionalizadas en base al número.

Si las jerarquías representan al liberalismo, la paridad intra clase representa al populismo, en dónde queda la premisa socialista de la igualdad de clase. Ésta quedará representada por la diferencia inter clase, las jerarquías que establece la puja se clases deberá achatarse para que la sociedad no se estratifique.

De esta forma la tríada republicana quedaría representada por este sistema de jerarquías de tres niveles, una Power Law que se reproduce en la naturaleza hasta el infinito.

Todo sistema que gane en potencialidad, deberá en consecuencia restringirse en diversidad, como resultante perderá  resiliencia. Contrariamente todo sistema que gane en resiliencia será mas resistente respecto a fallos pero no podrá resolver situaciones como en las que se necesita optimizar los recurso por escasos. Una le permitirá la afirmación, la otra le garantizará permanencia.