Chiche nuevo para Andy Tow

 

Hace unos meses veíamos este video de Hans Rosling sobre como presentar datos animados. Lo que nos quedó en la cabeza era un gráfico que trataba sobre el decrecimiento en el tamaño de la familia tipo en los últimos cincuenta años.

Rosling presentaba en la conferencia ese decrecimiento del tamaño familiar versus el ingreso per cápita.

Luego de nuestros análisis sobre la familia podíamos hacer una inferencia que al centralizarse cada vez mas, la disponibilidad de miembros para cuidar o para hacerse cargo de la crianza de los hijos se reducía. Por otro lado los datos de Rosling son fácilmente constatables al poder establecer una relación entre el número de hijos nacidos vivos y la cantidad de mujeres en edad de procrear por país.

Lo que no nos convencía era la otra variable contra la que contrastaba el número de hijos por mujer, era la variable Ingreso per cápita. Entendíamos una intencionalidad en esos gráficos, la misma tesis materialista que sostenía el marxismo, que la economía, era la responsable del achicamiento del número de miembros por familia (uterina). Creíamos que este no era un dato constatable, que existía la posibilidad de que fuara casual que la economía influenciara en el tamaño familiar.

Había otra cosa que no nos quedaba claro: si el número de hijos de una familia decrecía, mas allá de que hubiere menos mortalidad infantil, debería haber muchas mas familias uterinas para compesar el crecimiento demográfico. El resultado: mayor número de familias menos numerosas, mas fraccionamiento social, mas policentralización.

¿Era la variable económica  la única culpable de este decrecimiento y por qué?

Consultamos con Esteban, nuestro antropólogo de cabecera, que venía trabajando sobre cuestiones de parentesco acerca del tema y propusimos utilizar la teoría de redes sociales para ver si ésta podría aportar un poco de luz, planteado esto, claro, desde la curiosidad de un intruso.

Esteban termina su contestación así:

"También haría falta - y este es uno de los grandes desafíos que tiene actualmente la antropología del parentesco - encontrar la naturaleza de la relación entre una distribución demográfica determinada y las distintas estructuras de parentesco. Yo diría que diste con un problema antropológico de primer orden. Nada mal para un curioso intruso."

No tuvimos otra que recurrir de nuevo a Rosling y llegamos a este sitio donde encontramos el mismo gráfico que Rosling usó en las conferencias de Ted, totalmente operativo desde la web y con datos. Un verdadero presente para todos los Cientistas políticos, especialmente para nuestros amigos Cresto, Andy Tow y por que no el Compañero Artemio López.  Se pueden cambiar de variables, graficar logarítmico o lineal, se puede animar el gráfico, seguir la evolución con respecto al tiempo, jueguen y saquen sus conclusiones.

 

Pero volviendo al tema que nos compete que es: ¿por qué se achica el número de integrantes de una familia?

En el gráfico siguiente que elaboramos con el Gapminder se grafican lineal-linealmente ingreso per cápita versus  hijos por mujer y se hace una traza de Brasil y de Mejico desde el año 1950 hasta la fecha (2006) y muy curiosamente vemos que entre los años 60 y 84 es cuando más rápido decrece el tamaño de la familia, asombroso el caso de Méjico que decrece un hijo cada cinco años.

Jueguen con las variables que quieran pero lo que el gráfico muestra, en los casos citados es que la variable económica no es representativa de la causa del decrecimiento vegetativo, podría en todo caso ser parte de la causa.

En el próximo post vamos a volver sobre el tema pero desde lo nuestro, las redes sociales.

Hasta la próxima