Democracia y república 2

Sobre las identidades

Muchas veces desde un comentario se gatilla todo un post. Por lo menos eso creímos cuando quisimos destacar el aporte de Eva Row al post de los 300 comments de Jorge Shussheim. ¿Pero qué nos llamó la atención de ese comment, (nadie comentó cuando lo publicamos como post), tal vez fue este párrafo?

“Yo no opiné hasta ahora, porque la verdad que padezco la vinculación que se me atribuye por la fuerza con el Estado de Israel por mi condición judía. Padezco a los sionistas oficiales que dicen que hoy judío y sionista es equivalente y me imponen que sea sionista, o judía auténtica, y padezco a los judíos antisionistas como Udi, o como los amigos León Rozitchner o Alejandro Horowitz, que corren a firmar solicitadas contra el Estado de Israel porque son intelectuales de izquierda y judíos, como con una obsesión de sacar la mano del montón y que los vean, porque ellos son judìos, pero buenos.”

Vayamos por parte, acá se define “sionista” como “el movimiento nacionalista y colonialista judío que, desde finales del siglo XIX, se propuso la creación del Estado de Israel y promovió, y promueve, la migración de judíos a Palestina, la ancestral "tierra prometida". Wikipedia lo define de forma similar. Sobre el antisionismo en esta última vemos esta definición “La forma más exacerbada de oposición a las ideas sionistas se conoció como integracionismo (también llamado asimilacionismo), y afirmaba que el sionismo era análogo al antisemitismo, en la medida en que ambos niegan la condición de nacionales de un determinado país a los judíos.” Tal vez Eva nos aclare para los no judíos estas cuestiones.
Sigue Eva:

“Tengo derecho a ser judía a mi modo, sin estar involucrada en lo que haga o no el Estado de Israel. Aunque yo esté bien definida en el tema, me encoleriza que se espere de mí la definición “por ser judía”. En eso consiste mi lucha últimamente en relación al ser judío. Mi definición en el conflicto árabe israelí es desde mi ser argentino, absolutamente independiente del ser judío.”

Es conveniente a esta altura establecer algunas categorías identitarias planteadas por Eva.

• Sionismo => judío partidario de la conformación de un estado nacional a partir de una identidad religiosa
• Antisionismo => judíos de todo el mundo que se consideran parte de una nación judía sin estado y critican a los sionistas.
• Judios => identidad religiosa independiente de la identidad nacional. Interpreto que se separa lo religioso de lo político.

Si un psicoanalista analiza el caso diría algo así. -Parecería ser que aparecen muy mezcladas las identidades étnicas, religiosas y políticas incluso por la multipertenencia. – Ya que Eva termina preguntándose:

”¿Cómo podrían los israelíes dejar todo eso sin dejar de ser todo lo que son? ¿Cómo podrían vivir sin servicio militar y seguir teniendo un estado étnico sin hipótesis de guerra? El fin de la guerra es el fin del Estado de Israel. Lo que estoy diciendo es muy duro, pero es así. Sin la guerra como peligro, Israel deja de ser Israel.”

Categórica y clara. Por lo pronto ella resuelve su identidad preservando su religión de los avatares políticos y sobre éstos resuelve la cuestión nacional dando su mirada desde Argentina, con la que se siente mejor identificada.

Eva nos ayuda a embarrar la cancha para luego limpiarla de manera magistral. De lo que ella habla es de IDENTIDAD, y qué es la identidad en términos de grupos sociales.
Acá citábamos a Humberto Maturana que definía los sistemas sociales así: “Cada vez que los miembros de un conjunto de seres vivos constituyen con su conducta una red de interacciones que opera en ellos como un medio en el que ellos se realizan como seres vivos y en el que ellos, por lo tanto, conservan su organización y adaptación y existen en una coderiva contingente a su participación en dicha red de interacciones, tenemos un sistema social”.[…] “todo sistema existe sólo en la conservación de su adaptación y organización”, y “todo sistema se desintegra cuando en sus cambios estructurales no se conserva su organización.”
En De Revolutiónibus Orbium Argentum decíamos:

“Los diversos sistemas sociales tienen características particulares, tienen su identidad social que los distingue: una comunidad religiosa no es lo mismo que un club social. Cada sistema social tiene conductas que sus miembros deberán seguir para conservar la organización social.”
“Tal como la concibe (hablando de Maturana sobre los sistemas sociales), esta estructura es una red fraternal donde todos sus integrantes contribuyen a mantener la organización y la adaptación a los cambios que sus miembros operan, a los cambios que toda la red en conjunto opera, o a los cambios que el medio opera sobre la red. La red es conservadora por definición más allá que esté en un permanente intercambio con el medio y que sus miembros puedan vincularse o separarse de ella a voluntad o por la naturaleza del vínculo.”

Hay una relación directa entre vínculo e identidad social. En la medida que se crean vínculos sociales se estableces identidades a las que podemos adherir o no. En el caso contrario, si nos queremos despegar, la identidad social se desdibuja hasta perderse cuando el sistema social se desintegra. Ese es el espíritu libre de Eva, se despega de lo que no le sirve y adhiere a lo que sí cree.
El problema es, como sosteníamos en este post, las posibilidades que tienen las multipertenencias.
¿Si la identidad social es lo que identifica un grupo de otro y, como vimos está definida por el mantenimiento del vínculo, cómo se sostiene la identidad en la multipertenencia?
Es muy sencillo no se sostiene. Si bien cada vez es mas aceptada la multipertenencia en los sectores sociales medios y altos, como nos advertía Sergio A Balardini, en los sectores marginales o de menores posibilidades perder la identidad, que es lo único que se posee, se hace insoportable.
Como hay una relación entre identidad y vínculo hay una relación costo social y vínculo que parecería ser mas costoso a medida que es mas costoso crear y mantener una identidad.

A ver si la blogsfera transpola este razonamiento hacia lo que se conoce como razón populista y lo que se conoce como contrato social o republicano.

Si no van a tener que esperar el próximo post.

Foto de acá

Agregado 15/11/2008

Eva Row dijo...
Bueno Charlie, hay una cosa que no se entendió, yo soy atea, no soy religiosa, no preservo mi religión porque no tengo religión. Soy judía porque soy hija de judíos y no soy hija de católicos, que eso conforma una identidad. Yo recibì las tradiciones nacionales que vienen de la religión, pero son seculares. La Pascua judìa, el día que celebra la salida de Egipto, es una celebración por la libertad. Los religiosos la relacionan con Dios y la libertad, los no creyentes la relacionan solamente con la libertad. Pero yo ya ni celebro esa fiesta. Soy argentina y atea, hija de judìos. Eso es ser judía a mi modo. Mi hijo fue a un colegio judìo laico. Está nucleado en la comunidad judía como si fuera cualquier comunidad inmigrante argentina, como la gallega, la armenia, la griega, la italiana. La judía es una comunidad como otras.
14 de noviembre de 2008 19:54