Lo dice F. A. Hayek, uno de los padres del neoliberalismo.
Ningún planificador central puede recopilar y procesar toda la información necesaria para tomar decisiones sociales; solo los mercados permiten y proveen el procesamiento de la información desagregada. Sin embargo, cada vez más, la tecnología de la información está llevando a las personas a delegar la mayoría de sus decisiones "privadas" a los sistemas de tratamiento automatizado.
Empirics and Psychology: Eight of the World’s Top Young Economists Discuss Where Their Field Is Going
University of Chicago; 27
In his famous 1945 article, “The Use of Knowledge in Society,” F. A. Hayek argued that despite their inequity and inefficiency, free markets were necessary in order to allow the incorporation of information held by dispersed individuals into social decisions. No central planner could hope to collect and process all the information necessary for social decisions; only markets allowed and provided the incentives for disaggregated information processing. Yet, increasingly, information technology is leading individuals to delegate their most “private” decisions to automated processing systems. Choices of movies, one of the last realms of taste one would have guessed could be delegated to centralized expertise, are increasingly shaped by services like Netflix’s recommender system. While these information systems are mostly nongovernmental, they are sufficiently centralized that it is increasingly hard to see how dispersed information poses the challenge it once did to centralized planning.
Information technology thus fundamentally challenges the standard foundations of the market economy. For many years to come, economists will increasingly have to struggle with this challenge. Some will harness the power of the data and computational power provided by information technology to provide increasingly precise and accurate prescriptions for economic planning. Others, who value the libertarian tradition that has often been associated with economics, will be forced to articulate other arguments, perhaps based on privacy, that are not susceptible to erosion by the increasing power of centralized computation.
11 nos acompañaron:
Estimado Charlie:
El "sentido común" de los argentinos a veces peca de algunas inexactitudes.
Hayek nunca fue un liberal - ni neo ni post - sino un mercantilista y el mercantilismo no es siquiera un laizes-faire.
Si la propiedad fuera realmente privada no sería canjeable.
Ya Gorgias admitia que la subsitencia personal es incomunicable.
http://es.wikipedia.org/wiki/Gorgias
El comunismo - la acción comunicativa por ejemplo - es asi contrario al interés personal por definición.
Si en el socialismo fuese posible una persona que compendiase la suma del conocimiento pues no sería una autoridad sino un cadaver - solo asi sabría que es la muerte - y no podría comunicarse con sus supervivientes.
Excepto que resucitara como Cristo ... pero bue.
Saludos.
Me la complicó, es mucho más simple. Los regímenes comunistas son Altamente centralizados, los neoliberales tb, no directamente sino por otros medios
Por medio de los Bancos Cantrales será ??? ... ja.
Ud que es el rey del copy and paste no lee los links...
Charlie:
No se me escapa que los bancos centrales se dedican mayormente a la modelización matemática de escenarios futuros. Dentro del edificio de la FED debe haber una gigantesca computadora cargada hasta con el precio de los cigarrillos del kiosko de acá de la esquina. Pero un modelo económico es tan útil como la mano que lo maneja. El desastre que causó Greenspan es prueba de ello.
El problema es el bloqueo ideológico ... me parece.
http://www.economonitor.com/nouriel/2006/01/28/italys-tremontis-temper-tantrums-on-emu-in-davosa-sad-embarrassing-episode-for-italy/#idc-container
Con la misma información y tecnología
Roubini anticipó en Davos en 2006 lo que ocurre hoy en Europa.
Y lo cagaron a pedos !!!
jajjaja
ayj
PD: en Odisea del espacio 3001 Clarke dice algo com oque los regimenes comunistas son solo posibles en organismos tipo hormigas
Si en algo son expertas las hormigas es en estar en contacto.
Disculpe que corra el eje, pero despues de leer toads las opiniones lo mas interesante me parecio la puesta en duda del criterio del agente economico racinal, pilar de la teoria economica clasica. Por fin se anoticiaron algo que el resto de las disciplinas humanas tienen en su corpus de conocimiento desde principios del siglo pasado.
A lo mejor la economia deja de ser una ideologia y se acerca a algo parecido a la ciencia que se autoadjudican los economistas "profesionales"
Satamente don Wal. Sistemas complejos que le dicen, De irracionalidad sabemos mucho por acá
Estimado Wal:
El pilar de la economía clásica es la "mano invisible" ... la que se mete en su bolsillo.
Hay unos cuantos economistas que hace ya mucho tiempo han planteado el problema de la incertidumbre cualitativa de la mercancía.
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Market_for_Lemons
Pero seguro que usted ya los conoce.
Saludos.
esto lo va a divertir a ud
http://www.wired.com/business/2012/08/ff_wallstreet_trading/
ayj
Publicar un comentario