Es la interacción estúpida

Las redes sociales son ambientes de interacción, no de participación

Las redes sociales que corren por Facebook o Tweeter no son redes de interacción, por lo tanto no serían redes sociales en cuanto son redes que propician la participación, las redes sociales son estructuras  que posibilitan la interacción entre los agentes sociales.

A una red de interacción no le interesan los contenidos, son redes bobas que se especializan en la vinculación y no en la comunicación. Si es participativa, junto  a los contenidos la red viene adosado un manejo ad hoc de la red.

Joao vive en Foz de Iguazú. Eusebio en Asunción, justo frente a Clorinda, Pedro en la ciudad de Corrientes, y Salvador en Rosario y Massita en el delta de Tigre. Todos tiene en común que viven frente al río de su ciudad, los une el río, un mismo río con diferentes nombres,  unos con otros no se conocen  ni se conocerán jamás, sin embargo todos advierten fácilmente cuando el río va a crecer o  qué significa que haya o no camalotes o que pueden entender sus colores. Nadie los instruyó para eso, sin embargo sus interpretaciones sobre el río concuerdan. El río es la red hídrica que los interconecta e instruye, y para eso no tienen que hacer nada. Solo estar frente al río.

Los 4 grandes descubrimientos sobre redes sociales que están sintetizados por Augusto de Franco en el trabajo que tradujimos son los siguientes

  • Clustering: todo lo que puede interactuar tiende a juntarse y formar conglomerados a los que se les llama cluster o agrupamiento.  Todo lo que interactúa clusteriza como una característica propia de la naturaleza, no solo de algunas especies sociales. Desde átomos a planetas, desde hormigas hasta elefantes, todos los reinos, todas las especias.
  • Swarming: al agruparse se diferencia del entorno, adquiere identidad y se convierte en sistema al tomar su sinergia propia. Desde afuera se puede reconocer fácilmente qué es sistema y qué es entorno. El swarming o enjambramiento es la funcionalidad que da al sistema sustentabilidad en el tiempo (permanencia) y afirmación (competencia) con otros sistemas con los que disputa por recursos.
  • Cloning: Internamente al no existir un organizador centralizado, sino que el sistema es un gran conglomerado auto organizado, existen gradientes de distribución de la información. ( La crecida viene desde Corrientes hasta el Tigre) y su transmisión no es instantánea. Por lo que el sistema social debe poseer un mecanismo metabólico interno para procesar todos los Fluzz que lo atraviesan. Para llevar a cabo este cometido la imitación es uno de los elementos socializantes por excelencia. Lo que el Swarming es hacia el mundo exterior del sistema, el cloning y la sincronización lo son para su interior.
  • Ceunching: Finalmente distinguido sistema del entorno, organizado interiormente se produce el efecto de Mundo Pequeño, que consiste en especializar la red para que sintetice de la forma mejor posible los Fluzz que la atraviesan, al hacerlo se logra construir masa crítica que es la que facilitará el proceso de contracción de la red, que se entiende como que: no es necesario que TODA la red procese y articule TODO sobre la red, sino que solo son necesarios unos pocos pasos o unos pocos procedimientos para que TODA LA RED actúe en consecuencia.

¿Cuantos a mi alrededor deben tomar una actitud determinada para que yo actúe en consecuencia?

Ésta parecería ser la premisa de las redes de interacción social,  un comportamiento regido más por el número que por la razón, o si se quiere por una inteligencia colectiva que supera a la individual desde lo cultural.

Esto de ningún modo invalida a los procedimientos anteriores, si el cloning garantiza la auto organización interna, el swarming le confiere la institucionalidad a la red que la hace ser tal y le permite trascender en el tiempo y afirmarse ante la emergencia.

Posts relacionados