Dos tesis sobre el administrador deshonesto

San Lucas capítulo 16

La parábola del administrador sagaz
16:1 al 8 "Había un hombre rico que tenía un administrador, al cual acusaron de malgastar sus bienes. Lo llamó y le dijo: "¿Qué es lo que me han contado de ti? Dame cuenta de tu administración, porque ya no ocuparás más ese puesto". El administrador pensó entonces: "¿Qué voy a hacer ahora que mi señor me quita el cargo? ¿Cavar? No tengo fuerzas. ¿Pedir limosna? Me da vergüenza. ¡Ya sé lo que voy a hacer para que, al dejar el puesto, haya quienes me reciban en su casa!"
Llamó uno por uno a los deudores de su señor y preguntó al primero: "¿Cuánto debes a mi señor?" "Veinte barriles de aceite", le respondió. El administrador le dijo: "Toma tu recibo, siéntate en seguida, y anota diez". Después preguntó a otro: "Y tú, ¿cuánto debes?" "Cuatrocientos quintales de trigo", le respondió. El administrador le dijo: "Toma tu recibo y anota trescientos". Y el señor alabó a este administrador deshonesto, por haber obrado tan hábilmente. Porque los hijos de este mundo son más astutos en su trato con los demás que los hijos de la luz.

El señor alabó al administrador por su habilidad en el manejo de las cosas mundanas, solo se preocupó en recordarle que hay otro mundo al que no se puede entrar siguiendo esta lógica.

En definitiva la decisión de cómo actuar siempre estuvo en manos del propio administrador al que el señor puso allí en ese puesto, no por su honestidad, sino por su sagacidad en el manejo de sus dineros.

Sin embargo hay dos formas de interpretar este Evangelio de Lucas: desde una lógica del tercero excluido, su forma puritana- protestante-individualista, en donde un hombre deshonesto nunca podrá pertenecer al reino de la Luz. O bien se es puro o no se lo es, tesis reforzada por el versículo 13:

16:13 Ningún servidor puede servir a dos señores, porque aborrecerá a uno y amará al otro, o bien se interesará por el primero y menospreciará al segundo. No se puede servir a Dios y al Dinero".

16:15 Él les dijo: "Ustedes aparentan rectitud ante los hombres, pero Dios conoce sus corazones. Porque lo que es estimable a los ojos de los hombres, resulta despreciable para Dios.

Mientras tanto es el mismo Señor el que alaba a su futuro ex administrador, lo pone a jugar ese partido y le otorga la libertad de cómo hacerlo, incluso de alguna manera ese mismo administrador le ha venido sirviendo hasta el momento en que se convirtió en deshonesto. De esta manera la lógica binaria queda abolida ya que con anterioridad ha habido antecedentes de que ese hombre o cualquier hombre puede y debe, por que ese es su territorio, desenvolverse con las cosas de este mundo, nuestro mundo. Esa es la única explicación por la que el Señor alaba la conducta deshonesta del administrador.

La otra mirada es la católica-colectivista en donde todo administrador-hombre deshonesto tiene una posibilidad de reconciliación con el Señor. Puesto de otro modo, ningún hombre tiene la absoluta responsabilidad en el manejo de lo que tiene que manejar, tampoco el acceso al reino de la Luz se franquea individualmente. Porque en realidad actuando de la manera en que actuó, él individualmente no hace nada para evitar salvar su posición individual, la que mejora sustancialmente es la de los deudores del Señor. De esta manera con su actuar él espera ser reconocido por los otros, allí radica su beneficio. Bien pudo haberle pedido perdón y prometerle que no lo iba a hacer mas, arrepentirse y tratar de mejorar, otras varias alternativas que dentro de la primer lógica no son válidas. Pero las alabanzas del Señor vinieron por la forma deshonesta (del cómo actuó beneficiando al conjunto) Reproduciendo esta lógica igualitarista una y otra vez el administrador podría mejorar no solo su propia situación en el futuro sino la de toda su comunidad. Y así tal vez un día no solo él estará más cerca de acceder al Reino de la Luz sin abandonar de las cosas de este mundo, sino que en esta situción estarán todos los que lo rodean.

Tal diferencia es tan sutil como elemental para entender el mundo de lo posible, o simplemente el mundo. La lógica puritana de lo binario encierra la trampa de lo binario, del todo o nada. La otra es una lógica mas humana, mas rica, mas fraternal. En la primera se excluye al otro por su imposibilidad de cumplir con la norma, la obligación, la ley; en la segunda se lo incluye humanamente, se lo considera imperfecto y falible, por eso la felicitación y la advertencia.

En la primer lógica liberal- o neo liberal, los individuos son abandonados a su propia suerte y discernimiento. Cada uno debe administrar las cosas del Señor como las propias individuales. En la segunda el administrador actúa como el Estado, como una capa intermedia entre lo individual y lo colectivo.

Si esto es posible ahora sí hay que releer el versículo 13 desde una óptica colectivista. Tampoco es posible vivir en el bazar del manoteo porque en ese caso no se sirve ni a lo individual ni a lo colectivo, se está permanentemente volviendo a empezar, y de esta manera no hay administración posible porque no hay nada que haya que administrar, es el caso del Estado Fallido

Una república posible creo que tiene que ver más con esta segunda tesis que con la primera, creo en ella, solo hay que construirla.