En este post abordábamos la dinámica de los sistemas complejos adaptativos. Hoy Juan Urrutia Elejalde, luego de una serie de posts sobre el tema publica este texto de Axel Leijonhufvud cuya versión completa se puede ver acá. Esta es su síntesis:
Introducción
Cerca del inicio de este siglo los macroeconomistas llegaron a un consenso conocido como la “Nueva Síntesis Neoclásica”. Los Nuevos Keynesianos adoptaron el modelo dinámico estocástico de equilibrio general (DSGE, por sus siglas en inglés) desarrollado por los Nuevos Clásicos, mientras que estos últimos aceptaron las “fricciones” de mercado y las “imperfecciones” de los mercados de capitales sobre la que tanto insistieron los primeros.
Esta Nueva Síntesis, como la Vieja Síntesis de hace cincuenta años atrás, postula que la economía se comporta como un sistema de equilibrio general estable cuyas propiedades auto-reguladoras son dificultadas por las fricciones. Los economistas de estas creencias ahora luchan para explicar que lo que recientemente ha pasado es en realidad lógicamente posible. Pero la crisis no encaja.
La equivocación
Creo que las síntesis, la Vieja y la Nueva, están equivocadas. Las futuras innovaciones teóricas en la modelización económica no traerán reales progresos mientras que el paradigma siga siendo el de “estabilidad con fricciones”. Las genuinas inestabilidades de la economía moderna deben ser enfrentadas.
La economía es en realidad un sistema dinámico adaptativo. Este posee propiedades “equilibrantes” de auto-regulación que usualmente llamamos “mecanismos de mercado”. Pero estos mecanismos no son siempre suficientes para asegurar la coordinación de las actividades en un sistema complejo.
El corredor neoclásico
Casi cuarenta años atrás, propuse la “hipótesis del corredor”. La hipótesis sugiere que la economía podría mostrar las deseables propiedades de ajuste “clásico” dentro de un “corredor” cercano al hipotético sendero de equilibrio, pero que sus capacidades de auto-regulación estarían dañadas en las regiones “keynesianas” fuera de este corredor. Entonces, para grandes alejamientos del equilibrio, el sistema de mercado podría no ser capaz de recuperarse sin la ayuda de una política de estabilización.
El argumento original para el corredor se preocupaba por las condiciones bajo las cuales se deberían esperar significativos efectos de desviación y multiplicación y podría no ser tan persuasivo por si mismo. Sin embargo, todos los otros sistemas dinámicos complejos que son conocidos, tanto los desarrollados por el hombre como los naturales, tienen la propiedad de que sus capacidades homeostáticas son limitadas. Es extremadamente poco probable que la economía sea diferente en este aspecto.
Es razonable creer entonces, que el espacio-estado del sistema –en adición a las regiones que tienen propiedades de auto-regulación- tenga regiones donde los procesos de desviación y multiplicación hayan anulado estas propiedades.
¿Pues bien, qué tiene que ver esto con el otro post? Tiene que ver que porque considera a la economía como un sistema complejo que dentro de ciertos márgenes se comporta como clásica, o sea tomada de la mano invisible, y critica la postura de que “ la economía se comporta como un sistema de equilibrio general estable cuyas propiedades auto-reguladoras son dificultadas por las fricciones” Las llamadas imperfecciones del mercado.
Como sistema complejo, advierte Leijonhufvud, hay desviaciones del preciado equilibrio que pueden derrumbar todo el esquema debido a irregularidades propias de su complejidad.
Si mal no interpreto esta síntesis, el corredor neoclásico sería la franja que va de “r” a “K”, donde el sistema gana en complejidad (conectividad y eficiencia ) a costo de absorber resiliencia , es por eso que tanto en su parte de menor potencialidad y en la de mayor hay zonas de revueltas donde el sistema tanto retrocede hasta “r” o se precipita hacia omega.
Aparentemente la simplificación de Adam Smith consistió en no advertir que en el trayecto cada vez mas estrecho del corredor neoclásico hay perturbaciones mas allá de las que la resiliencia existente (cada vez más disminuida) pueda absorber, entonce todo el sistema correrá peligro de colapso
0 nos acompañaron:
Publicar un comentario