La insoportable levedad del político argentino

Una cosa es ponerse al frente de la manada y conducirla, otra muy distinta es apropiársela. Así define mi amigo el suizo el traspié de Nestor.

En los últimos tiempos asisto a un proceso de fragmentación de las fuerza políticas tradicionales en manos del “me opongo”. Lucas señala que los que ganaros son casi todos los opositores, lo que gana, en consecuencia es el meoponguismo por el me opongo mismo.

Quiero analizar como funciona este proceso dentro de la política argentina.

Desde Alfonsín no ha habido hasta acá ninguna construcción política previa al triunfo electoral presidencial. Los presidentes, una vez asumidos construyen por sobre la estructura de poder que le confiere la función pública y el estado.

Tal vez el que se sustrajo de esta lógica, al menos en una primera instancia, fue Nestor al crear la Transversalidad. El discurso original  transversal consistía en una construcción amplia y  horizontal que convergería hacia la distribución del ingreso desde un progresismo, enunciando no solo desde la economía, sino desde la justicia, desde los derechos humanos así como desde otros lugares al margen de lo económico.

En esto se baso el éxito de la convocatoria de Nestor Kirchner, ese fue el discurso que sedujo al centro y a la izquierda, a peronistas y a radicales. La síntesis de la transversalidad era la “distribución”. La fantasía colectiva era poder tomar en manos propias la porción de poder que a cada uno le corresponde como ciudadano y a partir de esa distribución del poder, la democracia argentina habría de convertirse de una vez y para todas en una democracia directa y participativa, siguiendo todo un movimiento latinoamericano cuyos principales emergentes son Evo y Chavez.

Cuando uno estudia redes sociales, en el primer error que se cae es en el de confundir descentralización con distribución. La primera quiere decir que en vez de un solo polo, hay muchos polos unitarios que en conjunto conforman una multicentralidad, que es similar a una centralidad única con la salvedad de que ésta está encarnada en un solo polo visible, a la primera la ostenta una corporación de polos empoderados a partir de una asociación en función del ejercicio del poder. Esta es la mas moderna de las versiones del neoliberalismo, ya que asemeja la forma empresarial al ejercicio de la política, al convertir la corporación política en una sociedad anónima. Lo malo de esto no es el poder asociativo, sino lo de anónimo.

 

Los que seguimos a Manolo entendemos su visión de los territoriales como una corporación de dirigentes que hacen de interfase entre el poder real, un poder central o mas centralizado, y sus sus votantes. Manolo advierte sobre el error de subestimar o de ignorar a esta dirigencia tan importante para la democracia argentina, al querer apropiarse  del poder territorial desde un poder centralizado, en vez de solo conducirlo. En el post de hoy vuelve sobre el tema con esta cita de Rodolfo Walsh:

“Creo que estos son los ejes de nuestra equivocada estrategia, y que en cambio son secundarias o derivadas las contradicciones masas-aparato, interior-Buenos Aires, etc., ya que la resolución de las mismas es materia de ejecución, mientras que los ejes políticos que planteamos son materia de concepción.

Aún esas antinomias, si se toman como subordinantes y no como subordinadas encierran peligros considerables, y el mayor de ellos es omitir la singularidad de la configuración geográfica, histórica y social argentina, que es su núcleo urbano de 12 millones de habitantes y 60% de la población obrera, de la que necesariamente -a mi juicio- debe brotar también la singularidad de nuestro proceso revolucionario”.

Citar la autoridad  de Walshde en la autocrítica tiene en Manolo el poder de enrostrarle a su par ideológico, los errores cometidos por Nestor especialmente en su concepción de la construcción del poder. Lo que obvia Manolo es analizar lo otro que dice Walsh en esta cita. Walsh habla que los errores que se cometían en el montonerismo tardío se debían a que los ejes políticos que planteamos son materia de concepción” y es justamente allí donde inciden con mas porfía sus autocríticas.

¿Qué significa lo que dice Walsh referente a errores de concepción, al plantear la práctica política?  Walsh nos advierte sobre una pulsión de apropiación que tiene la clase media argentina iluminada. Apropiarse de los territorios ninguneándolos, no es un error estratégico, es un error de de concepción, de subestimación.

Si en Nestor hubiese existido la más mínima intención de distribución del poder, no cabría duda que lo hubiese distribuido, en cambio repite el error de los montoneros de los 70tas, que Walsh señala a manera de autocrítica. La intención de Nestor, como la de todos los políticos de la argentina: sean de derecha como de izquierda, peronistas o radicales es, una vez accedido el poder, lo que le seguirá será la apropiación de la porción de poder que los conducidos ostentan.

Este es un problema de concepción burgués del poder, confundir conducción con apropiación. Tiene que ver con la propiedad privada y el capital. Concebido desde ese lugar el poder se convierte en un capital político, transable y negociable en cualquier mesa de mercado político corporativo.

Los conducidos son consientes de este proceso por eso reaccionan tratándose de zafar de este proceso de apropiación capitalista y votan y mandan votar en contra de los apropidores, el problema es para que lado disparan. En este esquema huir de Nestor es correr a los brazos de otro lobo mucho mas feroz, el lobo colorado, el lobo Lole. En definitiva, mas multicentralización y menos poder real territorial.

Cuando decimos que tenemos que distribuir, tenemos que distribuir: la riqueza, la renta, el poder, las armas, las herramientas, el crédito, el estado, en definitiva otorgar el poder al pueblo. Allí el republicanismo ecléctico saldrá con su coro de gansos a decir que el pueblo no está preparado, ni educado, ni maduro, para ostentar tanto poder y lo que harán será intervenir este proceso, volviéndolo a centralizar.

Esta disyuntiva es la disyuntiva de la argentina de los próximos treinta años, o volvemos a un peronismo pos Perón, con fuerte presencia territorial pero con formato democrático, o la multicentralización del poder que viene, nos balcanizará en mil pedazos todos ellos funcionales al sistema, lejos de nuestro pueblo.

7 nos acompañaron:

manolo dijo...

Charly
Estimado Compañero y amigo, gracias por la inteligente interpretación.
Pero quiero señalar un par de detalles que muchas veces traen confusion, y creo que ya lo hemos hablado otras veces.
El Verticalismo peronista no es una relacion de mando y obediencia; donde la autoridad se insmicuye en cada pequeño detalle.
1/ NO ES patriarcal, sino matriarcal; cuando dos hermanos tienen conflictos, una buena madre les enseña que deben solucionarlo entre ellos.
Solo se debe acudir a ella cuando es imposible llegar a un acuerdo; y no manda, sino LAUDA.
¿Se entiende?, el Viejo evitaba dentro de lo posible inmiscuirse en las reyertas internas, a menos que pasaran a mayores; y trataba que se crearan lazos entre los grupos que tenian muy pocas cosas en comun.
2/ La Autoridad de quien Lauda se basa en su pericia y el voto popular; en ultima instancia la fuente de Autoridad es el Pueblo; si te quita la confianza fuiste.
3/ El Conducido es quien permite la Conducción, es una relacion Libre, no hay manera de mantenerlo sujetado autoritariamente.
El mismo Peron asumia que no poseia el peronometro; como mucho podia plantear que eramos las 20 Verdades; hasta que el Pueblo decidiera que ya no lo eramos.
En cierto sentido somos muy parecidos a los Musulmanes.
Para serlo solo hay que proclamarlo ante testigos; no hay jerarquias instauradas, y las reglas obligatorias son escasas.
El peor pecado es la fitna, que es la division o ruptura de la Comunidad de creyentes.
Resumiendo, el conflicto es como si se quisiera imponer la estructura catolica, con Papas, Cardenales y Obispos a la grey musulmana.
Se entiende; remplazar las relaciones horizontales por las verticales; por eso no son extraños los conflictos con los socialcristianos y los stalinistas. ;-P
La Iglesia catolica aprendio por las malas en el quinquenio 55/60, y las relaciones son de Poder a Poder, el peronismo acepta socios pero no patrones.
Miguel, Ubaldini, Cafiero, Grosso, Menem, Duhalde, Juarez, Romero, Saadi, ¿Kirchner?; saben que disponen de un gran poder, pero al final son descartables.
Un abrazo

Florencio F. Boglione dijo...

"Los conducidos son consientes de este proceso por eso reaccionan tratándose de zafar de este proceso de apropiación capitalista y votan y mandan votar en contra de los apropidores"

Charlie: ¿le parece que hay conciencia de esa apropiación?
Si habría conciencia racional no sería "el problema" el lado que disparamos.
Me parece que seguimos buscando "Papá salvadores" que hagan por nosotros, nada de hacernos "cargo del poder" eso si hay mucha mas fragmetación y volatilizacion de los apoyos electorales seguimos en el escenario post 2001 y la videopolítica nos quiere vender que la crisis mundial del sistema no existe, somos muy negadores los argentos, nos creemos que el problema es que al "campo" le pusieron el pie encima y que con una buena cosecha nos salvamos "Todos".
La insoportable levedad de los políticos argentinos es fiel reflejo de la insopotable levedad de nosotros, los argentinos.

Saludos Cordiales

Mermelada de boludos dijo...

Estimado, ése "meopongismo" es la "nueva ola" el cambio de viento luego del conflicto "campo". ¿Usted cree que el grupo ganador está mucho más esclarecido en cuestiones "dirigenciales", "táctico", "estratégico" que el derrotado?.
La sociedad esta obnubilada con ésta nueva/vieja idea.
La batalla decisiva fue la "del campo" la última derrota fue una anécdota.
Cuando nos acompañan las ideas, somos el pibe lindo de barrio al que basta su presencia para enamorar cualquier pebeta. Ahora si sos un mamarracho es muy seguro que ni toda la táctica y estrategia te alcance.
Hasta el próximo cambio de viento el peronismo estará guardadito ahora el PJ seguro será el moscón zumbón. Saludos

Bari2K dijo...

Hola Charly y lectores que hayan llegado hasta aqui.

Me gustó leer esto, En los últimos tiempos asisto a un proceso de fragmentación de las fuerza políticas tradicionales... me gusta, ademas, pensar que sea verdad. Estoy convencido que si hay cambios reales una de las cosas que cambian son los partidos. ¿Te imaginas si todavia el Mitrismo o el Partido Autonomista Liberal seguira existiendo?. ¡Estariamos en el horno!.

Los partidos desaparecen por fragmentación junto con todos los males y algunas cosas buenas de su época.

Vaya esta lista de fragmentos políticos fósiles (ojo: hay mas de un sello de goma aun vigente) de Wikipedia

Alianza Popular Federalista (APF)
Alianza Popular Revolucionaria (APR)
Argentinos por una República de Iguales (ARI)
Concordancia
Confederación de las Derechas
Federación Nacional de Partidos de Centro
Frente de Izquierda Popular (FIP)
Frente de Justicia Popular (FREJUPO)
Frente Justicialista de Liberación Nacional (FREJULI)
Fuerza Federalista Popular (FUFEPO)
Lencinismo
Nueva Fuerza
Pacto Autonomista - Liberal (PAL) (Corrientes)
Partido Autonomista (PA)
Partido Autonomista Nacional (PAN)
Partido Autonomista Nacional (línea modernista)
Partido Demócrata Conservador (PaDeCo)
Partido Demócrata Nacional (PDN)
Partido Federal (histórico) (PF)
Partido Feminista Nacional
Partido Independiente
Partido Laborista (Argentina)
Partido Liberal (PL)
Partido Liberal Autonomista (PLA)
Partido Liberal Nacionalista (PLN)
Partido Nacional (PN)
Partido Nacionalista
Partido Peronista Auténtico
Partido Peronista Femenino
Partido Socialista Democrático (PSD)
Partido Socialista Independiente (PSI)
Partido Socialista Argentino (PSA)
Partido Socialista Popular (PSP)
Partido Socialista de los Trabajadores (PST)
Partido Unitario
Unión del Pueblo Argentino (UDELPA)
Unidad Socialista (US)
Unión Cívica (UC)
Unión Cívica de la Juventud
Unión Cívica Nacional (UCN)
Unión Cívica Radical Antipersonalista (UCRA)
Unión Cívica Radical Bloquista (UCRB)
Unión Cívica Radical Junta Renovadora
Unión Cívica Radical del Pueblo (UCRP)
Unión Cívica Radical Intransigente (UCRI)
Unión Cívica Radical Unificada
Unión Cívica Radical Principista
Unión Conservadora (UC)
Unión Popular (UP)

Bari2K dijo...

Charly, he scanneado para vos y los interesados en tu enfoque un par de paginas de un librito que, pienso yo, muestra un ejemplo de construccion de poder distribuida.

Se trata de un pais en donde el gobierno esta haciendo esfuerzos para construit poder distribuido. Distribuye dinero, poder y armas en su pueblo. Tal cual lo pedis.

Fijate la parte verde de http://drop.io/lolamento/asset/poder-y-estado-jpg

Pienso que contra un ataque en enjambre la defensa es en enjambre ¿no? (y de paso se dejan de joder con el eterno falso lamento por la libertad y la democracia)

Charlie Boyle dijo...

Bari 2 kosas. Sobre Chavez, con toda la franela mediática tanto del lado chavista como del lado de la prensa liberal, uno no se puede hacer una idea clara de qué es lo que está realmente pasando y qué es propagandea de un lado y del otro.
Mi apreciación, dado que el gobierno de Chavez es bastante abierto, miro bastante Canal Sur, y podría darle crédito a la nota del libro que citás. De hecho uno de los paradigmas de Chavez es Perón y el primer perón tuvo mucho de lo que hablás.
Sobre el tema de los golpes light de guante blanco voy a reproducir acá un post de Artepolítica sobre eso y sobre Carrió que como todo en artepolíotica pasó muy rápido y creo que merece una profundización.

LolaMento dijo...

Lo que scanié es del articulo Poder Popular, Estado y revolución por Guillermo M. Caviasca en el libro (de varios autores) Reflexiones Sobre el Poder Popular, Coleccion Realismo y Utopía de Editorial El Colectivo.

Quiza sea interesante un contexto que se pierde en mi simple scaniada.

Caviasca es un historiador, fue militante de la JUP. Introduce una nota al pie cuando esta tratando la estrategia del doble poder. Historicamente en la revoluciones se ha tratado de hacer un poder paralelo (zonas liberadas o con doble comando, donde conviven revolucionarios y oficialistas) al que se quiere superar de manera tal que cuando sobreviene la derrota del poder establecido el nuevo poder lo reemplaza.

En ese contexo al auto le llama mucho la atencion de que en Venezuela sea el gobierno el que fomenta la creacion de poderes paralelos distribuidos.

Si bien alguien de la JUP puede tener la cabeza mas abierta que un maxista-leninista clasico consu vanguardia del proletariado me dió la impresion de que comparte la estrategia de poder unico concentrado y de ahi su sorpresa e intriga con lo que pasa en Venezuela.

Lo dice explicitamwente: Venezuela esta en marcha y hay que contuinuar monitoriandola a ver que es y que pasa.

Posts relacionados