Una realidad Catanpeist

A partir de la crítica que le hace Alejandro Piscitelli al libro de Edi Zunino (secretario general de redacción del diario PERFIL) Patria o Medios, (no quiero entrar en la crítica dado que no leí el libro), se me dispara todo un aparato de racionalidad que me veía haciendo ruido en la cabeza, tema del que los blogs se han venido ocupando desde ya hace un tiempo y consiste en una edición de la realidad a partir del uso de la información y las tecnologías. Catanpeist como lo bautizaron nuestros colegas rosarinos.

“Si se puede editar al INDEC, se puede editar cualquier cosa”, dispara Zunino, frase de la que se apropia Alejandro como disparador de su post. Dice: Por eso la frase mas disruptiva del libro de Zunino es que si los K editaron el INDEC, todo lo demás que han hecho, y están por hacer, en términos de edición (de construcciòn de narrativas) es un poroto”.

Piscitelli le anda cerca de la cuestión de fondo pero se extravía en un encono evidente con la gestión de la que supo ser acólito, es una pena porque el tema merece una mayor profundidad que la que le puede dar un secretario general de un diario de oposición o de la visión que da el gobierno desde la óptica de 6,7,8. El tema del catanpeist escapa a los K, a los Magnetos y a los Zuninos, es algo que está en el aire a escala global como señala el Dr. Avallay en el post citado de Catanpeist: “Por esas cosa de la vida que uno no merece estuve en México la semana pasada. Presencie un paro nacional. (tengo una buenas fotos para subir) En la marcha la gente puteaba por igual a Calderón que a Televisa, me impresionó el odio que los medios concentrando van generando”. Solo basta ver este post de Mauri sobre el disciplinamiento mediático en Brasil o este otro viejo y esclarecedor post del Lic. Baleno sobre los Generales Mediáticos para hacerse una idea que la edición de la realidad y su creciente resistencia también está tomando  un carácter global.

Zygmunt Bauman, el sociólogo de moda, ya nos advierte en MODERNIDAD LÍQUIDA sobre las posibilidades de reemplazar la tradicional vigilancia que ejercía el estado y los aparatos del poder sobre lo social por el ojo de un Gran Hermano, desde la mera vigilancia al conrol. La edición de la historia y de la realidad que efectuaron tradicionalmente los aparatos del poder a su favor está siendo sometida a un proceso dospuntocerista, a una descosntrucción anarca que le habla de igual a igual al poder.

Porque una cosa es que el hippismo kirchnerista descosntruya la realidad editada de los medios y otra muy distinta es decir que tengan una realidad sustituta o que tengan una realidad destino o meta. El kirchnerismo es solo la desconstrucción del relato que cosntruyó la tradición argentina y no tiene pretensiones de sustitución, es por eso que El peronismo sin Jefe, es un arma de destrucción masiva, para el Régimen que pretende el Establishment, como comenta Manolo en ese post del Ingenieri.

Volviendo a Piscitelli: “Zunino hace un larguísimo recorrido de esa constante habilidad de los K de seducir, comprar o destruir a quienes quieren generar relatos alternativos, especialmente de lo que ellos consideran su versión oficial.” Sobre este punto estoy de acuerdo y no. Advierto que el seducir, comprar o destruir es real en los K, pero yerra cuando describe a quién va dirigida esa destrucción. El aparato K es Rambo a la hora de destruir y no se fija en chiquitas, en quién tiene adelante o en daños colaterales, mucho menos en sutilezas como relatos alternativos, salvo que esa intención de relatos alternativos parta desde el mismo core del kirchnerimo, tipo Scioli como vice, o Alberto Fernandez. En este caso hay que aclarar que el relato de Nestor y Cristina es hegemónico mas allá de que escuchen alguna voces del entorno, o que traduzca alguna Carta Abierta o algún post en realidad.

El relato alternativo a destruir es el del estáblishment, el del statu quo. Por eso La Nación se embarca en una oposición tan encarnizada, no se entiende semejante oposición en función de los costes. No es multimedia, no es monopólico, ni siquiera está alcanzada por la Ley de Medios Audio Visuales, tiene mucho más que perder que lo que tiene para ganar, pero por qué lo hace. Se embarca en esa empresa por lo que representa su lector, por una pertinencia de clase, de hecho hasta el conflicto con el campo La Nación no tenía esta postura. Sin embargo no se puede ser un lector de La Nación y apoyar al gobierno. Lo mismo sucederá con O’Globo y otros medios. Porque como bien aclara Alejandro Piscitelli: “Los cimientos crujían por eso el gobierno pudo pegarle con fuerza a Clarín”. Clarín ya estaba herido desde antes que el gobierno le empiece apegar porque los relatos sólidos se hacen cada vez mas líquidos y el catanpeist se vuelve un collage cada vez mas difícil de interpretar.

Sin embargo con la vena hinchada queda al mismito nivel que los k cuando agrega: “Pero del mismo modo por mas que el gobierno sume medios, su credibilidad no repunta, el readership de su holding no aumenta, y su rating desciende en forma inversa al recurso a la cadena nacional.” No creo que estén embarcados en una empresa editorial de la realidad, tal vez fue esa su tímida intención de arreglar con el estábishment durante el gobierno de Nestor. Ahora la cosa es distinta es la edición de la política lo único que los puede salvar políticamente. La cosntatación fáctica de la coherencia entre lo que se dice y lo que se hace. Empresa arrojada a la carrera loca de cómo llegar al 2011. Porque de eso se trata, o pasan desapercibidos o realmente instrumentan un cambio fundamental. Y si bien “el desinterés y la incomprensión de los ideólogos del gobierno por la ecología de los medios se traduce en su desesperación por cooptar el espacio televisivo, y por ignorar olímpicamente las hipermediaciones de la red, esa es su principal fortaleza. Una inocencia magooguiana que lo protege de la cooptación de ese mundo. Ya demasiado había tranzado Nestor con Clarín, era hora de subsanar ese error. Tarea que lleva adelante Cristina y dato que no  es menor. Es una mujer ejecutiva y esos atributos no la hacen calificar para la rosca lobbista. Por eso la convierten en guachahijadeputa. Porque no transa.

Por último me quiero referir a “la oposición”, o sea todo lo que no sea K y de cómo esta disputa por edición de la realidad que enfrenta a los K con los medios deja pagando al arco opositor ya que le quita visibilidad política. Parte de las concesiones que le hizo la política a los medios durante los ochentas fue la entrega de la estrategia electoral. Los partidos políticos a partir de entonces solo fueron plataformas desede donde los candidatos desplegaban su aparato de marketing político y el costo que pagaron fue el de la mediación empresaria en todo acto político y una imposibilidad de llegar a su destinatario directo, el pueblo.

A partir de entonces políticos como Pino Solanas, insolvente económico para bancar toda una campaña autárquica tuvo que carroñarle minutos de aire gratis a los Generales Mediáticos para desplegar su marketing, o como le resultó a Carrió que fue en contra de su propia construcción el Ari a cambio de unos minutos mas de aire.

La pregunta que queda es qué capacidad de catapeist tienen los Solanas o las Carrios para editar su propia realidad sin caer en aquel oscuro lugar donde nos sitúa el ridículo. Sería para seguir trabajando todo esto, por lo pronto me queda claro que no hay política posible sin la posibilidad tecnológica de un catapeist propio para editar nuestra propia realidad o al menos, como hacen los Kirchner, para descosntruir los relatos ajenos. Pedir el artefacto prestado es entregarle la política a sus verdaderos editores.

Autor de la foto

8 nos acompañaron:

Rob Rufino (las segundas partes nunca fueron buenas) dijo...

Siempre pienso en lo desilusionado que deben estar los magnates que invirtieron millones en empresas tecnológicas cuyos productos sirvieron para que cierta corriente de pensamiento, muy ajena a su forma de ver e interpretar la realidad, se haya filtrado dando una inimaginable pelea en el campo de la retórica.

En fin, todo muy lindo, pero le mando ya mismo la carta documento por uso inapropiado del nombre Catanpeist.

Abrazo, Rob.

Abel B. dijo...

Charlie:
Lo felicito. Un post fascinante. Solamente en el blog de Manolo, y no muy a menudo, había leído un texto tan lleno de ideas con las que estoy en desacuerdo, y que al mismo tiempo me iluminasen aspectos de la realidad.
Como no soy un experto en medios, ni en teoría del lenguaje, los desacuerdos me quedan en forma de dudas: "la edición de los relatos está en el aire a escala global" y se deja un ejemplo de México donde se puteaba por igual a Calderón y a Televisa". ¿No es hostilidad hacia lo que se percibe como un oficialismo? ¿Tiene que ver con la situación en Argentina, o en Brasil?
La duda va más allá: ¿Cuán nuevo es este fenómeno? El enfrentamiento de la Iglesia y diversas herejías en la Edad Media europea, para tomar un ejemplo, no era en el fondo sobre el control del "relato"? Y todavía no había sociólogos franceses para explicarlo.
En el plano político local ¿puede decirse que el kirchnerismo es (solo) la deconstrucción del relato que construyó la tradición argentina? Acaso no incorporó de inmediato al "sentido común" duhaldista con el que se inició ("un país serio") los "relatos" del Frepaso (autor anonimizado: Chacho Álvarez) y el de los organismos de DDHH (autor más articulado; H.Verbitsky)?
Como ve, más preguntas que respuestas. Tal vez Ud. o sus comentaristas puedan ayudarme a responderlas.
Saludos

Florencio F. Boglione dijo...

Charlie, mire esta entrevista a Emir Sader en la revista Debate tira algunas puntas interesantes, la imagen altamente positiva de Lula pese a su política que "le puso un freno al neoliberalismo" y los medios masivos en manos de las corporaciones de derecha.

Toda la entrevista esta muy buena pero la respuesta mas interesante me pareció esta sobre lo pendiente:


¿Cuáles son los temas pendientes que no pudo, o no quiso, resolver Lula?
Lula suele decir “nunca los ricos ganaron tanto ni los pobres mejoraron tanto su nivel de vida”. Cualquier análisis unilateral de esta frase conduce a equívocos. Es más fácil a veces decir lo que el gobierno de Lula no es que decir lo que realmente es. Quedan pendientes tres grandes temas. Primero, la hegemonía del capital financiero, que queda demostrado con la primera parte de la frase que cité. Segundo, el modelo de agronegocios. Las pequeñas y grandes empresas producen soja transgénica, copiando el modelo de Monsanto y consolidando un modelo agroexportador. Y el tercer tema es la dictadura de la prensa privada. Para terminar de salir del modelo neoliberal es necesario romper con estos sectores

http://www.revistadebate.com.ar//2009/11/20/2470.php

Saludos Cordiales.

PD: muy bueno su post, para reelerlo varias veces y reflexionar por varios días.

manolo dijo...

http://deshonestidadintelectual.blogspot.com/2009/11/charly-boyle-orson-welles-y-radio-quito.html

Un abrazo

guille dijo...

Olala!!! ,revulsivo.

Abrazo

Anónimo dijo...

O tus seguidores tienen el mismo debraye que vos o yo soy un analfabeto funcional, cosa que es muy posible. Pero sinceramente, no logro siquiera comprender qué pensás en realidad cada vez que te leo. Nunca me queda en claro cuál es tu mensaje final, y mucho menos si es que hay un mensaje.
Demasiada letra para tan poca claridad de contenido.
Cada post me sigue pareciendo un gran puchero con sobras que tomás prestadas de otros que sí expresan lo que piensan. Y se les entiende.
Espero que mi crítica pueda ser tomada como constructiva.
De todas formas, y ante la imposibilidad de comentar otra cosa ya que sería una traición a mi pensamiento, es lo que hay.
Saludos desde Entre Ríos.
Enrique Cardozo

Charlie Boyle dijo...

Es lo que hay, Ud. bien lo dice Enrique.
La idea es molestar, dejar preguntas y no respuestas, si el camino a lo que nosotros intuimos como caminos a posibles soluciones.
La linealida se acabó, pare eso existe el libro excrito, esto es un blog.
Gracia y siga pasando

julio dijo...

Interesante post, la parte donde menciona laguacha....... de la presidenta en otro país como EEUU creo que hasta te investigarían.Es verdad,no tranza.Cuando hay diferencias lo mejor es ceder un poco de terreno para recuperar otros perdidos.

Posts relacionados