Divinas Vs populares

Mendieta en este post y en este último acompañado por el Escriba, discuten el apoyo que debería dar la militancia a un gobierno que en su última reelección rompió todos los marcadores. Artemio por otro lado está en una cruzada de limpieza étnica contra los partidos vecinalistas que apoyaron a Cristina pero que no son del palo.(EDE)

La pregunta sería: se pueden defender desde una militancia los votos de Crstina, (militancia entendida en su sentido tradicional como una forma de exteriorizar el apoyo a una idea, una política, o un gobierno), o la misma idea de militancia en ese sentido ya está de modé. ¿Por qué gobiernos con pretensiones de referenciación popular como el de Alfonsín, La Alianza, o el mismo kirchnerismo se han preocupado por la formación y el mantenimiento de un brazo de militancia en la calle y el de Mendez no? Cabe esta discusión o ante la polémica (de vuelta) Artemio vs la blogósfera trosca, el peronismo nos enrostrará automáticamente el mote de gorila, cortacopes o simplemente de iluminati.

Esto nos lleva de vuelta a Pareto, puede un gobierno mantener una voluntad popular del voto del 54% sin tener que desarticular muchas de las ideas fuerza que lo llevaron a alcanzar ese numen.

Todo indicaría que vamos en dirección de la desintegración del movimiento, al menos del inicial, la bifurcación citándolo a Mendieta. Divinos vs populares. en estos casos es bueno recordar lo que pasó con las asambleas barriales.

¿Entra el kirchnerismo en  la primera etapa de lo que Tarrow describe  de esta manera?

1) Agotamiento y polarización: El agotamiento de los miembros del movimiento los lleva a la retirada y a posteriores disputas y polarizaciones internas

2) Violencia e institucionalización: Disputas dentro del movimiento sobre el uso de la violencia, junto con la institucionalización de los sectores más moderados.

3) Facilitación y represión: La represión del movimiento por medio de las fuerzas del Estado junto con la vehiculización, por parte del Estado, de algunas de las demandas del movimiento.

O podría pasar lo que Thompson pone en discusión sobre Tarrow sobre este tercer punto:

a) El uso de tácticas de confrontación no se limita a grupos autónomos;
miembros que se han institucionalizado también puede utilizar tácticas de confrontación.
b) Los movimientos sociales con una base homogénea articulada en clase  que operan en una democracia no son propensos a la violencia. Cuanto más homogéneos sean estos grupos, más fácil será de satisfacer a sus demandas y de institucionalizarlos sin un marcado incremento en la escalada de violencia por parte de otros sectores del movimiento.

Estamos en la Argentina y lo que plantea Thompson está justamente sacado de las asambleas barriales de este país, así que sería interesante ver estos dos últimos puntos en detalle.

Llegado el punto 3 el liberalismo tradicional rompe mediante dos vías, siempre desde el Estado, cualquier intento de indisciplina: algunas concesiones y palos. Sin embargo lo que discute Thompson (a) es que estas polarizaciones en nuestro país no solo se circunscriben a la calle, ámbito natural de la militancia, también se pueden dar en sectores institucionalizados. Esto quiere decir que en nuestro país el quilombo no se circunscribe a la barricada o a la militancia sino que la rebasa a las formas institucionalizadas de participación (esto es lo que más me gusta a mi de todo esto). Las instituciones no son letra muerta están vivas y pueden dar una discusión política, lo popular no solo se sostiene desde la militancia también se sostiene desde lo institucional.

Lo que nos pone en el apartado (b) de Thompson, algo muy meneado en nuestro país. No cuenten mucho  con la clase media para la militancia, en cuanto ésta vea medianamente satisfechas sus demandas (en general económicas) automáticamente se desmovilizarán y dejarán solo al núcleo duro de la militancia y aquí es donde Fernando Russo y toda la trosquedad, pelarán sus manuales del buen militante y les recordarán que hay una avanzada discursiva que precede a la próxima movilización y la vida sigue.

Termino este post con este video del parlamentario Nigel Farage, un gorilón de aquellos pero con un muy buen discurso que pone los puntos sobre las íes. (Actualizado ahora subtitulado en español)

Lo que plantea Farage es lo siguiente: ¿puede una sarta de burócratas a los que nadie eligió  por el voto popular regir los destinos de Europa, incluso presionar para que Papandreu desista en su intento de consulta popular para referenciar la decisión de su gobierno sobre el apoyo o no a la medidas económicas impuestas por el FMI y la UE?

Mendez no necesitó de militancia porque él tampoco necesitó refrendar su acción de gobierno ante ningún pueblo, él también había sacado mayoría absoluta. La clase media lo acompañó con el votocuota, el asalariado con un peso un dólar podía hacer previsible su economía, podía ahorrar y también comprar en cuotas. (Punto (b) de Thompsosn) El problema fue otro, cuando el modelo se agotó, él simplemente dio un paso al costado sin embargo La Alianza, que venía a corregir muchos de los vicios del anterior gobierno no pudo hacer ningún cambio, incluso tuvo que poner a un opositor como Cavallo como ministro de economía para congraciarse con los de siempre o coimear a senadores para que les vote una ley repulsiva.

Siempre está latente la posibilidad que un burócrata invotado dicte los designios de nuestras vidas, está en nosotros podernos dar el debate  sobre que es lo que el pueblo quiere sin que nadie nos lo prohíba. De las AB aprendimos que esa discusión no solo se da en la calle, puede seguir en los blogs, hasta en las instituciones que bien falta les hace. Si no lo hacemos la democracia estará en serios riesgos, los gobiernos no serán populares, serán monárquicos, aristócratas, oligárquicos y esto en la era del 2.0 es inadmisible. El discurso de Farage es nacionalista y gorilón pero sigue teniendo vigencia


Agregado vía Marta Brígida
Clase media
medio rica
medio culta
entre lo que cree ser y lo que es
media una distancia medio grande.

Desde el medio mira medio mal
a los negritos,
a los ricos, a los sabios,
a los locos,
a los pobres.

Si escucha a un Hitler
medio le gusta,
y si habla un Che
medio también.

En el medio de la nada
medio duda
como todo le atrae (a medias)
analiza hasta la mitad
todos los hechos y (medio confundida)
sale a la calle con media cacerola
entonces medio llega a importar
a los que mandan (medio en las sombras).

A veces, solo a veces, se da cuenta (medio tarde)
que la usaron de peón
en un ajedrez que no comprende
y que nunca la convierte en Reina.

Así, medio rabiosa
se lamenta (a medias)
de ser el medio del que comen otros
a quienes no alcanza a entender
ni medio.

Mario Benedetti

5 nos acompañaron:

rib dijo...

Estimado Charlie:

He seguido su consejo y me he aburrido con las dos horas de la clase de Laclau sobre Populismo dada en Madrid.

Me quedan algunas inquietudes:

No son "populismo" y "régimen represivo" - serán las divinas de Su y Mirtha seguramente - términos de una relación simétricamente inversa ???

Puede el "militante" tornarse "policía" ???

Ha devenido el "peronista" un esquizo "menemista/kirchnerista" ???

No está proclamando la nueva hegemonía "cristinista" que ahora hay que internalizar al R.R. y aceptar la quita salarial sin chistar ya que "relata" la nueva política de ingresos como una "renuncia voluntaria" ???

Véase: http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-181591-2011-11-19.html

Es este "sacrificio individual" parte del "plan de dios" que anunció Coqui ???

Yo no se ... saludos.

Charlie Boyle dijo...

RIB se vino con los tapones de punta hoy. Me alegra que haya visto la conferencia de LAclau. Vea entonces el videito de Nigel Farage y después me cuenta

rib dijo...

El italiano Mario Monti es miembro del Steering Committee de Bilderberg.

http://bilderbergmeetings.org/governance.html

Si algo deben los españoles agradecerle a Zapatero es haber evitado la intervención de su gobierno por el ECB de manera encubierta … a la italiana.

Carca Ssone dijo...

Don Carlos

Usted es muy optimista cuando pone "La Alianza, que venía a corregir muchos de los vicios del anterior gobierno no pudo hacer ningún cambio" digo optimista porque pareciera que fue la ALIANZA -algo que ya pasó- la que tuvo el problema.

Yo pienso que hay caracteristicas comunes comunes en politicos como De La Rua, Zapatero, Alfonsin, Leopoldo Moreau, Bachelet o Binner que los diferencian de los Lula, Chavez, Correa, Nestor o Cristina y los hacen fracasar

Florencio F. Boglione dijo...

El gobierno de Menem hasta lograr hacer pie con la convertibilidad de Cavallo y la estabilización estuvo a los tumbos y bastante jaqueado, y el dato clave me parece es cuando logro mediante la fuerte convocatoria de su principal vocero Berni Neustad concretar la famosa Plaza del Si q se lleno de "gente" que comulgaba con las medidas neoliberales que se querían instalar, en cierta forma hizo pie cuando logro mostrar esa "militancia" que desde entonces se conoce como la gente y el llamado consenso neoliberal fue posible.
Esta claro que la crisis en el Mundo Central es de conducción política, y el síndrome del perro q se muerde la cola, España acaba de votar para que la crisis la resuelvan desde el ajuste, es decir mas de lo mismo pero en serio.
Lo que marca el eurodiputado Farage es la falta de representatividad popular de las autoridades del Europarlamento, es raro eso de un euroesceptico en un parlamento comunitario y que no tenga representación en su parlamento nacional. Que propone ir para atrás?
El problema es sin duda que las oligarquias mundiales no están dispuestas a cambiar el libreto ni ceder privilegios, y para eso la Democracia no debe funcionar en su postulado fundamental "una persona un voto", la ilusión del "sueño americano" ya no funciona como la zanahoria del sistema y aun los mas calificados se encuentran que no tienen su lugar en el Mundo asegurado.
Por estos lares en el seno del 53% estará la discusión de como se sigue y que significa "sintonía fina" en estos cuatro años y quien sera el conductor para el 2015. Esta claro que no hay lugar para ajustar a los que menos tienen, sin perder base electoral, veremos como se manejan las tensiones inevitables.
Hablando de burocracias, en estos días me viene llamando la atención como tanto los burócratas partidarios de la ucr, al menos los mas lucidos hablan del "error de hacer antikirchnerismo bobo", el retroceso sobre sus pasos del Ari al decretar la defunción de la CC o la Margarita diciendo que lo de ellos es el socialismo y admitiendo que estaban viendo otra película, creo igualmente, si bien dicen q nunca es tarde, q muy tarde piaron, en fin cosas raras en tiempos de incertidumbres...

Saludos cordiales.

PD: un post con muchas aristas para seguir comentando...

Posts relacionados